Vil Skatteministeren på baggrund af artiklen ”Søren har de skæve vurderinger i kikkerten – og stiller skarpt på dem” i Nordvestnyt Holbæk/Odsherred den 27. september 2025 indhente oplysninger fra Vurderingsstyrelsen om, hvorvidt det er den af Vurderingsstyrelsen anvendte praksis ved 2020-vurderingerne, der er den direkte årsag til, at ejerne af ejendommene Lundevej 1 og Maglebjergvej 3 i Hørve har fået så høje grundvurderinger, at de angiveligt er gået glip af kompensation i størrelsesordenen henholdsvis 30.000 kr. og 17.000 kr., herunder bekræfte, at de pågældende ejendomme vil få en meget lavere grundværdi ved 2022-vurderingen?

Ubesvaret

16-10-2025
(2025-26)

Vil ministeren på baggrund af artiklen ”Eksperter: Tusindvis af boligejere snydt for tilbagebetaling af boligskat”, politiken.dk, den 16. oktober 2025, oplyse følgende: - Ville der juridisk set have været noget til hinder for, at styresignalet, offentliggjort som SKM2024.611, var blevet givet med tilbagevirkende kraft til 2020-vurderingerne for de boligejere, hvor det ville have medført en større tilbagebetaling for årene 2011-2020? - På hvilket tidspunkt blev der truffet beslutning om praksisændringen? - Hvor mange 2020-vurderinger (ikke deklarationer) havde Vurderingsstyrelsen udsendt på det tidspunkt, hvor beslutningen blev truffet? - Har der på noget tidspunkt været drøftelser mellem Vurderingsstyrelsen og Skatteministeriet om virkningstidspunktet for praksisændringen? - Blev den daværende skatteminister orienteret om beslutningen om praksisændringen herunder om det valgte virkningstidspunkt?

Ubesvaret

16-10-2025
(2025-26)

Vil ministeren redegøre for, om det er rimeligt og proportionalt, at danskere, der modtager små betalinger via digitale platforme – eksempelvis i størrelsesordenen 1-10 kroner – risikerer at blive mødt med skattebureaukrati og krav om momsregistrering, der langt overstiger betalingens værdi, og hvad ministeren vil gøre for at sikre mere enkle og tidssvarende regler for mikrobetalinger?

Ubesvaret

16-10-2025
(2025-26)

Vil ministeren sammensætte 3 forskellige pakker med skattelettelser bestående af en kombination af reduktioner af topskat, top-topskat og den høje sats for aktieindkomstskat? De tre pakker skal give et provenutab efter tilbageløb og adfærd på hhv. 1, 3 og 5 mia. kr. Hver af pakkerne skal sammensættes, så provenutabet fra indkomsttransformation minimeres. Opgørelsen bedes indeholde effekt på arbejdsudbud, BNP og Gini-koefficient.

Ubesvaret

15-10-2025
(2025-26)

Vil ministeren opgøre effekten af en afskaffelse af efterløn og tidlig pension, både enkeltvis og samlet? Opgørelsen bedes indeholde effekt på provenu, arbejdsudbud, BNP, antal modtagere af ordningerne i 2030, 2035, 2040, 2060 og 2080 og effekten på den finanspolitiske holdbarhed.

Ubesvaret

15-10-2025
(2025-26)

Vil ministeren opgøre effekterne af at afskaffe aktiesparekontoen? Opgørelsen bedes indeholde effekt på provenu, arbejdsudbud og BNP.

Ubesvaret

15-10-2025
(2025-26)

Vil ministeren opgøre provenuvirkningen ved en afskaffelse af boafgiften og gaveafgiften, både enkeltvis og samlet?

Ubesvaret

15-10-2025
(2025-26)

Vil ministeren opgøre det forventede antal top-topskatteydere i 2026, 2030 og 2040, når der tages højde for indkomsttransformation?

Ubesvaret

15-10-2025
(2025-26)

Vil ministeren opgøre, hvor høj marginalskatten for top-topskatteydere vil være sammenlignet med andre OECD-lande? For de andre lande ønskes både den øverste marginalskat samt marginalskatten ved et indkomstniveau, som svarer til top-topskattegrænsen.

Ubesvaret

15-10-2025
(2025-26)

Vil ministeren opgøre effekterne enkeltvis af en afskaffelse af afgifterne på hhv. tinglysning, arbejdsskade, is, kaffe, chokolade, affald, råstofmaterialer, spildevand, ledningsført vand, spil, el, emballage, glødelamper, skadesforsikringer, mousserende vin, passagerer på flyrejser og alle fiskale gebyrer? Der ønskes en beregning af provenuvirkningen før og efter adfærd samt selvfinansieringsgraden ved en afskaffelse. Desuden ønskes beregnet en selvfinansieringsgrad ved en marginal afgiftsnedsættelse under forudsætning af en mindre forvridning af både arbejdsudbud og forbrug. Beregningerne bedes udført under antagelse af dels en priselasticitet i efterspørgslen på -0,5, dels af en evt. elasticitet, som ministeriet måtte finde mere retvisende.

Ubesvaret

15-10-2025
(2025-26)

Vil ministeren oplyse det samlede mindreprovenu som følge af pendlerfradrag ved rejser over Øresund for hvert af de seneste tre år, samt varigt opdelt på henholdsvis kørsel i egen bil, benyttelse af offentlig transport og total? Og vil ministeren endvidere redegøre for de anvendte forudsætninger og beregningsmetoder, herunder eventuelle skøn?

Ubesvaret

13-10-2025
(2025-26)

Vil ministeren svare på, hvad det nye opdaterede provenuskøn for den 10-år bagudrettede mulighed for ændret beskatning tænkes at koste statskassen? Der henvises til besvarelsen af SAU alm. del – spørgsmål 507 (folketingsåret 2024-25).

Ubesvaret

10-10-2025
(2025-26)

Hvordan planlægges det aktuelt, at det yderligere mindreprovenu på næsten 2 mia. kr. konkret håndteres ”ifm. den almindelige økonomiske planlægning”, som det fremgår af udvalgssvaret på SAU alm. del – spørgsmål 507 (folketingsåret 2024-25)?

Ubesvaret

10-10-2025
(2025-26)

Hvad er det aktuelle skøn for den fremtidige skattebetaling (f.eks. oplyst i nutidsværdi) knyttet til de 17 behandlede sager, hvor der skal ske udbetaling, jf. SAU alm. del – svar på spørgsmål 507 (folketingsåret 2024-25)?

Ubesvaret

10-10-2025
(2025-26)

Det fremgår af udvalgssvaret på SAU alm. del – spørgsmål 507 (folketingsåret 2024-25), at ”Det beløb, der i sidste ende vil blive udbetalt, er i vid udstrækning udtryk for en skatteudskydelse […]”. Er det korrekt, at den endeligt opkrævede skat, om end den er forbundet med usikkerhed, må forventes at være lavere end det udbetalte beløb, idet det netop vil være ved investeringer med fald i markedsværdi, at investorerne vil have haft den største interesse i at ansøge om realisationsbeskatning med tilbagevirkende kraft?

Ubesvaret

10-10-2025
(2025-26)

Havde der været dialog mellem den ovennævnte investor og regeringen eller involverede ministerier om sagen som optakt til det reviderede lovforslag, hvor selskaber fik mulighed for at vælge realisationsbeskatning med tilbagevirkende kraft? I så fald ønskes oplyst indholdet og karakteren af dialogen. Der henvises til besvarelsen af SAU alm. del – spørgsmål 507 (folketingsåret 2024-25).

Ubesvaret

10-10-2025
(2025-26)

Vil ministeren oplyse, om det ville have været muligt at have kvalificeret det oprindelige skøn yderligere, så den ovennævnte investor også indgik i datagrundlaget, hvis lovforslaget med tilbagevirkende kraft ikke skulle have været hastebehandlet? Der henvises til besvarelsen af SAU alm. del – spørgsmål 507 (folketingsåret 2024-25).

Ubesvaret

10-10-2025
(2025-26)

Indgik den i forrige spørgsmål nævnte selskabsinvestor i det oprindelige skøn for udgiften forbundet med at give selskaber mulighed for at vælge realisationsbeskatning med tilbagevirkende kraft? I modsat fald ønskes oplyst, hvorfor investoren ikke blev vurderet at være relevant for skønnet.

Ubesvaret

10-10-2025
(2025-26)

Vil ministeren i forlængelse af besvarelsen af SAU alm. del – spørgsmål 507 (folketingsåret 2024-25) oplyse, hvor stor en andel af det opgjorte beløb på 1.980 mio. kr. til udbetaling, der vedrører selskabsinvestoren med den største enkeltstående ansøgning, hvor der skal ske udbetaling?

Ubesvaret

10-10-2025
(2025-26)

Vil ministeren, idet det henvises til BT's artikel "Endnu længere vej til lavere moms på madvarer: Det er helt sort" af 9. oktober 2025, oversende en tidslinje for, hvornår der kan indføres en differentieret, lavere moms på fødevarer, idet det særligt ønskes besvaret, hvornår de angivelige administrative vanskeligheder forventes overvundet, samt hvornår et IT-system kan være plads? Vil ministeren yderligere oplyse, hvornår man agter at optage forhandlinger med de politiske partier, og om dette kan og vil ske uafhængigt af arbejdet med den administrative del?

Ubesvaret

10-10-2025
(2025-26)

Er ministeren enig i, at fællesarealer – som en grundejerforening har overtaget for nul kroner og som ikke kan sælges – ikke har nogen værdi? Vil ministeren dernæst redegøre for, hvorfor grundejerforeningers fællesarealer efter ejendomsvurderingsloven skal værdiansættes til 1/10 af værdien af en parcelhusgrund også i de tilfælde, hvor jorden beviseligt ikke har nogen værdi? Vil ministeren afslutningsvis redegøre for, om opkrævning af boligskatter af værdiløse jordarealer ikke strider mod hele tanken med vores boligskattesystem?

Ubesvaret

10-10-2025
(2025-26)

Vil ministeren oplyse, hvorvidt den praksisændring, som Vurderingsstyrelsen med virkning for 2022-vurderingerne har foretaget i forhold til værdiansættelsen af grunde, jf. SKM2024.611, ville have medført større tilbagebetalinger, hvis praksisændringen var blevet tillagt virkning allerede for 2020-vurderingerne, herunder oplyse, hvor meget mere boligejerne i bekræftende fald skønsmæssigt ville have fået udbetalt inklusive rentetillæg?

Ubesvaret

09-10-2025
(2025-26)

Vil ministeren oplyse, hvor stor en andel af de udbetalte 8,6 mia. kr., der kan henføres til grundskyld?

Ubesvaret

09-10-2025
(2025-26)

Vurderingsstyrelsen har ifølge oplysninger på vurdst.dk pt. tilbagebetalt 8,6 mia. kr. til landets boligejere i henhold til den særlige tilbagebetalingsordning for årene 2011-2020. For bare to år siden forventedes det, at der ville skulle tilbagebetales 13,5 mia. kr. (2023-niveau). Vil ministeren redegøre for årsagen til det store fald i tilbagebetalingsbeløbet herunder oplyse, hvordan nedjusteringsbeløbet er fordelt dels geografisk og dels på boligtyper?

Ubesvaret

09-10-2025
(2025-26)

Vil ministeren kommentere artiklen ”Husejer får nej til selv at knække koden: ”Vores demokratier fuldstændig sat ud af spil”, Berlingske den 9. oktober 2025, herunder besvare følgende spørgsmål: • Hvordan vurderes gamle bevaringsværdige og fredede ejendomme af højeste klasse, der er underlagt strenge regler for vedligeholdelse og uden ret til at rive ejendommen ned? • Er det ikke en naturlig ret for boligejeren at kunne få det beregningsgrundlag, der ligger til grund for Vurderingsstyrelsens vurdering? • Kan det nye vurderingssystem ændres således, at det bliver muligt for boligejeren ved en klagesag at oplyse om relevante forhold, der kan påvirke vurderingen, f.eks. enkeltstensmure og originale vinduer med enkeltglas? • Har ministeren forståelse for, at en bolig med en vurdering, der stikker helt af i forhold til omkringliggende ejendommes vurderinger og i forhold til lokale mægleres vurderinger, kan være usælgelig? • Er det muligt under det nuværende vurderingssystem at hidkalde lokale vurderingsmænd, der ved selvsyn kan foretage vurdering er en ejendom, der af forskellige årsager stikker ud?

Ubesvaret

09-10-2025
(2025-26)