Kulturudvalget (KUU) Alm. del

Samling: 2025-26

Spørgsmål 26

Vil ministeren kommentere den kritik, som professor Bernt Hugenholtz rejser i indlægget »Deepfake Bills in Denmark and the Netherlands: Right idea, wrong legal framework« den 6. august 2025 på Kluwer Copyright Blog, hvor han advarer mod, at Danmark vælger en uhensigtsmæssig juridisk ramme for reguleringen af deepfakes i regeringens forslag om Indførelse af en præstationsbeskyttelse og beskyttelse mod digitalt genererede efterligninger? Hvordan forklarer ministeren det tilsyneladende paradoks mellem lovudkastets formål om at skabe et værn mod deling af digitale efterligninger og den ophavsretlige lovramme, som traditionelt har til formål at understøtte deling og udnyttelse af kreativt indhold gennem licenser og betaling? Hvad er begrundelsen for at placere de foreslåede rettigheder i ophavsretsloven og i tilknytning til DSM-direktivets artikel 17?
Af: Katrine Daugaard (LA)
Til: kulturminister Jakob Engel-Schmidt (M)
Dato: 14-10-2025
Status: Endeligt besvaret
Emne: EU, ophavsret
Abonnér på svar på dette spørgsmål

Endeligt svar

Dokumentdato: 06-11-2025
Modtaget: 06-11-2025
Omdelt: 06-11-2025

KUU alm. del - svar på spm. 26 om kommentar til den kritik, som professor Bernt Hugenholtz rejser i indlægget »Deepfake Bills in Denmark and the Netherlands: Right idea, wrong legal framework« den 6. august 2025 på Kluwer Copyright Blog

KUU alm. del spm 26 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 14-10-2025
Modtaget: 14-10-2025
Omdelt: 14-10-2025

Spm. om kommentar til den kritik, som professor Bernt Hugenholtz rejser i indlægget »Deepfake Bills in Denmark and the Netherlands: Right idea, wrong legal framework« den 6. august 2025 på Kluwer Copyright Blog

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version