I besvarelsen af DIU alm. del - spørgsmål nr. 162, 164, 165 og 166 har Justitsministeriet givet svar vedrørende det danske kompromisforslag til CSA-forordningen. Flere af de centrale spørgsmål er imidlertid ikke reelt besvaret. For at sikre, at Folketinget får et fyldestgørende grundlag for at vurdere de tekniske, sikkerhedsmæssige og økonomiske konsekvenser af det danske kompromisforslag til CSA-forordningen bedes ministeren uddybe følgende forhold, som ikke er besvaret:
• I svaret på DIU alm. del - spørgsmål nr. 162 henviser ministeren til EU-Kommissionens konsekvensanalyse, som vurderer, at et kommende EU-center kan have 75-85 ansatte (sammenlignet med agenturer med 40-300 ansatte). Dette besvarer imidlertid ikke spørgsmålet, som handlede om det praktiske ressourcebehov ved den manuelle kontrol af de billeder og filer, som bliver udtrukket efter scanning. Vil ministeren derfor oplyse, om Justitsministeriet selv har vurderet, hvor mange medarbejdere der skal til at håndtere dette materiale på EU- og nationalt niveau? Hvilke økonomiske omkostninger denne del af forordningen forventes at medføre? Om ministeren vurderer, at professor Kaj Grønbæks beregning af et meget højt antal medarbejdere er forkert — og i så fald, hvorfor?
• I svaret på DIU alm. del - spørgsmål nr. 164 beskriver ministeren tilsynsprocedurer, men undlader at forholde sig til risikoen for adgang fra fremmede magter, som spørgsmålet direkte efterlyser. Vil ministeren derfor redegøre for, hvordan Danmark og EU konkret vil sikre, at data, som indsamles under CSA-forordningen, ikke kan tilgås af tredjelande eller uvedkommende aktører?
• I svaret på DIU alm. del - spørgsmål nr. 165 anfører ministeren, at det ville være ”uhensigtsmæssigt”, hvis statslige konti til retshåndhævelse blev omfattet af scanning, men redegør ikke for behovet for denne undtagelse. Vil ministeren forklare, hvad ”uhensigtsmæssigt” dækker over — herunder hvilke konkrete sikkerheds- eller efterforskningsmæssige hensyn, der gør en undtagelse nødvendig, og hvorfor dette ikke kan løses teknisk?
• I svaret på DIU alm. del - spørgsmål nr. 166 beskriver ministeren, at scanning kun skal ske som ”sidste udvej” og være ”målrettet”, men besvarer ikke, hvordan det i praksis kan være målrettet, når teknologien implementeres på alle brugeres enheder. Ministeren besvarer heller ikke spørgsmålet om risikoen for hacker-misbrug, når sådanne scanningsmekanismer først er bygget ind i systemerne. Vil ministeren derfor redegøre for, hvilke konkrete tekniske foranstaltninger der skal forhindre, at såkaldte ”bagdøre” kan udnyttes af hackere eller uvedkommende?
Dato: 08-10-2025
Status: Endeligt besvaret
Emne:
EU