DIU, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om svar vedrørende det danske kompromisforslag til CSA-forordningen

Udvalget for Digitalisering og It 2025-26
DIU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Udvalget for Digitalisering og It

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

22. oktober 2025

Kontoret for EU-lovgiv-

ning

Ida Helene Bendtsen Høi-

berg

2025-11944

3871308

Besvarelse af spørgsmål nr. 1 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Di-

gitalisering og It

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1 (Alm. del), som Folketingets

Udvalg for Digitalisering og It har stillet til justitsministeren den 8. oktober

2025. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Dina Raabjerg (KF).

Peter Hummelgaard

Louise Black Mogensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

DIU, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om svar vedrørende det danske kompromisforslag til CSA-forordningen

Spørgsmål nr. 1 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Digitalisering og

It:

”I besvarelsen af DIU alm. del - spørgsmål nr. 162, 164, 165 og

166 har Justitsministeriet givet svar vedrørende det danske kom-

promisforslag til CSA-forordningen. Flere af de centrale spørgs-

mål er imidlertid ikke reelt besvaret. For at sikre, at Folketinget

får et fyldestgørende grundlag for at vurdere de tekniske, sik-

kerhedsmæssige og økonomiske konsekvenser af det danske

kompromisforslag til CSA-forordningen bedes ministeren ud-

dybe følgende forhold, som ikke er besvaret:

• I svaret på DIU alm. del - spørgsmål nr. 162 henviser mini-

steren til EU-Kommissionens konsekvensanalyse, som vur-

derer, at et kommende EU-center kan have 75-85 ansatte

(sammenlignet med agenturer med 40-300 ansatte). Dette be-

svarer imidlertid ikke spørgsmålet, som handlede om det

praktiske ressourcebehov ved den manuelle kontrol af de bil-

leder og filer, som bliver udtrukket efter scanning. Vil mini-

steren derfor oplyse, om Justitsministeriet selv har vurderet,

hvor mange medarbejdere der skal til at håndtere dette mate-

riale på EU- og nationalt niveau? Hvilke økonomiske om-

kostninger denne del af forordningen forventes at medføre?

Om ministeren vurderer, at professor Kaj Grønbæks bereg-

ning af et meget højt antal medarbejdere er forkert — og i så

fald, hvorfor?

• I svaret på DIU alm. del - spørgsmål nr. 164 beskriver mini-

steren tilsynsprocedurer, men undlader at forholde sig til ri-

sikoen for adgang fra fremmede magter, som spørgsmålet di-

rekte efterlyser. Vil ministeren derfor redegøre for, hvordan

Danmark og EU konkret vil sikre, at data, som indsamles un-

der CSA-forordningen, ikke kan tilgås af tredjelande eller

uvedkommende aktører?

• I svaret på DIU alm. del - spørgsmål nr. 165 anfører ministe-

ren, at det ville være ”uhensigtsmæssigt”, hvis statslige konti

til retshåndhævelse blev omfattet af scanning, men redegør

ikke for behovet for denne undtagelse. Vil ministeren for-

klare, hvad ”uhensigtsmæssigt” dækker over — herunder

hvilke konkrete sikkerheds- eller efterforskningsmæssige

hensyn, der gør en undtagelse nødvendig, og hvorfor dette

ikke kan løses teknisk?

• I svaret på DIU alm. del - spørgsmål nr. 166 beskriver mini-

steren, at scanning kun skal ske som ”sidste udvej” og være

”målrettet”, men besvarer ikke, hvordan det i praksis kan

være målrettet, når teknologien implementeres på alle bruge-

res enheder. Ministeren besvarer heller ikke spørgsmålet om

risikoen for hacker-misbrug, når sådanne scannings-meka-

nismer først er bygget ind i systemerne. Vil ministeren derfor

redegøre for, hvilke konkrete tekniske foranstaltninger der

Side 2/4

DIU, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om svar vedrørende det danske kompromisforslag til CSA-forordningen

skal forhindre, at såkaldte ”bagdøre” kan udnyttes af hackere

eller uvedkommende?”

Svar

CSA-forordningen er fortsat genstand for forhandlinger i Rådet, hvorfor for-

slaget og dets værktøjer kan ændre sig. Det gælder både i de videre forhand-

linger i Rådet og i de efterfølgende interinstitutionelle forhandlinger med

Europa-Kommissionen og Europa-Parlamentet.

I forhold til ressourcebehov har Justitsministeriet i grund- og nærhedsnotatet

af 12. september 2022 forholdt sig til de omkostninger, der er forbundet med

forslaget. Det fremgår heraf bl.a., at de økonomiske konsekvenser i vidt om-

fang er uafklarede. Der er ikke siden grund- og nærhedsnotatet blevet fore-

taget vurderinger af forslagets økonomiske konsekvenser. Det bemærkes, at

antallet af indberetninger og dermed omfanget af ressourcer, der skal anven-

des til at behandle eksempelvis indberetninger fra udbydere om opsporet

materiale, vil afhænge af det endelige indhold af forordningen.

I forhold til cybersikkerhedshensyn følger det af kompromisforslaget, at de

teknologier, der skal anvendes af tjenesteudbyderne til opsporing af over-

grebsmateriale, ikke må introducere cybersikkerhedsrisici, som man ikke

kan tage risikoafbødende tiltag imod. Teknologierne skal være i overens-

stemmelse med det aktuelle tekniske niveau i industrien og være mindst mu-

ligt indgribende over for brugernes ret til privatliv og familieliv, herunder

til kommunikationshemmelighed og beskyttelsen af personoplysninger.

Kompromisforslaget er desuden baseret på en forudsætning om, at forord-

ningen ikke må underminere cybersikkerhedstiltag såsom end-to-end-kryp-

tering, og at forordningen ikke må tolkes sådan, at den indfører forpligtelser,

der tvinger udbydere af onlinetjenester til at dekryptere data, skabe adgang

til end-to-end-krypteret data eller forhindre udbydere af onlinetjenester i at

tilbyde end-to-end-krypterede tjenester.

I forhold til baggrunden for, at der undervejs i forhandlingerne i Rådet er

blevet tilføjet en undtagelse, hvorefter opsporing ikke skal gælde for konti,

der anvendes af staten til formål vedrørende den nationale sikkerhed, rets-

håndhævelse eller til militære formål, vil jeg minde om, at kompromisfor-

slaget er udarbejdet under inddragelse af medlemsstaternes forskellige syns-

punkter med henblik på at opnå tilstrækkelig opbakning i Rådet. Den kon-

Side 3/4

DIU, Alm.del - 2025-26 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om svar vedrørende det danske kompromisforslag til CSA-forordningen

krete formulering blev bl.a. tilføjet ud fra en vurdering af, at det er uhen-

sigtsmæssigt, at f.eks. politiets konti, som bruges til at efterforske materiale,

der viser seksuelt misbrug af børn, fanges af en scanning, som følger af et

opsporingspåbud.

I forhold til spørgsmålet om, hvordan opsporingspåbuddet, der følger af

kompromisforslaget, er målrettet, kan jeg henvise til besvarelsen af 6. okto-

ber 2025 af udvalgsspørgsmål nr. 166 til Folketingets Udvalg for digitalise-

ring og It.

Side 4/4