Fremsat den 26. januar 2021 af Kristian Hegaard (RV) og Sofie Carsten Nielsen (RV)
Forslag til folketingsbeslutning
om udvidelse af området for ydelse af
tortgodtgørelse
Folketinget pålægger regeringen i
indeværende folketingsår at fremsætte et
lovforslag, som udvider anvendelsesområdet for reglerne i
erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, om godtgørelse
for tort, således at en godtgørelse for tort i sager
om digitale krænkelser indbetales til en nyoprettet offerfond
for digitale krænkelser i de tilfælde, hvor forurettede
allerede er tilkendt godtgørelse fra andre dømte i
samme sagskompleks, som anses for at kompensere for den samlede
tort. Herudover skal eventuelle fremtidige sager, hvor der sker
deling af allerede udbredt materiale i erstatningsretlig
sammenhæng, anses som en ny forbrydelse, som dermed giver
forurettede ret til godtgørelse for tort på ny.
Endelig skal straffen for digitale krænkelser tillægge
en bøde på 1.000 kr. i bøde ved dom, der skal
indbetales til den foreslåede offerfond. Lovforslaget skal
senest træde i kraft i indeværende
folketingssamling.
Bemærkninger til forslaget
Højesteret har ved dom af 12. august
2020 (BS-14031/2020-HJR) vedrørende deling af pornografisk
materiale stadfæstet, at der efter erstatningsansvarslovens
§ 26, stk. 1, er tale om, at tiltalte C retsstridigt har
krænket forurettedes B's og A's ære og person. Ved
udmåling af godtgørelse for tort fremgår det af
Højesterets dom af 11. januar 2019, som er en del af
sagskomplekset vedrørende den såkaldte umbrellasag, at
der i sådanne fremtidige sager bl.a. må tages hensyn
til de godtgørelser, der allerede måtte være
tilkendt de forurettede i samme sagskompleks.
Krænkelserne af de forurettede A's og
B's ære og person i den foreliggende sag bestod i, at
tiltalte C havde videresendt videosekvenser »F1« fire
gange og videosekvenser »F2« to gange til i alt fire
personer. I den anledning var C efter erstatningsansvarslovens
§ 26, stk. 1, dømt af byretten til at betale
godtgørelse til B på 8.000 kr. og til A på 1.000
kr. Østre Landsret nedsatte imidlertid med henvisning til
Højesterets dom af 11. januar 2019 beløbet for
tortgodtgørelse til 2.500 kr. til B og til 500 kr. til A.
Dommen blev anket til Højesteret, som alene vurderede
spørgsmålet om C's udbetaling af godtgørelse
for tort. Det fremgår af dommen af 12. august 2020 fra
Højesteret, at der er fremlagt 36 endelige domme i
umbrellasagskomplekset, og at B i disse sager samlet er tilkendt
230.000 kr. og A samlet er tilkendt 43.500 kr.
Erstatningsnævnet har derudover tilkendt B og A henholdsvis
30.000 kr. og 10.000 kr. Højesteret lagde således til
grund, at B mindst er tilkendt 260.000 kr., og at A mindst er
tilkendt 53.500 kr., og disse beløb blev sammenholdt med
niveauet for, hvad der typisk tilkendes i sager om voldtægt.
Højesteret tiltrådte, at tiltalte C havde
krænket A's og B's ære og person, men frifandt tiltalte
for påstanden om betaling af godtgørelse for tort,
idet Højesteret fandt, at allerede tilkendte
godtgørelser må anses for at kompensere for den
samlede tort. Højesteret bemærkede, at retten er
opmærksom på, at konsekvensen af afgørelsen er,
at der også i andre sager vil være personer, der ikke
skal betale godtgørelse for tort, selv om de har
krænket A' og B's ære og person, men i mangel af en
særlig godtgørelsesordning for sager som de
foreliggende må sådanne tilfældige forskelle
imidlertid anses for uundgåelige.
Gældende regler
Som reglerne er i dag, er det således
afgørende for udbetaling af godtgørelse for tort, om
offeret tidligere er tilkendt godtgørelser i andre sager i
samme sagskompleks. Hvis den godtgørelse, som offeret
allerede er blevet tilkendt, i alt har en sådan
størrelse, at det anses for at kompensere den samlede tort,
som offeret lider i anledning af krænkelsen, f.eks. deling af
videoer, så er der ikke grundlag for påstand om
betaling af godtgørelse for tort.
Indhold af forslaget
Dette beslutningsforslag fremsættes i
direkte forlængelse af, at konsekvensen af afgørelsen
fra Højesteret i august 2020 er, at der i samme sagskompleks
vil være personer, der ikke kan idømmes at betale
godtgørelse for tort, selv om disse personer på samme
vis som de allerede dømte har krænket de forurettedes
ære og person.
Som følge heraf påpeger
forslagsstillerne, at beslutningsforslaget fremsættes med
henblik på en ændring af anvendelsesområdet for
ydelse af tortgodtgørelse for digitale krænkelser,
således at den dømte skal betale godtgørelse
uafhængigt af, om den forurettede tidligere har modtaget
godtgørelse i samme sagskompleks. Hvis offeret allerede har
modtaget godtgørelse i et efter praksis acceptabelt niveau,
skal godtgørelsen i stedet indbetales til en offerfond for
digitale krænkelser, som forslagsstillerne foreslår
oprettet til formålet. Endelig skal straffen for digitale
krænkelser tillægges en bøde på 1.000 kr.
i bøde ved dom, der skal indbetales til den foreslåede
offerfond. Forslaget har således udelukkende til hensigt at
ændre på reglerne for tortgodtgørelse, idet
udbredelse af pornografisk materiale er strafbart som hidtil.
Derudover er formålet med forslaget at
fastslå, at eventuelle fremtidige sager, hvor allerede
udbredt pornografisk materiale videresendes igen, vil blive
opfattet som en ny forbrydelse rettet mod forurettede, og
domstolene vil individuelt og uafhængig af eventuelle
tidligere tilkendte godtgørelser skulle tage stilling til
udbetaling af tortgodtgørelse efter erstatningsansvarslovens
§ 26, stk. 1.
Opsummerende skal
dette forslag sikre, at:
- Den
krænkende part, som medvirker til udbredelse af pornografisk
materiale, skal betale godtgørelse af tort, uanset om
forurettede allerede har opnået godtgørelse i andre
sager. Det er efter forslagsstillernes opfattelse urimeligt, at den
krænkende part ikke skal betale erstatning for den strafbare
handling, alene fordi forurettede tidligere har modtaget
godtgørelse. Derfor fremhæver forslagsstilleren, at
krænkeren i stedet skal betale godtgørelse for tort
til en offerfond for digitale krænkelser, hvis det af
domstolene vurderes, at forurettede tidligere har modtaget
godtgørelse af en sådan størrelse, som anses
for at kompensere for den samlede tort. Fondens midler skal
anvendes til at forebygge digitale krænkelser.
- Fremtidige
videreudbredelser af samme videoer og billeder anses som
værende en ny bølge af delinger, og det skal opfattes
som en ny forbrydelse rettet mod forurettede. Dermed skal der
skabes klar og utvetydig mulighed for, at den forurettede kan
tilkendes godtgørelse for dette forhold, uagtet om der
tidligere er tilkendt tortgodtgørelser i samme sag.
- Straffen for
digitale krænkelser skal desuden tillægges en
bøde på 1.000 kr. i bøde ved dom, der skal
indbetales til den foreslåede offerfond.
Forslagsstillerne finder, at der er behov for
snarest at ændre på den urimelige situation, at
gerningsmænd for samme forbrydelse ikke nødvendigvis
kan idømmes samme krav om betaling af
tortgodtgørelse, men at det kan afhænge af, hvilke
sager anklagemyndigheden først har rejst, og hvor hurtigt
sagerne er blevet berammet. Derfor finder forslagsstillingerne, at
lovens anvendelsesområde snarest skal ændres, og
foreslår, at lovforslaget senest skal træde i kraft i
indeværende folketingssamling.
Skriftlig fremsættelse
Kristian Hegaard
(RV):
Som ordfører for forslagsstillerne
tillader jeg mig herved at fremsætte:
Forslag til folketingsbeslutning om
udvidelse af området for ydelse af
tortgodtgørelse.
(Beslutningsforslag nr. B 129)
Jeg henviser i øvrigt til de
bemærkninger, der ledsager forslaget, og anbefaler det til
Tingets velvillige behandling.