|
L 222 - spørgsmål 51
|
Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag, som sikrer, at borgere får en 14 dages indsigelsesfrist mod projekter og aktiviteter, som er omfattet af lovforslaget
|
|
L 222 - spørgsmål 52
|
Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag, som indebærer, at lovforslaget alene giver mulighed for at tilsidesætte love og regler, hvis det handler om bygge- og anlægsprojekter, og ikke hvis det handler om driften af forsvarets dagligdag
|
|
L 222 - spørgsmål 53
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 15/8-25 fra Advokatrådet og Danske Advokater
|
|
L 222 - spørgsmål 54
|
Spm. om ministeren vil genfremsende svar på L 222 – spm. 28, fordi ministeren refererede til en forkert artikel i det første svar
|
|
L 222 - spørgsmål 55
|
Spm. om ministeren vil overveje en form for kompensation til berørte borgere og virksomheder efter samme model som kompensationsordningen til naboer til testcentret for store vindmøller i Østerild
|
|
L 222 - spørgsmål 56
|
Spm. om at præcisere svar på spm. 9 om, hvilke konkrete konsekvenser det kan have for opdagelse, forebyggelse og oprydning af miljøskader, hvis miljøregler fraviges i fortrolighed, uden offentlighedens kendskab
|
|
L 222 - spørgsmål 57
|
MFU spm. om ministeren vil kommentere den citerede del af artikel 9 og artikel 1 i Århus-konventionen og igen svare på, hvorvidt afskæringen af klageadgang i L 222 er i overensstemmelse med Århus-konventionen
|
|
L 222 - spørgsmål 58
|
Spm. om, hvem der efter solnedgangsklausen er udløbet har ansvaret - og dermed udgifterne - for oprydning af et miljøforurenet område, hvor et anlæg er blevet etableret efter lovens bestemmelser
|
|
L 222 - spørgsmål 59
|
Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 8/9-25 om Århus-konventionens artikel 9
|
|
L 222 - spørgsmål 60
|
Spm., om kommentar til henvendelse af 9/9-25 fra Advokatsamfundet
|