Forsvars-, Samfundssikkerheds- og Beredskabsudvalget
Til:
Dato:
Forsvarsministeren
4. september 2025
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
L 222
Forslag til lov om bygge- og anlægsprojekter samt driftsaktiviteter med væsentlige natio-
nale forsvarsformål eller væsentlige civile beredskabsformål.
Af forsvarsministeren (Troels Lund Poulsen)
Spørgsmål 57
Spørgeren takker for ministerens svar på L 222- spm. 54, hvor ministeren berigtiger sit
svar på L 222 – spm. 28 og erkender, at artikel 6 i Århus-konventionen ikke handler
om klageadgang, og derfor i sit svar på spørgsmål 54 nu refererer korrekt til artikel 9 i
Århus-konventionen i stedet for. Ministeren skriver endvidere i svaret, at der “ikke efter
Århus-konventionen [er] kravom, at der skal være adgang til administrativ rekurs, så
længe der er adgang til at anlægge civile søgsmål ved domstolene”. Ministeren skriver
også, at Århus-konventionens artikel kræver, at enhver skal kunne få sin sag prøvet “ved
en domstol eller ved et andet uafhængigt og upartisk organ, etableret ved lov.”
Dette mener spørgeren ikke er en korrekt udlægning af artikel 9. Det er korrekt, at
der i artikel 9. stk. 1 står, “at enhver [...] har adgang til at få sagen prøvet enten ved
en domstol eller ved et andet uafhængigt og upartisk organ, etableret ved lov.” Men i
den efterfølgende sætning bliver det præciseret, at domstolsprøvelse ikke kan erstatte
den administrative revurdering. Der står således: “I tilfælde hvor en part giver adgang til
sådan prøvelse ved en domstol, sikrer denne, at en sådan person også, uden eller mod
beskedent vederlag, har adgang til en hurtig og ved lov etableret procedure, hvorved en
offentlig myndighed revurderer sagen eller et uafhængigt og upartisk organ, der ikke er
en domstol, prøver sagen.” (fremhævning af spørger)
Her fremgår det tydeligt, at domstolsprøvelse ikke erstatter en hurtigere og nemmere
praksis. Det er i overensstemmelse med hele konventionens formål, som netop er -
som det også er beskrevet i artikel 9 “at give den berørte offentlighed vid adgang til
klage og domstolsprøvelse inden for rammerne af denne konvention”. Det bemærkes
endvidere, at formålsparagraffen i Århus-konventionen specificerer, at der er tale om
for domstolsprøvelse og klage, netop fordi Århus-konventionen udvider borgernes mulig-
hed for kvalificering af beslutninger truffet inden for konventionens område. Artikel 1,
Århus-konventionen lyder således: “Med henblik på at bidrage til beskyttelsen af den
ret, der tilkommer ethvert menneske i denne og kommende generationer, til at leve i et
miljø, der er tilfredsstillende for hans eller hendes sundhed og velbefindende, garanterer
hver part retten til adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser og
adgang til klage og domstolsprøvelse i overensstemmelse med bestemmelserne i denne
konvention” (fremhævning af spørger)
Ministeren bedes i lyset af ovenstående kommentere den citerede del af artikel 9 og
artikel 1 i Århus-konventionen og igen svare på, hvorvidt afskæringen af klageadgang i L
222 er i overensstemmelse med Århus-konventionen.
1/2