• 3

L 61 Forslag til lov om ændring af lov om forbud mod tobaksreklame m.v., lov om tobaksvarer m.v., lov om elektroniske cigaretter m.v. og forskellige andre love.

(Udmøntning af national handleplan mod børn og unges rygning).

Af: Sundheds- og ældreminister Magnus Heunicke (S)
Udvalg: Sundhedsudvalget
Samling: 2020-21
Status: Stadfæstet
Spørgsmålsoversigt

Spørgsmål 31

I udkast til bekendtgørelse om forbud mod synlig anbringelse og fremvisning m.v. af tobaksvarer, tobakssurrogater og urtebaserede rygeprodukter, fremgår det af § 4, stk. 6, ”…at der må ikke forekomme illustrationer, billeder, farver, logoer, symboler eller andet, der kan køber eller besøgende på salgssteder omfattet af stk. 1 indtryk af, at tobaksvarer, tobakssurrogater eller urtebaserede rygeprodukter har en sundhedsgavnlig effekt, er mindre skadelige end andre produkter eller andre gavnlige effekter eller fordele”. Kan ministeren redegøre for, hvorfor man – uden at dette fremgår af den politiske aftale – i bekendtgørelsen i medfør af lovforslaget har forbudt, at et salgssted sagligt og evidensbaseret kan oplyse om et givent produkts skadevirkning, effekt eller fordele sammenlignet med andre produkter?
Af: Liselott Blixt (DF)
Til: sundheds- og ældreminister Magnus Heunicke (S)
Dato: 02-11-2020
Status: Endeligt besvaret
Emne: rygning og rusmiddelbrug
Dokumentdato: 13-11-2020
Modtaget: 13-11-2020
Omdelt: 13-11-2020

L 61 - svar på spm. 31 om, hvorfor man har forbudt, at et salgssted sagligt og evidensbaseret kan oplyse om et givent produkts skadevirkning, effekt eller fordele sammenlignet med andre produkter, fra sundheds- og ældreministeren

SUU L 61 - svar på spm. 31 (D1450064) (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 02-11-2020
Modtaget: 02-11-2020
Omdelt: 02-11-2020

Spm. om, hvorfor man har forbudt, at et salgssted sagligt og evidensbaseret kan oplyse om et givent produkts skadevirkning, effekt eller fordele sammenlignet med andre produkter, til sundheds- og ældreministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version
Spørgsmålsoversigt