Spm. nr. S 1468 (omtrykt)

10) Til uddannelses- og forskningsministeren af:

Mona Juul (KF) :

Hvad agter ministeren at foretage i anledning af, at et GTS-institut (DHI) for offentlige midler har udviklet et produkt, der konkurrerer med private virksomheders produkter, og fortsat markedsfører dette produkt?

Værsgo for oplæsning af spørgsmålet.

Tak for det. Jeg tænkte, at jeg her i mit første år også skulle nå at stille ministeren spørgsmål her om onsdagen. Mit spørgsmål lyder: Hvad agter ministeren at foretage, i anledning af at et GTS-institut (DHI) for offentlige midler har udviklet et produkt, der konkurrerer med private virksomheders produkter, og fortsat markedsfører dette produkt?

Ministeren.

Jeg antager, at spørgsmålet henviser til den tilsynssag, som Styrelsen for Institutioner og Uddannelsesstøtte gennemførte i 2019 over for GTS-instituttet DHI. Et GTS-institut har mulighed for at søge om offentlige midler til videreudvikling af instituttets teknologiske infrastruktur og videngrundlag fra Styrelsen for Institutioner og Uddannelsesstøtte. En af forudsætningerne for at kunne modtage og anvende offentlige midler er, at den pågældende teknologiske løsning ikke bliver skabt af markedet selv. Et GTS-institut skal så at sige være foran markedet, når det udvikler teknologi for offentlige midler.

I den konkrete sag modtog styrelsen oplysninger fra en privat virksomhed, som gav anledning til, at styrelsen gennemførte et såkaldt tilsyn med GTS-instituttet DHI. Konkret drejer sagen sig om, at DHI havde søgt om midler til at udvikle et digitalt værktøj til at forudsige konsekvenserne af skybrud, nemlig produktet Flood Screener. Styrelsen har i tilsynssagen påpeget, at DHI i forbindelse med ansøgningen om midler burde have oplyst om, at der allerede fandtes et privat produkt på markedet, nemlig produktet skybrudskortet. Når der i forvejen findes et relevant produkt på markedet, er GTS-instituttet ikke berettiget til at søge styrelsen om offentlig støtte til udvikling.

Styrelsen har på baggrund af tilsynet udtalt kritik af, at DHI har overtrådt de gældende retningslinjer for et GTS-instituts anvendelse af offentlige midler. Konklusionen er, at DHI uberettiget har modtaget støtte på i alt 887.022 kr. Styrelsen har anmodet om, at beløbet betales tilbage, og det har DHI gjort. Jeg har noteret mig, at styrelsens tilsyn har ført til, at DHI har betalt de offentlige midler tilbage. Styrelsen vil derudover tydeliggøre de forpligtelser, der gælder for et GTS-institut, i en ny bekendtgørelse for GTS, der forventes at skulle i høring i efteråret og træde i kraft den 1. januar 2021.

Tak. Så er det fru Mona Juul.

Tak. Der er ikke nogen tvivl om, at jeg tænker, at vi står bedst og stærkest ved et godt offentlig-privat samarbejde. Nu står ministeren ved siden af en anden minister, der i hvert fald også tænker det, forestiller jeg mig. Jeg tænker også, at vi står os bedst ved at sikre, at misbrug af offentlige midler skal bekæmpes. Det kan vi i hvert fald også godt blive enige om, tænker jeg. Jeg har så også det synspunkt, at det er bedst at konkurrenceudsætte så mange offentlige opgaver som muligt. Det ved jeg ikke om vi kan blive enige om.

Men det er desværre sådan, at jeg ikke ligefrem skal grave efter dårlige eksempler. Det vælter faktisk ind med dem en gang imellem, og det går på alt fra decideret konkurrerende produkter og services til forundring og skuffelse over f.eks. det offentliges manglende lyst og vilje til at inddrage private eller endda modtage gaver. Senest har vi set flere private virksomheder smide alt, hvad de havde i hænderne, og udvikle smitteapps og forære dem væk, men de har ikke engang fået svar fra myndighederne. De synes selvfølgelig, at det har været demotiverende at se staten ignorere deres henvendelser og ikke mindst at se opgaverne blive udbudt efterfølgende og betalt for og så i øvrigt lanceret, latterlig lang tid efter behovet var der allerførste gang.

Jeg støder desværre også på sager som den, jeg bringer frem her, og som for mig at se i sidste ende netop handler om misbrug af offentlige midler, altså statsstøtte, til at udvikle et direkte konkurrerende produkt til en privat udbyder. Det synes jeg simpelt hen ikke er fair. Jeg lytter mig nemlig også til – som ministeren siger – at det har styrelsen også helt klart erkendt. Men hvad så? Nu er det så konstateret, og DHI skal betale de der næsten 900.000 kr. tilbage – jeg kan ikke det nøjagtige beløb, sådan som ministeren kunne – som de selv har oplyst at de har anvendt til udvikling. Men er der ikke yderligere konsekvenser? Mener ministeren ikke, at det er urimeligt, at det statsstøttede produkt stadig er en direkte konkurrent til de private, og mener ministeren ikke, at der skal tages yderligere action?

Ministeren.

Tak for det. Der er ingen tvivl om, at vores land, vores arbejdsmarked og vores virksomheder vinder, hvis den rigtig store udviklingskraft, vi har på vores uddannelsesinstitutioner og i vores forskningsmiljøer, kommer tættere på at komme ud og leve i vores virksomheder. Vi har for nylig fået en evaluering, der viser, at vi har verdensklasseforskning, og at vi har et driftigt erhvervsliv, men at vi har mange ting, der falder ned i et hul, og der spiller GTS-institutterne jo en rigtig vigtig rolle i at binde de led tættere på hinanden. Derfor synes jeg, at de er vigtige at have. Men det er jo meget, meget afgørende, at det ikke sker på en måde, så de løser opgaver for offentlige midler, som det private selv kunne løse. Derfor er det her en meget, meget vigtig principiel sag, hvor jeg er glad for, at afgørelsen er faldet på den måde, den er, for at understrege, at det må man selvfølgelig ikke.

Fru Mona Juul.

Jeg er enig i, at GTS-institutter er rigtig vigtige, men mener ministeren, det er rimeligt, at DHI her fortsat markedsfører og sælger deres produkt, som jo er udviklet på offentlige midler, og som fortsat får offentlige midler i den videre kontrakt, eller får de det?

Ministeren.

Det rent principielle i at skulle betale pengene tilbage er jo netop, at det så ikke har været for offentlige midler, og det er en vigtig principiel streg at trække, at det her er gjort imod deres opdrag. Det er ikke tilladt at søge de her penge, hvis der allerede findes noget på markedet, som er privat udviklet, og derfor er det selvfølgelig også blevet mødt med et tilbagebetalingskrav. Når de penge til gengæld er tilbagebetalt, har det jo så været for DHI's egne private penge.

Fru Mona Juul.

Har DHI egne midler?

Ministeren.

Der er rigtig mange private penge, heldigvis også i det her system – faktisk langt størstedelen. Så der er jo heldigvis en sammenblanding af offentlig og privat i lige præcis den her snitflade, og det er jo det, vi gerne vil have mere af. Nu sidder erhvervsministeren her ved siden af. Vi vil utrolig gerne have de her to verdener til at smelte tættere sammen, og den viden, der er, vil vi gerne have ud i vores virksomheder. Det tror jeg vi kan blive meget bedre til, og der er bl.a. en del af løsningen jo GTS'erne.

Så siger vi tak til uddannelses og forskningsministeren, og tak til fru Mona Juul.

Så går vi over til erhvervsministeren, som vi lige har fået at vide sad ved siden af uddannelses- og forskningsministeren. Og det er hr. Kim Valentin, Venstre, der fået lov at stille spørgsmål til erhvervsministeren.