Spm. nr. S 755

13) Til fødevareministeren af:

Torsten Schack Pedersen (V) :

Har ministeren med sit engagement i sagen beskrevet i en pressemeddelelse af 10. juni 2014 sikkerhed for, at sagen er behandlet efter § 9 i lov om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter, således at kontrolaktionens efterforskning blev overdraget til politiet straks efter fundet af det ulovlige antibiotika?

Spm. nr. S 755

13) Til fødevareministeren af:

Torsten Schack Pedersen (V) :

Har ministeren med sit engagement i sagen beskrevet i en pressemeddelelse af 10. juni 2014 sikkerhed for, at sagen er behandlet efter § 9 i lov om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter, således at kontrolaktionens efterforskning blev overdraget til politiet straks efter fundet af det ulovlige antibiotika?

Værsgo.

Har ministeren med sit engagement i sagen beskrevet i en pressemeddelelse af 10. juni 2014 sikkerhed for, at sagen er behandlet efter § 9 i lov om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter, således at kontrolaktionens efterforskning blev overdraget til politiet straks efter fundet af det ulovlige antibiotika?

Fødevareministeren.

Ja, sagen er behandlet efter retssikkerhedslovens § 9.

Hr. Torsten Schack Pedersen.

Men jeg vil så gerne have lov til at undre mig lidt over ministerens svar. For ministeren skriver, igen i sin pressemeddelelse, at sagen vil blive overdraget til politiet, og at der vil ske en politianmeldelse. Men hvis man nu læser retssikkerhedslovens § 9, ser man, at der står, at hvis en enkeltperson eller juridisk person med rimelig grund mistænkes for at have begået en strafbar lovovertrædelse, kan tvangsindgreb over for den mistænkte med henblik på at tilvejebringe oplysninger om en del af de forhold, som mistanken omfatter, alene gennemføres efter reglerne i retsplejelov om strafferetsplejen.

Så undrer det mig, at sagen så ikke bliver overdraget til politiet i det øjeblik, man finder 50 kg ulovligt antibiotika. Hvorfor overdrages sagen så ikke til politiet, som ifølge retssikkerhedsloven skal efterforske sager, hvor der er mistanke om strafbare forhold? Det må ministeren meget gerne forholde sig meget konkret til, for ministeren har jo haft travlt med at udtale sig til medierne. Så spørger jeg bare, om ministeren mener, at i det øjeblik, fødevarekontrollen finder det ulovlige antibiotika, overdrager de straks sagen til politiet, så det foregår efter retssikkerhedslovens § 9.

Ministeren.

Jeg bliver beskyldt for at tale udenom, næsten hver gang hr. Torsten Schack Pedersen har ordet, på trods af at jeg sådan set svarer ganske kort og præcist hver gang. Jeg har spurgt min styrelse, mit embedsapparat: Har I fulgt retssikkerhedslovens § 9? Ja, det har de. Det er naturligvis den eneste information, jeg kan videregive, eftersom jeg ikke selv var til stede på gården. Jeg er ikke med – det tror jeg også godt spørgen ved – hver eneste gang der foregår kontroller ude på de danske gårde. Igen vil jeg da godt bare til sidst, når jeg lige har 30 sekunder mere, sige, at det da er helt utroligt, som hr. Torsten Schack Pedersen her er blevet advokat for en mand. Han beskylder mig for at gå ned i en konkret sag og i en sagsbehandling, som jeg ikke er gået ned i, men som hr. Torsten Schack Pedersen jo her behandler helt ned i detaljer på et vidensniveau, som jeg kan undre mig over hvor hr. Torsten Schack Pedersen har fået fra.

Hr. Torsten Schack Pedersen.

Det er velkendt, at fødevareministeren tyer til angreb, når han er presset, og forsøger at snige sig uden om det centrale. Det her handler om retssikkerhed. Det troede jeg sådan set ministeren havde forstået. Og det handler om, hvorvidt tingene er gået efter bogen. Til det må jeg bare sige, at det er svært at se, at ministeren har fokus på det, for han siger, at det er foregået efter bogen. Så vil jeg bare gerne vide, hvad reglerne er for, hvornår Fødevarestyrelsen, fødevarekontrollen, skal overdrage en sag til politiet, altså hvilke retningslinjer der gælder, når man er på kontrolbesøg og finder forhold, der indikerer, at der er tale om strafbare forhold, således at der er en sikkerhed for, at retssikkerhedslovens § 9 er overholdt.

Fødevareministeren.

Jeg kan ikke stå og citere retssikkerhedslovens § 9. Det, jeg er blevet spurgt om, er: Er reglerne overholdt? Jeg har selvfølgelig spurgt mit system, om reglerne er overholdt, og dertil har de svaret ja. Det er jo det modsatte af at svare udenom. Det er at svare ganske direkte. Når vi så har diskussionen, forbeholder jeg mig retten til at undre mig over hr. Torsten Schack Pedersens engagement i den her sag og det detaljeringsniveau, han spørger til. Så derfor vil jeg gerne spørge hr. Torsten Schack Pedersen, om han er i personlig kontakt med den her person, som det handler om, og om det er hans sag, som han står her og fremfører.

Hr. Torsten Schack Pedersen for sidste runde.

Nu ville det jo være rart, hvis fødevareministeren ville forholde sig til de spørgsmål, der bliver stillet. Jeg vil glæde mig til det, hvis situationen bliver omvendt. Så kan fødevareministeren som folketingsmedlem stille alle de spørgsmål, han vil, til en kommende regering.

Men det centrale er, om ministeren har sikkerhed for, at tingene er foregået efter bogen. Jeg spørger om, hvad det er, der skal til, når der sker et fund af ulovlig antibiotika, for at sagen overdrages politiet. Det vil ministeren ikke svare på. Hvornår træder retssikkerhedsloven i kraft? Retssikkerhedsloven er ganske præcis: Når der er mistanke om et strafbart forhold, skal sagen overdrages. Det spørgsmål vil ministeren ikke give et svar på, og det kan jeg godt forstå, for sagen blev jo ikke overdraget. Politiet blev ikke involveret i sagen. Det var fødevarekontrollen selv, der foreslog det. Jeg kan bare ikke forstå, at ministeren ikke er optaget af retssikkerheden, for er der foregået noget ulovligt, skal det straffes, og så må de skyldige dømmes ved domstolene. Men ministeren har travlt med at engagere sig i sagen og komme med klare indikeringer af ministerens opfattelse af skyldsspørgsmål, og nu forsøger ministeren at vige udenom.

Så er det ministeren.

Nej, tværtimod kan jeg jo gentage for, jeg tror ottende eller niende gang – de fleste, der følger med, har nok forstået svaret, men åbenbart ikke spørgeren – at jeg ikke er nede i den konkrete sagsbehandling i den her sag, så derfor ved jeg ikke, hvad der er foregået. Men jeg har spurgt mit system: Er det foregået efter reglerne? Ja, det er det. Det, jeg ved, er, at den pågældende mand er politianmeldt. Spørgeren kan jo lade være med at svare, hvis han ikke har lyst til at svare på det – jeg anerkender, at det skal spørgeren jo ikke – men det er da interessant at vide, om Torsten Schack Pedersen er i personlig kontakt med den her mand, og om det er hans sag, han står her i Folketingssalen og fremfører over for en minister, som i sagens natur ikke kan gå ind i den konkrete sagsbehandling.

Tak. Spørgsmålet er sluttet, og tak til fødevareministeren.

Det næste spørgsmål er til transportministeren af hr. Preben Bang Henriksen.