Spm. nr. S 1131

12) Til fødevareministeren af:

Jakob Engel-Schmidt (V) :

Mener ministeren, at det er rimeligt at bruge 940.000 skattekroner på at udarbejde tre simple kostråd?

Spm. nr. S 1131

12) Til fødevareministeren af:

Jakob Engel-Schmidt (V) :

Mener ministeren, at det er rimeligt at bruge 940.000 skattekroner på at udarbejde tre simple kostråd?

Værsgo.

Jeg vil gerne spørge fødevareministeren, hvorvidt fødevareministeren mener, det er rimeligt, at man har brugt 940.000 kr. af skatteborgernes penge på at få tre meget simple kostråd.

Fødevareministeren.

Lad mig starte med at sige, at jeg ikke skal forholde mig til, om de råd er simple – det kan være, at hr. Jakob Engel-Schmidt mener, at han har kompetence til det og er klogere end de professorer og eksperter, direktører og andre, der har siddet i den tænketank – men bare slå fast, at det simpelt hen er faktuelt forkert, at der er blevet brugt 940.000 kr. på at udvikle dem.

Der er blevet brugt det beløb på at understøtte en lang række aktiviteter med mange forskellige slags output fra den måltidstænketank, der har været nedsat. Vi har haft folkehøringer, hvor 600 mennesker er blevet involveret. Der har været debatter på de sociale medier og debatter i lokale medier. Og det dokument, som hr. Jakob Engel-Schmidt nok ikke kender, men som han nemt havde kunnet finde frem – hvis han kender det, har han direkte løjet, for så ville han kende svaret – er et 27 sider langt dokument, som er fyldt med gode råd og analyser og andet, der kommer til at danne udgangspunkt for en konkret politik fra regeringens side, som skal sikre bedre mad til de ældre og børnene i Danmark og i det hele taget prøve at afhjælpe nogle af de kæmpestore problemer, som vi desværre har med kosten i Danmark, og som jo betyder, at tusindvis af mennesker dør, at ældre er underernærede, at børn udvikler type 2-diabetes osv. osv.

Hr. Jakob Engel-Schmidt.

Tak til ministeren. Jeg synes jo, det er dejligt, at ministeren kan fortælle, at vi for den nette sum af 940.000 kr. også får et lidt andet indhold end blot de her tre kostråd. Det har jo heller ikke undgået min opmærksomhed, at måltidstænketanken har brugt 6 måneder på det her arbejde.

Jeg bilder mig ikke ind, at jeg er mere kvalificeret end ministeren, når det kommer til fødevarer. Jeg tror, at der er mennesker derude med ekspertuddannelser og erfaringer, som er dygtigere end både ministeren og mig. Men jeg hæfter mig ved nogle af de udtalelser, der har været i forbindelse med de her tre kostråd. Bl.a. siger Per Brændgaard, som også er ekspert, at det er en gentagelse af det, madeliten bliver ved med at sige igen og igen, og at der ikke er nogen nytænkning i det, hvilket jo ellers kunne have været formålet med at have sådan en tænketank. »Lær at lave mad, nyd den, spis den eventuelt sammen med andre og brug nye råvarer« er der intet nyt i. Kan ministeren, hvis nu selvindsigten mobiliseres til nye højder, ikke godt se, at de her tre kostråd ikke er nyskabende på noget som helst niveau?

Jeg husker faktisk, at da Mette Borgaard, min klasselærer i 5. klasse, tog os med ned i skolekøkkenet til hjemkundskab, var det nogle af de samme ting, vi fik at vide. Det er jo næppe overraskende kostråd, og det er jo også derfor, at jeg bliver en lille smule nysgerrig. Når vi nu bruger så mange penge på det her, kunne det så ikke have været fordelagtigt, hvis man var kommet med noget lidt mere spidsfindigt og nyskabende og nogle lidt mere overraskende kostråd? Som en af de andre eksperter siger: Man kunne have spurgt en hvilken som helst 6.-klasse i Danmark og fundet frem til de samme kostråd. Det havde måske bare ikke stået skatteborgerne i næsten 1 mio. kr.

Ministeren.

Så banale er de jo nok ikke. De har i hvert fald ikke fundet vej til Venstres partiprogram, for jeres politik på fødevareområdet afspejler jo overhovedet ikke de her grundværdier. Det er da muligt, at hr. Jakob Engel-Schmidt kender 6.-klasseselever, der er lige så kloge som de professorer, direktøren for Ældre Sagen, formanden for Kost og Ernæringsforbundet og alle de andre gode kræfter, som har deltaget i det her arbejde, men jeg tror nu, at det har været rigtig godt.

Vi vil i hvert fald bruge det i regeringen som et afsæt til en konkret politik. Vi kommer inden for et par uger med et forslag til at forbedre ældremaden i Danmark. Det er noget som Venstre jo har været meget tavse omkring, og som de jo i hvert fald i de år, hvor de havde magten, intet har gjort for at forbedre. Vi mener, at den skal forbedres. Den kommer til at bygge på de tre kostråd, men endnu vigtigere på det meget vigtige og grundige arbejde, som tænketanken har lavet.

Hvis hr. Jakob Engel-Schmidt faktisk ved, at tænketanken har lavet meget mere, hvorfor bliver hr. Jakob Engel-Schmidt så ved med at fremture i medierne med, at det er de tre råd, der har kostet 940.000 kr.? Og hvorfor gentager han det her i dag, hvis han ved, at det er løgn?

Jakob Engel-Schmidt.

Det skyldes måske det faktum, at ministeren er regeringens fremmeste repræsentant inden for særlige områder, hvor man fremhæver rådene som værende de vises sten. Det er jo ikke lang tid siden, ministeren brugte en hel del skatteborgerpenge og en god del tid på landets medieplatforme på at fortælle, at stegt flæsk med persillesovs er Danmarks nationalret. Der er sikkert mange, der er glade for stegt flæsk med persillesovs – det er jeg også personligt – men jeg mener sådan set, at ministeren skylder befolkningen en undskyldning. Det at bruge 1 mio. kr. på tre så banale råd er en skandale, og det fremmer kun det synspunkt, at vi herinde bruger tiden og pengene på noget forkert.

Ministeren.

Jamen det er jo et standpunkt at have. Så vil jeg henlede hr. Jakob Engel-Schmidts opmærksomhed på en af hans egne partifællers dygtige kommunikative arbejde, nemlig Henrik Høeghs. Da han var fødevareminister, brugte han næsten 1 mio. kr. på en kampagne, som handlede om Agent Mums. Agent Mums havde solbriller på og skulle rundt i Danmark og finde ud af, hvad danskerne godt kunne lide af fastfood eller hurtigmad, som han kaldte det. Danskerne skulle så sms'e til ministeriet, og hvad fik man ud af det? 400 sms'er med gode råd til ministeriet fik man for de her 750.000 kr. Jeg har ikke kompetence til at vurdere den kampagne. Jeg synes umiddelbart, at den virker pjattet og lidt tåbelig. Kunne hr. Jakob Engel-Schmidt ikke fortælle, hvordan den kampagne er meget bedre end en kampagne, hvor titusindvis af danskere har stemt om at kåre en nationaleret? Det var ikke mig, der kårede den; det var danskerne.

Hr. Jakob Engel-Schmidt.

Jeg synes da, det er fremragende, at vi har fået skabt debat. Men lad mig citere John Kofod, som i øvrigt er en relativt anerkendt kok:

Jeg havde forventet mig mere af de her 25 mennesker, der er så højtuddannede og så meningsdannende, end de tre simple råd, som jeg kunne have fået af en 6.-klasse gennem en halv times dialog.

Det er da imponerende, at ministeren i spidsen for sin tænketank med 25 højt profilerede mennesker ikke kan støve bedre råd op end: Lær at lave mad, brug råvarer og spis sammen med andre. Det svarer til, at jeg tager 1 mio. kr. for at lave en kampagne for sikker trafik, der hedder: Tag et kørekort, spænd sikkerhedsselen og overhold hastighedsgrænsen. Hvis transportministeren – jeg kan se, at transportministeren sidder ved siden af – er villig til at betale 1 mio. kr. til mig for det konsulentarbejde, har vi en aftale.

Ministeren.

Det er da godt, at hr. Jakob Engel-Schmidt har humoren i behold, på trods af at det her jo er noget, der påvirker rigtig mange mennesker. Tusindvis af mennesker i Danmark dør af forkert kost om året. Der er børn, der vokser op i familier, hvor de ikke får ordentlig mad. Der er ældre, der er ensomme og underernærede. Men hr. Jakob Engel-Schmidt synes, at det her er rigtig sjovt.

Da Henrik Høegh var fødevareminister, må jeg bare lige sige, hvis det er, at man skal se på, hvad der bliver brugt penge på – jeg kan sagtens stå inde for det, madtænketanken her har leveret – brugte man næsten 1 mio. kr. på at lave nogle film til internettet om Agent Mums, som med slips og solbriller på tog ud til Bjarnes Pølser i Ballerup for at konstatere, at der ikke var nogen, der ville tale med ham. Kan hr. Jakob Engel-Schmidt ikke fortælle, hvordan det, at sådan en dilettantskuespillers tur ud til en pølsevogn er mere kvalificeret end det, som den her måltidstænketank med professorer, fagforeningsformænd, direktører og alle mulige andre har lavet?

Jeg kan jo konstatere, at fødevareministeren har deltaget på det samme retorikkursus som statsministeren, når det kommer til at besvare spørgsmål ...

Jeg er nødt til at sige, at det selvfølgelig ikke er pænt af ministeren at slutte af med et spørgsmål, når hr. Jakob Engel-Schmidt slet ikke har ordet mere. Det er ikke desto mindre sådan, det er. Det er at beklage.

Det skyldes måske bare at entusiasmen greb mig i øjeblikket ...

Det her er sådan set ingen kritik af hr. Jakob Engel-Schmidt. Det er bare udtryk for, at formanden var for langsom til at rejse sig. Det er ren selvkritik. (Jakob Engel-Schmidt (V): Og vi respekterer formanden). Det er godt, og jeg siger tak.

Det her meget spændende og indimellem også underholdende spørgsmål, spørgsmål nr. 12, er hermed færdigbehandlet.

Nu er der jo store forventninger til spørgsmål nr. 13 – ikke mindst fordi jeg kan se på transportministeren, at han er i et veludviklet humør i dag, så det bliver spændende. Men det er ikke desto mindre hr. Peter Juel Jensen, der skal stille spørgsmålet.