Spm. nr. S 488

6) Til klima-, energi- og bygningsministeren af:

Anne-Mette Winther Christiansen (V) (medspørger: Lars Christian Lilleholt (V) ) :

Vil ministeren uddybe sin udtalelse fra Jyllands-Posten den 13. november 2013 om, at »Der er blevet givet for høj støtte i for lang tid i for mange lande. Det har gjort den grønne omstilling i en del europæiske lande alt andet end bæredygtig økonomisk. Og det bliver vi simpelthen nødt til at rette op på«?

Værsgo.

Tak. Vil ministeren uddybe sin udtalelse fra Jyllands-Posten den 13. november 2013 om, at »Der er blevet givet for høj støtte i for lang tid i for mange lande. Det har gjort den grønne omstilling i en del europæiske lande alt andet end bæredygtig økonomisk. Og det bliver vi simpelthen nødt til at rette op på«?

Ministeren.

Først og fremmest tak til spørgeren for at bringe det her tema op, som ligger mig meget på sinde. Jeg ved, at det sker ud fra en stor kærlighed til gartnerne og gartnerierne og ønsket om, at vi fortsat kan have gartnerier i Danmark. Det er jo et ønske og en vision, som vi deler.

Artiklen i Jyllands-Posten den 13. november tog udgangspunkt i den nye vejledning fra Europa-Kommissionen om statsstøtte til elproducerende VE-teknologier, som blev offentliggjort den 15. november. Kommissionen slog bl.a. i den vejledning fast, at der ikke bør gives større tilskud end nødvendigt og konstaterede i den forbindelse, at mange medlemsstater er i gang med at overveje deres fremtidige støttesystemer.

Mit ærinde var sådan set bare at sige, at jeg er meget enig med Kommissionen i, at der ikke skal gives større støtte end nødvendigt. Tværtimod er det min holdning, at vi hele tiden bør stræbe efter at sikre, at udbygningen af vedvarende energi sker så billigt som overhovedet muligt. Der har hele vejen igennem i regeringens energipolitik været et meget stort fokus på det, og det kan jeg garantere for at der fortsat vil være.

Fru Anne-Mette Winther Christiansen.

Jamen det er selvfølgelig rigtigt, at det har noget med gartnerier at gøre, men jeg har altså brug for at spørge lidt ind til solcellesagen. Mener klimaministeren så, at solcellesagen kan bruges som et eksempel på, at den grønne omstilling er alt andet end bæredygtig økonomisk – for at tage et direkte citat?

Ministeren.

Grunden til, at vi sammen med Venstre valgte at gribe ind mod den gamle nettomålerordning og lave et nyt forlig, var jo præcis ønsket om løbende at justere vores støtte til forskellige vedvarende energiformer, herunder solcellerne, i takt med at de teknologier bliver billigere. Så ja, det er jo et udtryk for, at når vi justerede den gamle nettomålerordning, så var det præcis ud fra et ønske om at få den vedvarende energi så billigt som muligt, så elforbrugerne ikke skal betale mere end højst nødvendigt.

Fru Anne-Mette Winther Christiansen.

Jo, jo, men det betyder jo så også, at med den grønne omstilling, som blev lavet i 2012, i marts så vidt jeg husker, var det, at man ligesom gik ind og forholdt sig til et eksisterende tal, men det er jo ikke helt det tal, vi har i dag. Altså, mener ministeren så stadig væk, at det alt andet end økonomisk bæredygtige ikke dækker mere fra marts 2012 og så frem til i dag, november 2013?

Ministeren.

Altså, den udtalelse, som der bliver henvist til i spørgsmålet i dag, baserer sig på den vejledning, som Europa-Kommissionen udstedte, og som havde det formål at fokusere på, at vi ikke skulle give mere i støtte end højst nødvendigt – og det gælder alle energiteknologier. Og det er sådan set også min holdning, at det ikke kun er, når vi taler om sol, men også når vi taler om vind og ikke mindst biogas og mange andre former. Der skal vi selvfølgelig løbende justere støtten, i takt med at teknologierne bliver modnet.

Så er det hr. Lars Christian Lilleholt som medspørger.

Jeg kan forstå på ministeren, at ministeren mener, at det er i en europæisk sammenhæng, at der måske ikke er økonomisk bæredygtighed, men hvad i forhold til den danske omstilling? Er den økonomisk bæredygtig?

Ministeren.

Altså, det overordnede svar er, at det mener jeg faktisk den er overordnet set, men det er ikke det samme som at sige, at vi ikke løbende skal blive ved med at justere vores støtte. Allerede da vi lavede vores energiforlig, nedsatte vi jo faktisk støtten til vind på land, fordi vi ønskede at gøre den billigere, og det træder i kraft her om kort tid. Men vi har jo også igangsat en stor analyse af alle afgifter og tilskud på hele energiområdet, fordi vi havde et fælles ønske om at kigge på det. Og en del af det kommissorium, der ligger til grund for det arbejde, er jo bl.a. at kigge på, om man på i hvert fald nogle områder kan nedsætte støtten til landvind yderligere.

Men det rigtige er jo nok at kigge grundigt på det og få analysen, inden vi beslutter os for, hvad vi gør.

Hr. Lars Christian Lilleholt.

Mener ministeren, at det er økonomisk bæredygtigt, når det er sådan, at omkostningerne til PSO – og det er jo den afgift, som ikke mindst erhvervslivet, herunder gartnerne og andre energiintensive virksomheder, er omfattet af – er steget mere end 14 gange i forhold til det, der var forudsætningen, da vi indgik energiaftalen? Så kan man da godt tale om, at den danske omstilling ikke er helt så bæredygtig, som ministeren gerne vil gøre den til.

Ministeren.

Nu skal man gøre sig helt klart, at den PSO, som danskerne og danske virksomheder betaler i dag, helt, helt overvejende dækker de investeringer, der blev foretaget under den tidligere regering, dvs. de vindmølleparker og andre investeringer, der blev foretaget tidligere end det energiforlig, vi lavede. Det er kun små 100 mio. kr. ud af de flere milliarder kroner, der bliver betalt i PSO, som skyldes energiforliget i 2013.

Selvfølgelig skal vi løbende følge udviklingen, også i forhold til PSO. Det ligger jo også i den afgifts- og tilskudsanalyse, som vi kigger på.

Så er det fru Anne-Mette Winther Christiansen for det afsluttende spørgsmål.

Så kom vi også ind på PSO, og det er så der, hvor det undrer mig, at ministeren i sin udtalelse til Jyllands-Posten siger, at det er vi nødt til at rette op på. Hvorfor er det så, at jeg endnu ikke har oplevet, at ministeren har været i gang med at rette op på PSO?

Ministeren.

Som sagt er den PSO, vi betaler i dag, for langt, langt den største dels vedkommende, om jeg så må sige, en PSO, som bliver betalt, i kraft af at der er foretaget investeringer før den her regerings tid, og før energiaftalen overhovedet blev lavet. Så hvis vi skal undgå en højere PSO i fremtiden, skal vi jo faktisk ind og kigge på den fremtidige støtte til vedvarende energi, og det er præcis det, vi gør med den afgifts- og tilskudsanalyse, som vi i øvrigt var enige med Venstre og alle de andre parter i energiforliget om at vi skal have lavet næste år, hvor vi så kigger på det hele samlet. Så det er jo præcis det, som spørgeren efterlyser, som vi sådan set er i gang med.

Spørgsmålet er sluttet.

Det næste spørgsmål er også til klima-, energi- og bygningsministeren af fru Anne-Mette Winther Christiansen.