Betænkning afgivet af Erhvervs-,
Vækst- og Eksportudvalget den 2. maj 2013
1. Ændringsforslag
Erhvervs- og vækstministeren har
stillet 6 ændringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 30. januar
2013 og var til 1. behandling den 5. februar 2013. Lovforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Erhvervs-,
Vækst- og Eksportudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og erhvervs-
og vækstministeren sendte den 14. december 2012 dette udkast
til udvalget, jf. ERU alm. del - bilag 91. Den 30. januar 2013
sendte erhvervs- og vækstministeren de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med
udvalgsarbejdet modtaget 2 skriftlige henvendelser fra FSR - Danske
Revisorer og Landbrug & Fødevarer.
Erhvervs- og vækstministeren har over
for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til
udvalget.
Deputationer
Endvidere har Landbrug &
Fødevarer mundtligt over for udvalget redegjort for sin
holdning til lovforslaget.
Samråd
Udvalget har stillet 1
spørgsmål til erhvervs- og vækstministeren til
mundtlig besvarelse, som denne har besvaret i et åbent
samråd med udvalget den 13. marts 2013.
Erhvervs- og vækstministeren har
efterfølgende sendt udvalget det talepapir, der lå til
grund for ministerens besvarelse af
samrådsspørgsmålet.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 27
spørgsmål til erhvervs- og vækstministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Tilkendegivelse fra erhvervs- og
vækstministeren
Erhvervs- og vækstministeren har over
for udvalget tilkendegivet følgende:
Forslag til lov om ændring af
revisorloven og lov om finansiel virksomhed blev fremsat den 30.
januar 2013. Bemærkningerne indeholder desværre enkelte
faktuelle fejl, blandt andet som følge af de stillede
ændringsforslag. For at undgå tvivl om
forståelsen af de relevante bestemmelser, foretages derfor
følgende ændringer af bemærkningerne:
Almindelige
bemærkninger afsnit2.3.2. Baggrunden for forslaget og lovforslagets
indhold(side 8):
»De øvrige typer af
finansielle virksomheder omfattes ligeledes af
certificeringsordningen, da de også er komplekse og deres
levedygtighed har betydning for tilliden til den finansielle
sektor.« ændres til: »De typer af finansielle
virksomheder, hvori den eller de underskrivende revisorer er
omfattet af certificeringspligten, er pengeinstitutter,
realkreditinstitutter og forsikringsselskaber, herunder liv- og
pensionsselskaber, da disse typer er komplekse og deres
levedygtighed har betydning for tilliden til den finansielle
sektor.«
Ændringen foretages i lyset af de
stillede ændringsforslag.
Bemærkningerne til § 2, nr. 3 og
4 (side 15): »§ 199, stk. 12, jf. § 2, nr. 8«
ændres til: »§ 199, stk. 13, jf. § 2, nr.
9«.
Der er alene tale om en teknisk
korrektion.
Bemærkningerne til § 2, nr. 7 (side
16):
»Det foreslås samtidig, at en
anmodning om indbringelse af sagen for domstolene, som udgangspunkt
ikke kan tillægges opsættende virkning, idet det vil
stride mod hensynet til at sikre en løbende og effektiv
håndhævelse af kravene om egnethed og
hæderlighed.« ændres til: »Det
foreslås samtidig, at en anmodning om indbringelse af sagen
for domstolene som udgangspunkt ikke kan tillægges
opsættende virkning, idet det vil stride mod hensynet til at
sikre en løbende og effektiv håndhævelse af
kravene om certificering.«
Der er alene tale om en sproglig
rettelse.
4. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (udvalget med undtagelse af LA) indstiller lovforslaget
til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag.
Venstres, Dansk Folkepartis og Det
Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget udtaler, at V, DF og
KF grundlæggende støtter, at Folketinget med
lovforslaget styrker kravene til revisors uddannelse og
efteruddannelse. Det er en væsentlig opgave at styrke
tilliden til den finansielle sektor ved at forbedre kvaliteten af
revisionen af finansielle virksomheder og pengeinstitutter.
Virksomheder af offentlig interesse skal underkastes kompetent
revision, og V, DF og KF bakker derfor op om lovforslagets
overordnede formål.
V, DF og KF mener dog, at lovforslaget er
problematisk på to væsentlige områder:
For det første udfordrer
lovforslaget særbestemmelsen i revisorlovens § 17.
Ifølge bestemmelsen må registrerede revisorer i
landøkonomiske foreningers rådgivningskontorer
udføre visse opgaver som revisionspåtegninger på
regnskaber samt afgivelse af udtalelser. Revisorlovens § 17
omhandler imidlertid udelukkende registrerede revisorer, hvilket
betyder, at særbestemmelsen reelt vil afvikles inden for en
kortere årrække, idet der fremover kun vil blive
uddannet én type revisorer på niveau med
statsautoriserede revisorer. V, DF og KF finder denne udvikling
stærkt problematisk. Landbrugets rådgivningstjeneste
udfører regnskabs- og revisionsopgaver for ca. 31.000
landmænd og dermed en meget stor andel af de danske
råvareproducenter, som bidrager med tusindvis af
arbejdspladser og stor eksport. V, DF og KF mener derfor, at en
afvikling af særbestemmelsen i revisorlovens § 17 vil
have store konsekvenser: For det første vil
landmændene miste muligheden for at modtage en effektiv og
helhedsorienteret rådgivning. For det andet vil det
være vanskeligt for landmændene at finde andre
revisionskontorer, som besidder et tilsvarende kendskab til
landbruget. Og for det tredje kan man frygte, at den store
mængde viden og data, som udvikles i
økonomirådgivningen - og som anvendes til
produktivitetsudvikling, optimering, indstilling af forskningsbehov
og indkomstopgørelser, og som deles med bl.a. Danmarks
Statistik og Københavns Universitet - vil blive alvorligt
svækket. V, DF og KF mener, at dette vil kunne give sig
udslag i en markant forringelse af den tværfaglige,
helhedsorienterede rådgivning på
landbrugsområdet. V, DF og KF beklager endvidere, at
Erhvervs- og Vækstministeriet ikke har rettet henvendelse til
Europa-Kommissionen om muligheden for at opretholde
særbestemmelsen i revisorlovens § 17.
V, DF og KF anerkender dog, at det
ifølge Erhvervs- og Vækstministeriet ikke er muligt at
udvide særbestemmelsen til at omfatte statsautoriserede
revisorer inden for EU-rettens rammer og derved opretholde
særbestemmelsen.
For det andet er lovforslaget problematisk
i forhold til revisorernes retssikkerhed. Lovforslaget
tillægger på en og samme tid Finanstilsynet kompetencen
til at udstede og fratage revisorer deres certificeringer
såvel som kompetencen til at forestå tilsynet med
virksomheders regeloverholdelse. V, DF og KF mener, at det kan
være retssikkerhedsmæssigt problematisk, at
Finanstilsynet skal varetage den foreslåede
certificeringsordning, idet ordningen indebærer en risiko
for, at afgørelser om certificeringer ikke træffes
på et fuldstændigt uafhængig grundlag. V, DF og
KF mener, at en fratagelse af en certificering er et stort indgreb,
hvorfor det altid skal sikres, at indgrebet sker på et
sagligt og objektivt grundlag. Derfor mener V, DF og KF, at
certificeringsordningen nøje skal følges med henblik
på at sikre, at alle afgørelser lever op til de
nødvendige forvaltningsretlige principper om saglighed og
proportionalitet.
V, DF og KF støtter dog det samlede
lovforslag og deler intentionen om at styrke kravene til revisors
uddannelse og efteruddannelse.
Et mindretal i
udvalget (LA) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet
vil stemme for de stillede ændringsforslag.
Liberal Alliances medlem af udvalget
udtaler, at LA ikke kan støtte lovforslaget, da det
svækker den udmærkede og velfungerende service, der
udøves fra de landøkonomiske foreningers
rådgivningskontorer, eftersom disse med forslagets vedtagelse
ikke længere vil kunne revidere selskaber i landbruget uden
betydelige konstrueringer i deres virke.
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet
for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
5. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af erhvervs- og
vækstministeren, tiltrådt af udvalget:
1)
Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I §
3, stk. 1, nr. 4, ændres »stk. 7« til:
»stk. 6«.«
[Konsekvensrettelse]
Til § 2
2)
Før nr. 1 indsættes som nye numre:
»01. I §
1, stk. 9, ændres »§ 199, stk. 2-4, 8 og
11« til: »§ 199, stk. 2-4, 9 og 12«.
02. I
§ 1, stk. 15, ændres
»§ 199, stk. 9 og 10« til: »§ 199, stk.
10 og 11«.
03. I
§ 80, stk. 1, ændres
»§ 199, stk. 9 og 10« til: »§ 199, stk.
10 og 11«.«
[Konsekvensrettelser]
3) Nr. 3
affattes således:
»3. I §
199, stk. 1, 1. pkt., indsættes efter »én
statsautoriseret revisor«: », og denne skal,
såfremt der er tale om revision af pengeinstitutter,
realkreditinstitutter eller forsikringsselskaber, tillige
være certificeret af Finanstilsynet«.«
[Præcisering]
4) Nr. 4
affattes således:
»4. I §
199, stk. 1, 2. pkt., ændres »eller
registrerede« til: »og såfremt der er tale om
revision af pengeinstitutter, realkreditinstitutter eller
forsikringsselskaber, skal den eller de underskrivende revisorer
tillige være certificeret af
Finanstilsynet«.«
[Præcisering]
5) I
den under nr. 5 foreslåede
ændring af § 199, stk. 2,
affattes 2. pkt. således:
»Hvis en finansiel virksomhed eller finansiel
holdingvirksomhed har en dattervirksomhed, der er et pengeinstitut,
et realkreditinstitut eller et forsikringsselskab, skal de valgte
underskrivende revisorer være certificerede af Finanstilsynet
til at revidere disse typer af finansiel virksomhed, jf. stk.
1.«
[Præcisering]
6) Nr.
10 udgår, og i stedet indsættes:
»10. I §
355, stk. 2, nr. 6, ændres »afsætter
denne« til: »fratager dennes certificering i henhold
til § 199, stk. 1, jf. § 199, stk. 4,«, og
»§ 199, stk. 4-6 og 8« til: »§ 199,
stk. 4-7 og 9«.
04. I
§ 373, stk. 2, 1. pkt.,
ændres »§ 199, stk. 2 og 5« til:
»§ 199, stk. 2 og 6«.«
[Konsekvensrettelser]
Bemærkninger
Til nr. 1
Den foreslåede ændring er en
konsekvensrettelse som følge af forslagets § 1, nr. 7,
hvorefter det gældende § 33, stk. 7, bliver til §
33, stk. 6.
Til nr. 2 og 6
Konsekvensrettelser, som følge af at
der med forslaget foreslås indsat et nyt stk. 5 i § 199
i lov om finansiel virksomhed.
Til nr. 3
Med forslaget til ændring af den i
lovforslaget foreslåede affattelse af § 199, stk. 1, 1.
pkt., i lov om finansiel virksomhed sker der en præcisering
af den kreds af finansielle virksomheder og finansielle
holdingvirksomheder, hvor der stilles krav om, at den eller de
underskrivende revisorer skal certificeres af Finanstilsynet. Det
præciseres således, at er der tale om revision af
pengeinstitutter, realkreditinstitutter eller forsikringsselskaber,
herunder liv- og pensionsselskaber, skal den eller de
underskrivende revisorer være certificerede hertil af
Finanstilsynet. Kravet om certificering af revisorer i relation til
revidering af pengeinstitutter, realkreditinstitutter og
forsikringsselskaber skal ses i lyset af, at disse typer
virksomheder er særlig komplekse at revidere og har betydning
for den finansielle stabilitet.
Med ændringsforslaget
tydeliggøres det således endvidere, at underskrivende
revisorer i fondsmæglerselskaber og
investeringsforvaltningsselskaber ikke er omfattet af
certificeringspligten.
Til nr. 4
Der er med forslaget til ændring af
den foreslåede affattelse af § 199, stk. 1, 2. pkt., i
lov om finansiel virksomhed, tale om en præcisering af,
hvilke revisorer der skal have en certificering.
Med den foreslåede præcisering
tydeliggøres det, at det alene er underskrivende revisorer i
pengeinstitutter, realkreditinstitutter eller forsikringsselskaber,
herunder liv- og pensionsselskaber, der er omfattet af
certificeringspligten.
Til nr. 5
Der er med forslaget til ændring af
den foreslåede affattelse af § 199, stk. 2, 2. og 3.
pkt., i lov om finansiel virksomhed tale om en præcisering
af, hvilke revisorer der skal have en certificering.
Med den foreslåede præcisering
tydeliggøres det, at det alene er underskrivende revisorer i
pengeinstitutter, realkreditinstitutter eller forsikringsselskaber,
herunder liv- og pensionsselskaber, der er omfattet af
certificeringspligten.
Benny Engelbrecht (S) Julie
Skovsby (S) Jan Johansen (S) Mette Reissmann (S) Karin Gaardsted
(S) fmd. Trine Bramsen (S) Simon
Kollerup (S) Andreas Steenberg (RV) Nadeem Farooq (RV) Lone
Loklindt (RV) Uffe Elbæk (RV) Mette Boye (SF) Steen Gade (SF)
Frank Aaen (EL) Henning Hyllested (EL) Kim Andersen (V) Michael
Aastrup Jensen (V) Anne-Mette Winther Christiansen (V) nfmd. Preben Bang Henriksen (V) Torsten
Schack Pedersen (V) Mads Rørvig (V) Hans Christian Schmidt
(V) Hans Christian Thoning (V) Hans Kristian Skibby (DF) Dennis
Flydtkjær (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Kim Christiansen
(DF) Mette Bock (LA) Brian Mikkelsen (KF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
Socialdemokratiet (S) | 45 |
Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
Radikale Venstre (RV) | 17 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 15 |
Enhedslisten (EL) | 12 |
Liberal Alliance (LA) | 9 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Siumut (SIU) | 1 |
Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende
L 126
Bilagsnr. | Titel |
---|
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra erhvervs- og vækstministeren | 2 | Henvendelse af 6/2-13 fra Landbrug &
Fødevarer | 3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 4 | Henvendelse af 27/2-13 fra FSR - Danske
Revisorer | 5 | Revideret tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 6 | Materiale fra Landbrug &
Fødevarers foretræde for udvalget 26/2-13 | 7 | Ændringsforslag fra erhvervs- og
vækstministeren | 8 | Tilkendegivelse fra erhvervs- og
vækstministeren | 9 | Talepapir fra samrådet 13/3-13 om
samrådsspørgsmål A, fra erhvervs- og
vækstministeren | 10 | Yderligere revideret tidsplan for
udvalgets behandling af lovforslaget | 11 | 1. udkast til betænkning | 12 | Yderligere revideret tidsplan for
udvalgets behandling af lovforslaget | 13 | 2. udkast til betænkning | 14 | 3. udkast til betænkning |
|
Oversigt over spørgsmål
og svar vedrørende L 126
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om kommentar til henvendelse af
6/2-13 fra Landbrug & Fødevarer, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 2 | Spm. om uddybelse af ministerens udtalelse
under 1. behandling af L 126 den 5. februar 2013 om, at
særbestemmelsen ikke lever op til EU-kravene om
revisorvirksomheders ejerforhold og uafhængighed, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 3 | Spm. om, hvordan afviklingen af
revisorlovens særbestemmelse i § 17 vil bidrage til at
højne kvaliteten af revisionen af landbrugsvirksomheder, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 4 | Spm. , om det vil være realistisk og
sandsynligt at finde kompetente revisionskontorer, der fuldkomment
vil kunne erstatte fagligheden hos de landøkonomiske
foreningers rådgivningskontorer, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 5 | Spm. om, hvornår der ifølge
EU-retten foreligger et afhængighedsforhold mellem
revisionskontor og den reviderede virksomhed, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 6 | Spm. , om ministeren vil bekræfte,
at lovforslaget indeholder et retssikkerhedsmæssigt problem,
idet det er Finanstilsynet, som gives kompetencen til både at
udstede og fratage certificeringer og varetage tilsynet med
virksomhedernes regeloverholdelse, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 7 | Spm. om, hvor mange virksomheder, fordelt
på pengeinstitutter og finansielle virksomheder, der vil
blive omfattet af lovforslagets certificeringsordning, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 8 | Spm. om kommentar til henvendelse af
27/2-13 fra FSR - Danske Revisorer, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 9 | Spm. om, hvilke konsekvenser en afvikling
af revisorlovens § 17 efter ministerens opfattelse vil
medføre for de helhedsorienterede landøkonomiske
foreningers rådgivningskontorer og for driftseffektiviteten i
landbruget, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens
svar herpå | 10 | Spm. om, hvordan ministeren vil garantere,
at det ikke vil koste produktivitet og konkurrenceevne og dermed
arbejdspladser i landbruget og den øvrige
fødevareklynge, at landbrug skal skifte revisor og dermed
ikke kan få den helhedsorienterede, sammenhængende
rådgivning, der leveres i dag fra de landøkonomiske
foreningers rådgivningskontorer, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 11 | Spm. om, hvilke konsekvenser det efter
ministerens opfattelse vil få for landbrugserhvervet og de
nødlidende landbrug, hvis ikke de landøkonomiske
foreningers rådgivningskontorer kan tilbyde
økonomirådgivning til de landmænd, der
ansøger om at komme i Landbrugets Finansieringsbank, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå | 12 | Spm. om, hvilke konsekvenser det efter
ministerens opfattelse vil få for forskningen og innovationen
i fødevareklyngen, at de sammenhængende data til brug
for denne forskning med afviklingen af revisorlovens § 17
går tabt, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå | 13 | Spm. om kommentar til materialet fra
Landbrug & Fødevarers foretræde for udvalget
26/2-13, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens
svar herpå | 14 | Spm. om, hvorfor man ikke længere
skal have to typer revisorer, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 15 | Spm. om, hvad retssikkerheden er,
når en myndighed (Finanstilsynet) først kan
certificere en revisor og derefter kan trække denne
certificering tilbage, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå | 16 | Spm. om, hvordan det sikres, at
revisorerne orienteres fyldestgørende om, hvilke
klagemuligheder der eksisterer, og at revisorer, som
uretmæssigt får frataget deres certifikat, kan få
deres certifikat tilbage, til erhvervs- og vækstministeren,
og ministerens svar herpå | 17 | Spm. , om Erhvervs- og
Vækstministeriet har været i kontakt med EU for at
få redegjort for, om det er muligt at opretholde
særbestemmelsen i revisorlovens § 17, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 18 | Spm. om, hvad der er hensigten med EU's
direktiv om lovpligtig revision, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 19 | Spm. om, hvilken lovhjemmel der regulerer,
at det er et ufravigeligt krav, at virksomheder, der udøver
revision, skal ejes af godkendte revisorer, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 20 | Spm. om en redegørelse for
ministerens undersøgelser af de franske revisions- og
rådgivningsforeninger, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 21 | Spm. om, hvordan revisionsfirmaer kan
skille sig ud og danne et selskab på landbrugets
rådgivningscentre, herunder hvordan dette vil kunne
effektueres, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens
svar herpå | 22 | Spm. om teknisk bistand til et
ændringsforslag, hvorved lovforslaget deles, således at
revision og rådgivning af landbrugsvirksomheder udskilles til
en særlig B-del, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå | 23 | Spm. om en redegørelse for de
praktiske ændringer og økonomiske omkostninger for
landbrugets rådgivningscentre, såfremt de på
grund af de foreslåede ændringer i revisorloven bliver
tvunget til at udskille revisionsdelen i en selvstændig
revisionsvirksomhed, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå | 24 | Spm. , om der er andre
erhvervsområder, hvor det er samme myndighed, der både
udsteder certifikater/autorisationer/tilladelser og har myndigheden
til at fratage disse, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå | 25 | Spm. om teknisk bistand til et
ændringsforslag, hvorved særbestemmelsen i
revisorlovens § 17 udvides, således at den fremover
også vil omfatte statsautoriserede revisorer, til erhvervs-
og vækstministeren, og ministerens svar herpå | 26 | Spm. om teknisk bistand til et
ændringsforslag, således at det i revisorloven
præciseres, hvad der forstås ved at have
»bestemmende indflydelse« på
revisoren/revisorvirksomheden, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå | 27 | Spm. om teknisk bistand til et
ændringsforslag til revisorloven, der medfører, at
landmænd fortsat kan bruge de landøkonomiske
foreningers revision, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå | | |
|
Oversigt over
samrådsspørgsmål vedrørende L 126
Samråds-spm.nr. | Titel | A | Samrådsspm. om en redegørelse
for mulighederne for at udvide særbestemmelsen i
revisorlovens § 17, således at bestemmelsen fremover vil
omfatte statsautoriserede revisorer, til erhvervs- og
vækstministeren |
|