Spm. nr. S 557

34) Til ministeren for by, bolig og landdistrikter af:

Louise Schack Elholm (V):

Hvad er baggrunden for, at ministeren efter folketingsvalget har skiftet holdning til finansieringen af renoveringer i den almene sektor, jf. Socialdemokraternes tidligere boligordfører Thomas Jensen, der i sin ordførertale til L 60 i folketingsåret 2010-11 sagde, at »Derfor har Socialdemokraterne sammen med SF i finanslovforslaget og også i vores skatteudspil afsat en statslig milliard kroner til renovering af boliger i ghettoområder. Men den chance, at bruge statslige midler, forspilder regeringen desværre. Det er fortsat 20 pct. af den danske befolkning, nemlig dem, der bor i de almene boliger, som skal betale 100 pct. af renoveringsopgaverne«?

Fru Louise Schack Elholm for oplæsning af spørgsmålet.

Jeg har ellers hørt, at man også må motivere sit spørgsmål.

Det er kun en oplæsning i den her fase.

O.k. Hvad er baggrunden for, at ministeren efter folketingsvalget har skiftet holdning til finansieringen af renoveringer i den almene sektor, jf. Socialdemokraternes tidligere boligordfører, hr. Thomas Jensen, der i sin ordførertale til L 60 i folketingsåret 2010-11 sagde, at »Derfor har Socialdemokraterne sammen med SF i finanslovforslaget og også i vores skatteudspil afsat en statslig milliard kroner til renovering af boliger i ghettoområder. Men den chance, at bruge statslige midler, forspilder regeringen desværre. Det er fortsat 20 pct. af den danske befolkning, nemlig dem, der bor i de almene boliger, som skal betale 100 pct. af renoveringsopgaverne«?

Ministeren for by, bolig og landdistrikter.

Jeg medgiver, at det var et langt spørgsmål. Jeg skal prøve at se, om jeg kan give et lige så langt svar til fru Louise Schack Elholm.

Jeg kan sige, at jeg på ingen måde har skiftet holdning til renoveringen af den almene boligsektor. Jeg er fortsat af den opfattelse, at der er et stort behov for at give dele af sektoren et stort løft. Fru Louise Schack Elholms tidligere regering godtgjorde jo, at der er et kæmpe renoveringsbehov på et sted mellem 60 og 120 mia. kr., så den bliver attraktiv også for de boligsøgende og vi modvirker en opdæmpning af boligmarkedet. Jeg er også af den opfattelse, at det skal gå hurtigt. Derfor foreslår vi bl.a. at fremrykke renoveringsinvesteringer, som støttes af Landsbyggefonden. Det vil betyde, at den meget lange venteliste, som er opbygget i fonden i de senere år, allerede vil kunne afvikles i år. Jeg havde gerne set, at det også fra samfundets side havde været muligt at afsætte midler hertil. Det har rigtignok været Socialdemokraternes ønske. Men samtidig må jeg sige, at vi nu står i en meget vanskelig økonomisk situation – ja, fru Louise Schack Elholm ved jo, at efter et kasseeftersyn er underskuddet ikke mere 85 mia. kr., men 96 mia. kr. Det er noget af et håndværkertilbud, kan man sige i boligjargon, vi overtager efter VKO her.

Det er et underskud på statsbudgettet, som er gigantisk, og det kan ikke lade sig gøre at fortsætte med det. Derfor gør det det bydende nødvendigt med en skarp prioritering af udgifterne, sådan som det er sket i regeringens oplæg til finanslov 2012, »Ansvar og handling«, og derfor er der i denne omgang afsat statslige midler til renovering af den almene sektor.

Så er det fru Louise Schack Elholm.

Tak. Jamen der er jo blevet plads til andre ting på finansloven, så det er jo et spørgsmål om prioritering. Regeringen har simpelt hen bare ikke prioriteret at sætte statslige penge af til renovering af den almene sektor, så hvorfor indrømmer ministeren ikke bare, at det ikke er en prioritering fra regeringens side?

Værsgo til ministeren.

Jeg vil godt sige, at det er rigtigt, at der er en benhård prioritering her. Vi sætter fuldstændig målrettet ind med at skabe vækst og beskæftigelse i modsætning til den tidligere regering, der lod arbejdsløsheden eksplodere. Vi mistede 180.000 job i den private sektor, og man ville ikke sætte ind med en kickstart. Der tager den her regering fat om problemstillingerne. Jeg håber, at Venstre vil være med til fremrykning af investeringer i den almene sektor. I en tid, hvor beskæftigelsen falder og arbejdsløsheden stiger så voldsomt – vismændene sagde, at den ville stige meget voldsommere end Finansministeriets prognoser – håber jeg virkelig ikke, at Venstre vil blokere for det her.

Så vil jeg sige, at jeg synes, at det er både rigtigt og godt, at Landsbyggefonden går ind og støtter der, hvor der er behov. Men behovet er jo større, end Landsbyggefonden har midler til, så folk må låne sig frem for at kunne dække deres forpligtelser. Der er det jo rimeligt at vi så træder til som samfund i den forbindelse.

Tak. Så er det spørgeren igen. Værsgo.

Jeg har fuld respekt for, at man ønsker at sikre den nationale økonomi. Det skal man bare overveje, inden man udsteder en masse løfter. Ministeren kryber udenom. Ministeren vil ikke rigtig fortælle, hvorfor det er, at man har lavet prioriteringer, men ikke har prioriteret det her område, netop at sætte statslige penge af, som man lovede inden valget. Hvorfor har man ikke sat dem af? Hvorfor har man valgt andre projekter at sætte penge af til? Hvorfor var det vigtigere end at sætte penge af til at sætte statslige penge i renoveringer, når nu man havde lovet det før valget?

Tak. Så er det ministeren igen, værsgo.

Tak. Ja, jeg skal ikke klandre fru Louise Schack Elholm for, at hun ikke kan vide alting, men det er faktisk sådan, at det var tre partier, der gik til valg på hver deres valggrundlag. Vi gik til valg sammen med SF, og De Radikale gik til valg på deres grundlag. Det har vi lavet et regeringsgrundlag på, som jeg både er stolt over og glad for. Jeg vil sige, at med den kickstart, vi laver med næsten 18 mia. kr., er det virkelig noget, der rykker. Folk derude bliver arbejdsløse, folk derude mister deres job, og derfor er det så vigtigt, at vi får gang i samfundet igen med uddannelse, vækst og beskæftigelse. Det håber jeg som sagt ikke at Venstre vil blokere for i boligforligskredsen.

Når det så er sagt, er det da klart, at det er en prioritering. Det er altså den prioritering, vi har lavet. Jeg vil også sige, at vi har lavet et fælles regeringsgrundlag, som jeg er stolt over og glad for, og de prioriteringer, der ligger i det, står jeg gerne ved. I modsætning til den tidligere regering, som troede, at man kunne spare sig ud af krisen, tror vi, at vi kan finansiere det, og så har vi indført et forsigtighedsprincip, nemlig at vi ikke bruger penge, som vi ikke har. Vi kan nemlig ikke blive ved med at arbejde med sådan et kæmpe underskud, som der er efterladt fra VKO.

Tak. Så er det fru Louise Schack Elholms sidste spørgsmål i denne omgang. Værsgo.

Jamen det var da dejligt med noget klar tale. Ministeren anerkender, at ministeren og resten af regeringen ikke har prioriteret at sætte statslige penge af til renoveringer i den almene sektor. Skal jeg så forstå ministeren således, at ministeren ikke længere er enig i Socialdemokraternes tidligere ordførers, hr. Thomas Jensens, udtalelse i sagen, som nemlig er, at det udelukkende er lejernes egne opsparede midler i Landsbyggefonden, der skal betale for renoveringer og løft af nedslidte boligområder, og at det ikke er fair over for lejerne? Er det, fordi ministeren så har ændret holdning?

Værsgo til ministeren.

Jeg gentager gerne mig selv en gang til for – arveprins Knud blev der sagt i sin tid, nu er det denne gang for – fru Louise Schack Elholm. Vi overtog et kæmpe hul i kassen, 96 mia. kr. er der i underskud på de offentlige finanser. Det er et kæmpe hul. Det er et håndværkertilbud, vi overtager. Derfor har vi været nødt til at prioritere benhårdt, men vi har prioriteret og fremrykket investeringer i den almene sektor. Vi prioriterer faktisk sådan: 10,1 mia. kr. i 2011, 15,1 mia. kr. frem til 2013 og mere end 20 mia. kr. frem til 2016. Der er et kæmpe efterslæb, som er oparbejdet under den tidligere regering, og jeg vil gerne sige, at jeg ikke håber, at Venstre vil stille sig i vejen for det her.

Så vil jeg sige, at jeg selvfølgelig vedgår mig både arv og gæld. Vi er gået til valg på ét grundlag, vi har nu lavet et nyt regeringsgrundlag, og jeg er stolt over og glad for de prioriteringer, der ligger, for her tager vi nemlig hånd om en række problemer, samtidig med at vi ikke bruger penge, som vi ikke har.

Tak. Det var afslutningen på spørgsmål nr. 34.

Vi går til spørgsmål nr. 35 til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og det er af fru Louise Schack Elholm.