Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om, hvordan Ȍbne
vandløb« defineres i lovforslaget i forhold til
placering af gyllebeholdere, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
2 | Spm. om, hvor mange store landbrug der vil
blive omfattet af anmeldelsesordningen opgjort i antal, procent og
samlet, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
3 | Spm. , om ministeren vil give en status
for ministeriets overvejelser med hensyn til etablering af
barrierer omkring eksisterende gyllebeholdere, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
4 | Spm. , om bedrifter, der skal udskifte
f.eks. helspaltegulve senest i 2015 på grund af EU's
dyrevelfærdsmæssige krav, vil blive omfattet af den
hidtidige miljøgodkendelsesordning, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
5 | Spm. om uddybning af svaret på
spørgsmål 2, idet antallet af bedrifter, der slipper
med en anmeldeordning i stedet for en miljøgodkendelse
på grund af EUs dyrevelfærdsregler, bedes anslået
mere præcist, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
6 | Spm. om kommentar til henvendelse af
28/10-10 fra Landbrug & Fødevarer, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
7 | Spm. , om der, for så vidt
angår EU-habitatområder, altid skal foretages en
konkret vurdering af ammoniakbelastningen, som også inddrager
andre kvælstofkilder, inkl. langtransporteret kvælstof,
fra energi- og transportsektoren samt landbrug, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
8 | Spm. om mulighederne for at stille
ensartede minimumskrav til emissioner og afkast af ammoniak,
lattergas samt metan fra bygninger og oplag i stedet for konkrete
BAT-teknologier, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
9 | Spm. , om den eksisterende
sårbarhedsvurdering er tilstrækkelig til at kunne
tillade en generel regulering, jf. citat fra Kammeradvokatens notat
om analyse af EU-retlige rammer for arealregulering af husdyrbrug,
til miljøministeren, og ministerens svar herpå |
10 | Spm. om, hvordan en forudbestemt
afgrænsning af kommunens handlefrihed til en bestemt
mængde kvælstof pr. hektar på landsplan kan
stemme overens med, at områdernes følsomhed over for
kvælstof varierer, til miljøministeren, og ministerens
svar herpå |
11 | Spm. , om det er emissioner og afkast, der
er den vigtigste parameter, når belastningen fra et
husdyrbrug skal vurderes, og ikke den relative reduktion af
ammoniak og andre stoffer eller valg af teknologi, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
12 | Spm. om, hvor mange årsværk
der anvendes i de relevante ministerier til arbejdet med
BAT-teknologier til husdyrbrug, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
13 | Spm. , om ministeren vil fremsætte
forslag til ændring af planloven, således at kommunerne
får adgang til at udpege områder til større
husdyrbrug, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
14 | Spm. , om alle husdyrbrug i Danmark
miljøgodkendes efter husdyrbekendtgørelsen, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
15 | Spm. om, hvornår
ammoniaktilførslerne fra husdyrbrug ikke længere
modvirker gunstig bevaringsstatus i Natura 2000-områder og
ikke længere skubber balancen i kvælstoffølsomme
naturområder i den forkerte retning, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
16 | Spm. , om kommunen har pligt til at gribe
ind over for en produktion, der truer kvælstoffølsomme
områder, herunder ikke mindst gunstig bevaringsstatus i
Natura 2000-områder, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
17 | Spm. om, hvorvidt kommunen vil skulle
gribe ind overfor den eksisterende produktion, hvis en producent
får afslag på grund af for stor emission af ammoniak, i
en situation, hvor ansøgningen rent faktisk ville
medføre en mindre emission, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
18 | Spm. om Miljøankenævnets
praksis mht. emissioner fra husdyrbrug, herunder vurdering af
kumulative effekter, til miljøministeren, og ministerens
svar herpå |
19 | Spm. om den grænseoverskridende
lufttransport af ammoniak fra dansk landbrug, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
20 | Spm. om en liste over konkrete
ændringer af husdyrbrug, der fremover ikke vil kræve
miljøgodkendelse (anmeldeordning), til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
21 | Spm. om, hvilke
kvælstoffølsomme naturtyper der i første omgang
ikke er omfattet af lovforslaget, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
22 | Spm. om den naturvidenskabelige
argumentation for at undtage kvælstoffølsomme
naturområder, fordi de er for små, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
23 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
9/11-10 fra Landbrug & Fødevarer, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
24 | Spm. , om ministeren vil lade
videnskabelige kriterier for ammoniakfølsomhed være
bestemmende for, om et område skal beskyttes, i stedet for
skovens eller naturarealets størrelse, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
25 | Spm. om, hvornår alle brug forventes
at være omfattet af loven, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
26 | Spm. om mulighederne for at stille
emissionskrav til husdyrbrug i stedet for BAT-krav, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
27 | Spm. om kommunen er erstatningspligtig ved
indgreb mod lovlig produktion, der truer
kvælstoffølsomme områder, og om dette ikke er et
incitament til, at kommunen foretager den nødvendige
regulering, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
28 | Spm. , om det vil være
nødvendigt for kommunerne at kræve yderligere tiltag
ud over det generelle beskyttelsesniveau, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
29 | Spm. , om lovforslaget vil bringe
reguleringen i overensstemmelse med Natura 2000-planerne, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
30 | Spm. , om der som følge af
ændringerne af ammoniakkravene i lovforslaget ikke vil blive
lukket eksisterende husdyrbrug, der står over for en
revurdering, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
31 | Spm. om pålæg eller indgreb
over for eksisterende husdyrbrug, hvor den nuværende
produktion er etableret og igangværende efter de
nuværende regler og givne tilladelser, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
32 | Spm. , om eksisterende husdyrbrug kan
fortsætte deres nuværende produktion fremover med samme
belastning, så længe der ikke planlægges
forøgelse af belastningen, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
33 | Spm. , om der i henhold til EU-reglerne
kan laves en ordning, hvor eksisterende husdyrbrug, som allerede
overskrider totaldepositionskravet, og som ønsker at udvide,
kun får stillet krav om BAT-teknologi og krav om ikke at
øge totaldepositionen, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
34 | Spm. , om det vil være muligt at
udpege alle kategori 3-områder eller subsidiært komme
med helt klare definitioner af kategori 3-natur, så
ansøger og kommune præcis ved, hvilke
naturområder der skal beskyttes, til miljøministeren,
og ministerens svar herpå |
35 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
16/11-10 fra Landbrug & Fødevarer, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
36 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
16/11-10 fra Peder Gasbjerg, Brande, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
37 | Spm. om revurdering af eksisterende
husdyrbrug m.v., til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
38 | Spm. om, hvornår kravet til
totaldeposition for ammoniak skal være opfyldt m.v., til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
39 | Spm. , om BAT bliver afgørende
parametre i forbindelse med revurderinger og beslutninger i
tilknytning hertil m.v., til miljøministeren, og ministerens
svar herpå |
40 | Spm. om sikring af, at der foretages en
præcis udpegning af arealer, der bliver § 3-natur og
-skove, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
41 | Spm. om sikring af, at eksisterende
husdyrbrug, der ligger tæt på eller i
naturfølsomt område, kan udvide m.v., til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
42 | Spm. om bekræftelse af, at
anmeldeordningerne vil sikre, at en omlægning til
økologi ikke vil udløse krav om
miljøgodkendelse m.v., til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
43 | Spm. om ammoniakpåvirkningen af
følsomme naturområder i Natura 2000 m.v., til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
44 | Spm. om reglen om billighedserstatning i
naturbeskyttelseslovens § 19, stk. 1, m.v., til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
45 | Spm. , om det med husdyrloven er
intentionen at fravige et lovbestemt krav om billighedserstatning
m.v., til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
46 | Spm. , om ministeren finder det lovligt,
at der administrativt sættes en lovbestemmelse om
billighedserstatning ud af kraft m.v., til miljøministeren,
og ministerens svar herpå |
47 | Spm. om Kammeradvokatens vurdering af, at
der kan forekomme tilfælde, hvor husdyrbrug rammes, så
der er tale om ekspropriation m.v., til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
48 | Spm. om, hvilke midler der er afsat i
staten og kommunerne til erstatning efter naturbeskyttelsesloven
m.v., til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
49 | Spm. om det økonomiske grundlag for
husdyrbrug beliggende nær følsom natur m.v., til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
50 | Spm. , om revurdering tager udgangspunkt i
BAT og de nye ammoniakkrav m.v., til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
51 | Spm. om en præcisering af »en
rimelig økonomisk afskrivningsperiode« m.v., til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
52 | Spm. om ændringer og udvidelser af
husdyrbrug m.v., til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
53 | Spm. om, hvilke kriterier der vil blive
opstillet for at identificere de ammoniakfølsomme
områder m.v., til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
54 | Spm. om § 3-naturområder m.v.,
til miljøministeren, og ministerens svar herpå |
55 | Spm. , om ministeren finder det rimeligt,
at der stilles meget restriktive krav til § 3-natur m.v., til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
56 | Spm. , om ministeren kan be- eller
afkræfte, at der er overblik over de § 3-arealer, der
vurderes at være ammoniakfølsomme, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
57 | Spm. , om ministeren kan be- eller
afkræfte, at der er overblik over de skove, der vurderes at
være ammoniakfølsomme, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
58 | Spm. om de erhvervs- og
samfundsøkonomiske konsekvenser af de løbende
stramninger af ammoniakreguleringen m.v., til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
59 | Spm. om, hvilke konsekvenser lovforslaget
kan få for følgeindustrien og forarbejdningsindustrien
m.v., til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
60 | Spm. om initiativer på EU-plan i
forbindelse med overholdelse af NEC-direktivet m.v., til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
61 | Spm. om godkendelsesgrænsen for mink
m.v., til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
62 | Spm. om de skærpede godkendelseskrav
for mink m.v., til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
63 | Spm. om, hvordan igangværende
ansøgninger til miljøgodkendelser vil blive behandlet
i relation til de nye skærpede ammoniakkrav m.v., til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
64 | Spm. om hensynet til de
erhvervsøkonomiske forhold og konsekvenser m.v., til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
65 | Spm. om, hvad det præcis er, der
mangler, før lovforslaget bringer reguleringen i
overensstemmelse med vand- og naturplanerne, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
66 | Spm. om at fremsende et notat om de
tekniske og juridiske muligheder for at indføre en
regulering for ammoniakemissioner fra husdyrbrug, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
67 | Spm. om som teknisk bistand at udarbejde
et ændringsforslag, der sikrer, at gylletanke altid omfattes
af en miljøgodkendelse, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
68 | Spm. om tilsagn om at revurdere
arealstørrelserne for kvælstoffølsomme
områder og overveje de nødvendige lovændringer i
bl.a. skovloven og naturbeskyttelsesloven, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
69 | Spm. om, hvordan
Miljøklagenævnets praksis kan danne grundlag for en ny
lov om husdyr, og om ministeren er enig i, at
Miljøklagenævnets praksis bygger på
nævnets skøn og vurderinger, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
70 | Spm. om, hvilke beregninger ministeriet
har foretaget af de økonomiske konsekvenser for landbruget,
hvis lovforslaget vedtages, som det foreligger, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
71 | Spm. om, hvilke beregninger ministeriet
har foretaget af de økonomiske konsekvenser for landet, hvis
lovforslaget vedtages, som det foreligger, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
72 | Spm. om, hvor mange landbrug ministeriet
beregner må lukke, hvis lovforslaget vedtages, som det
foreligger, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
73 | Spm. om, hvilke konsekvenser ministeriet
regner med, at lovforslagets anmeldeordning vil få for
antallet af miljøgodkendelser i fremtiden, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
74 | Spm. , om den hidtil gældende
husdyrlov har skabt administrativ og politisk usikkerhed i
kommunerne grundet uklarhed i teksten, og om, hvordan det fremsatte
lovforslag minimerer denne usikkerhed, til miljøministeren,
og ministerens svar herpå |
75 | Spm. om, hvorvidt lovforslaget bygger
på de kommende vand- og naturplaner, der for tiden er i
høring, og om, hvordan det kan forekomme, når
resultatet af høringen af de omtalte vand- og naturplaner
endnu ikke er endelig godkendt, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
76 | Spm. , om det er forsvarligt at vedtage en
husdyrlov, der bygger på vand- og naturplaner, der for tiden
er i høring, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
77 | Spm. , om ministerierne ikke koordinerer
deres lovgivning, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
78 | Spm. om, hvordan Miljøministeriet
forestiller sig, at en landmand inden for de kommende 8 år
skal kunne få finansieret større, eventuelt
miljøforbedrende investeringer, hvis landmanden efter 8
år kan risikere at måtte minimere eller lukke sin
bedrift grundet den nye lovs krav, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
79 | Spm. om, hvilken erstatning
Miljøministeriet forestiller sig, der skal ydes til en
landmand, der tvinges til at lukke sin bedrift grundet tiltagene i
lovforslaget, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
80 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
23/11-10 fra Landbrug & Fødevarer, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
81 | Spm. om, hvor meget lovforslaget vil
reducere den primære danske landbrugsproduktion m.v., til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
82 | Spm. om, hvor store ekstrainvesteringer
det vil koste den primære landbrugsproduktion alene at leve
op til kravene i lovforslaget, m.v., til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
83 | Spm. om sikringen af erstatninger til de
landmænd, som pålægges nye krav som følge
af lovforslaget, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
84 | Spm. om sammenhængen mellem
henholdsvis lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug, det
foreliggende lovforslag og nitratdirektivet (91/676), til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
85 | Spm. om, hvilke krav der ligger fra EU til
medlemsstaterne vedrørende ammoniakudledning, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
86 | Spm. , om der er ensartede krav til de
enkelte medlemsstater fra EU vedrørende ammoniakudledning,
til miljøministeren, og ministerens svar herpå |
87 | Spm. om, hvilke tidsplaner der ligger fra
EU til de enkelte medlemsstater vedrørende
ammoniakudledning, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
88 | Spm. om, hvilke foranstaltninger der er
iværksat eller planlægges iværksat
vedrørende ammoniakudledning i andre EU-medlemsstater f.eks.
Tyskland, Holland, Frankrig, Spanien, Polen og Sverige, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
89 | Spm. om, hvor store arealer i alt og i
procent af hele arealet der udpeges som Natura 2000, §
3-område og som ammoniakfølsomt område/natur i
de øvrige EU-medlemsstater, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
90 | Spm. om, hvilke dele af nitratdirektivets
gennemførelse der er indeholdt i lovforslaget, og hvordan
dette berører den øvrige danske gennemførelse
af nitratdirektivet, til miljøministeren, og ministerens
svar herpå |
91 | Spm. , om udvaskning af kvælstof fra
landbrugsdrift er omfattet af den danske gennemførelse af
nitratdirektivet, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
92 | Spm. om, hvorledes det fremsatte
lovforslag ændrer på den nuværende danske
gennemførelse af det såkaldte balanceprincip i
nitratdirektivet, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
93 | Spm. om, hvordan den foreslåede
regulering af ammoniakforurening i lovforslaget adskiller sig fra
den danske gennemførelse af direktiv 2006/11 om udledning af
visse farlige stoffer i fællesskabets vandmiljø, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
94 | Spm. om, hvor mange af de
mælkeproducenter, som leverer mælk til Lærkevang
(køer på græs), ministeren forventer vil skulle
nedbringe antallet af dyreenheder i fremtiden, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
95 | Spm. , om en svineproducent kan
overgå til økologisk drift med et uændret antal
dyreenheder, såfremt denne er i et § 3-område
eller Natura 2000-område, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
96 | Spm. , om der kan være udpeget
områder, der ikke er inden for de nye rammer, og om
ministeren vil føre disse tilbage til at være
»ikke-udpegede områder«, såfremt dette er
tilfældet, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |
97 | Spm. om redegørelse for ministerens
overvejelser vedrørende præciseringen i ministerens
udtalelse over for udvalget i betænkningen, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
98 | Spm. om konsekvenserne af ministerens
præcisering i betænkningen, til miljøministeren,
og ministerens svar herpå |
99 | Spm. , om præciseringen i
betænkningen får nogen indflydelse på de i
lovforslaget opridsede konsekvenser for miljø,
administration, økonomi m.v., jf. lovforslagets almindelige
bemærkninger, pkt. 10, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
100 | Spm. , om ministeren med
præciseringerne har sikret, at naturtypen rigkær bliver
defineret specifikt i kommunerne og ikke klassificeres f.eks. under
naturtypen mose, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå |