B 65 (som fremsat): Forslag til folketingsbeslutning
om frihed til forskellige eksamensformer, herunder
gruppeprøver, i uddannelsessystemet samt udvikling af
eksamensformer.
Fremsat den 19. januar 2006 af
Margrethe Vestager (RV),
Charlotte Fischer (RV), Marianne Jelved (RV),
Christine Antorini (S), Frank Jensen (S),
Rasmus Prehn (S), Anne Baastrup (SF),
Thomas Krog (SF) og Ole Sohn (SF)
Forslag til folketingsbeslutning
om frihed til forskellige eksamensformer,
herunder gruppeprøver, i
uddannelsessystemet samt udvikling af eksamensformer
Med henblik på at sikre elever og studerende
de bedste muligheder for at vise deres kunnen via eksamener,
prøver, opgaver m.v. og afspejle de tilegnede kompetencer
opfordrer Folketinget regeringen til:
1. At genindføre frihed til forskellige
eksamensformer, herunder gruppeprøver, hurtigst muligt,
sådan som det var gældende indtil regeringens
administrative ændringer fra august 2005 på en
række uddannelser både under undervisningsministeren og
under videnskabsministeren.
2. At genindføre muligheden for at kunne
udarbejde en gruppeopgave og gå til eksamen i opgaven, uden
at de studerende skal skrive navn på hvert enkelt afsnit, de
hver især har skrevet.
3. At iværksætte et udviklingsprogram
med det formål at udvikle eksamens- og prøveformer,
både eksisterende og nye. Eksamens- og prøveformerne
skal give mulighed for, at elever og studerende kan vise, hvilke
kompetencer de har tilegnet sig i forhold til uddannelsernes
generelle formål og de mere specifikke faglige formål.
Programmet skal dække alle uddannelsesniveauer, individuelle
eksamener og gruppeeksamener, både mundtlige, skriftlige og
audiovisuelle former og praktiske og teoretiske eksamensformer.
Forslagsstillerne ønsker fastholdt €"
som i de hidtidige eksamens- og prøvebekendtgørelser
€" at der skal gives individuelle karakterer uanset
prøveform.
Bemærkninger til forslaget
Regeringen har tilsyneladende af ideologiske
grunde besluttet sig for at fjerne muligheden for at gå til
eksamen i grupper.
Der har ikke været gennemført en
samlet evaluering af erfaringerne med mundtlige gruppeprøver
(terminologisk bruges begrebet »gruppeprøver«
som samlende betegnelse for både gruppeprøver og
gruppeeksamener). Evalueringen af gruppeprøven i mundtlig
matematik og fysik/kemi har været positiv, jf. svar på
spørgsmål 65 €" UDU alm.del (folketingsåret
2004-05, 2. samling). Der har ikke været rejst kritik fra
hverken uddannelsesinstitutioner, rektorforsamlinger, studenter- og
elevorganisationer eller aftagervirksomheder af gruppeopgaver og
gruppeprøver. Allerede i dag er det således, at alle
eksaminander skal have en individuel karakter, også selv om
de vælger at gå til eksamen i grupper. De beskikkede
censorer har ikke givet udtryk for, at der er særlige
vanskeligheder ved at give individuelle karakterer, når
eleverne arbejder sammen om at belyse praktiske problemstillinger
og vælger at gå til eksamen sammen.
Med forslagets punkt 1 og 2 ønsker
forslagsstillerne at fastholde muligheden for at gå til
eksamen i grupper inden for det regelsæt, der var
gældende frem til august 2005. Regeringens afskaffelse af
gruppeprøver er en vidtgående ændring af
fundamentet for udvikling af undervisning og evaluering.
Prøveformerne skal afspejle forskellige kompetencer, som
elever og studerende skal erhverve sig i løbet af deres
uddannelse, og derfor vil ændrede prøveformer
også virke tilbage på undervisningen. I moderne
virksomheder arbejder medarbejderne sammen om udvikling og
løsning af opgaver, og undervisningen skal
selvfølgelig afspejle moderne arbejdsformer. I dag er der
brug for både stor faglig indsigt og stor indsigt i
fælles idéudvikling og opgaveløsning kombineret
med tværfagligt samarbejde. Alle disse formål opfyldes
gennem projektopgaver og gruppeprøver.
Forslagsstillerne ønsker at fastholde
friheden på uddannelsesstederne til at gennemføre
forskellige eksamensformer, hvorfor de ændringer af
bekendtgørelser (se bilag 1), som undervisningsministeren
allerede har gennemført, skal føres tilbage til de
bestemmelser, der var gældende før august 2005.
Samtidig skal de påtænkte €" men
endnu ikke gennemførte €" ændringer af
eksamensbekendtgørelsen for universiteterne stoppes. Med
ændringerne af universitetsloven i 2003 blev der bl.a.
etableret eksterne bestyrelser kombineret med større frihed
og ansvar til universiteterne for at drive de bedste uddannelser.
Forslagsstillerne har tillid til, at universiteterne selv inden for
universitetslovens rammer kan udvikle en samlet profil for
undervisnings- og prøveformer inden for de eksisterende
rammer uden regeringens ideologiske indblanding.
Det er en stor styrke for det danske
uddannelsessystem, at der findes forskellige uddannelsesformer med
forskellige undervisningsmetoder og dermed også forskellige
prøveformer, således at der uddannes studerende med en
meget bred vifte af kompetencer. En række aftagervirksomheder
og brancheorganisationer for virksomhederne har da også taget
afstand fra regeringens gammeldags opfattelse af undervisnings- og
prøveformer og har advaret regeringen mod at afskaffe
gruppeprøver og projektorienteret undervisning.
Med forslagets punkt 3 ønsker
forslagsstillerne at tage regeringens eget oplæg til
modernisering af prøver, eksamener og karakterer fra 2004
alvorligt €" et oplæg, der efter ministerskiftet ved
valget i 2005 tilsyneladende er blevet glemt, men som
undervisningsministeren henviser til i svaret af 22. december 2005
på spørgsmål nr. S 1529 om censorinstitutionen,
og som derfor må forventes stadig at være regeringens
politik.
I oplægget fremlægger regeringen en
række overordnede og tværgående kriterier og
principper for en gennemgang og modernisering af prøve- og
eksamensordningerne på ressortministeriernes
uddannelsesområder. Ikke alle kriterier og principper
tænkes anvendt med samme vægt overalt i
uddannelsessystemet, men den bevægelse og bestræbelse,
som de samlet betegner, forventes gennemført overalt uanset
uddannelsesområdets karakter.
I regeringens oplæg slås det fast, at
målet for moderniseringsprocessen er, at
»prioritere prøveanvendelsen til fordel for
dokumentationen af de væsentligste mål og kompetencer
og sikre, at dokumentationen er dækkende for den enkelte
uddannelse.«
I oplægget annoncerer regeringen at ville
»gennemføre en analyse af, om forskellige
prøveformer giver forskellige resultater, herunder om
gruppevis eksamination og bedømmelse, hvor det forekommer,
kan retfærdiggøres over for individuel eksamination
eller bedømmelse.« Hverken denne analyse eller de
annoncerede brugerundersøgelser har forslagsstillerne
stiftet bekendtskab med, og der er heller ikke fra hverken
undervisningsministeren eller videnskabsministeren henvist til en
sådan analyse ved de åbne samråd, der er afholdt
om regeringens forbud mod gruppeprøver.
Forslagsstillerne ønsker at følge op
på regeringens egne mål fra oplægget om, at
»målene for uddannelsen er ofte bredere end summen
af mål for de enkelte fag. Der kan være mål for
nøglekompetencer, som elever/studerende skal opnå i
uddannelsesforløbet og kunne dokumentere i forbindelse med
én eller flere prøver. Anvendelsen og
tilrettelæggelsen af prøver skal derfor være
dækkende for det samlede billede af centrale og
væsentlige mål og kompetencer, som uddannelsen skal
omfatte.«
Forslagsstillerne ønsker desuden med punkt
3, at udviklingsarbejdet undersøger sammenhængen
mellem prøveformer og undervisningsformer. I 2002
gennemførte Danmarks Evalueringsinstitut en evaluering af
folkeskolens afgangsprøver, herunder gruppeprøven i
mundtlig matematik €" en prøveform, som
undervisningsministeren nu har forbudt. Her var der ingen
bemærkninger om at ændre muligheden for mundtlige
prøver. På side 101 i evalueringen kan læses:
»Der er tilfredshed med den mundtlige
matematikprøve, som nogle lærere mener i høj
grad afspejler den daglige undervisning, mens andre mener, den
påvirker undervisningen positivt med elevaktiverende
arbejdsformer og samarbejde mellem elever.«
»Evalueringsgruppen finder, det er
positivt, at der på så mange skoler er en udvikling i
gang med at integrere den mundtlige matematik i den daglige
undervisning og lade eleverne samarbejde i matematikundervisningen.
Evalueringsgruppen må samtidig konstatere, at der er en del
matematiklærere, der endnu ikke har indarbejdet disse
elementer i deres undervisning.«
Der synes således at kunne afledes en
overhængende risiko for, at undervisningen ikke udvikler sig
i retning af mere elevaktiverende former m.v., når der ikke
længere er en påvirkning fra prøveformen, fordi
gruppeprøver forbydes.
Det har ved de åbne samråd, der har
været afholdt om regeringens forbud mod gruppeprøver,
været diskuteret, om forbuddet mod gruppeprøver vil
påvirke brugen af og interessen for gruppearbejde,
udarbejdelse af fælles projektopgave og lignende i selve
undervisningen. Både undervisningsministeren og
videnskabsministeren har erklæret sig som stærke
tilhængere af gruppearbejde, gruppeprojekter m.v. i
undervisningen som et væsentligt bidrag til, at elever og
studerende erhverver centrale kompetencer som samarbejdsevne,
herunder evne til at samarbejde på tværs af faglighed
osv.
Regeringen fremhæver da også i
oplægget om modernisering af eksamener, prøver og
karakterer:
»Det er velkendt, at prøver og
eksamen øver indflydelse på undervisningens
tilrettelæggelse og gennemførelse. Det er derfor
vigtigt, at prøverne indrettes på en måde, der
giver en positiv og inspirerende tilbagevirkende effekt på
undervisningen og bidrager til at målrette
læreprocessen.«
Og regeringen fortsætter:
»Det er en forudsætning, at
prøverne tilrettelægges og anvendes med henblik
på uddannelsens væsentligste mål og derved
understøtter det fokus, som er det særegne og
væsentlige i uddannelsessammenhængen. Prøvernes
indretning og anvendelse kan og bør stimulere meget
forskellige dimensioner i undervisningen. Det gælder
fordybelse, perspektivering, kreativitet, problemløsning,
paratviden, færdigheder - såvel på teoretisk som
på praktisk plan og i anvendelsesorienterede kombinationer.
Den enkelte prøve kan næppe på én gang
spænde over mange dimensioner, men i det omfang flere
dimensioner indgår i uddannelsesmålene, bør det
afspejles i sammensætningen af prøverne.
Der må endvidere gives plads for
prøver, som er virkelighedsnære og praksisorienterede.
Prøvernes indretning og anvendelse bør tage farve af
de situationer, som de fleste elever og studerende møder
senere i livet - i deres uddannelsesforløb, arbejdsliv og
andre sammenhænge. Det vil sige, at nogle af prøverne
skal sætte eksaminanden i en anvendelsessituation, f.eks. med
relation til erhvervskompetence. I det omfang krav i denne retning
indgår i uddannelsesmålene, bør det afspejles i
prøverne.
I den videre udvikling af prøveformerne
er der behov for at inddrage større viden om prøve-
og eksamenssystemets funktion, både i forhold til aftagerne
og i forhold til de enkelte elever, kursister og
studerende.«
Forslagsstillerne kunne næsten ikke have
formuleret det bedre selv, hvorfor der forventes bred tilslutning
til dette beslutningsforslag fra folketingets partier.
Økonomi m.v.
Iværksættelsen af udviklingsprogrammet
aktualiseres af de ret store midler, der bruges på
prøver og eksamener, især set i lyset af, at langt,
langt de fleste uddannelser oplever, at der er for få midler
til at gennemføre tilfredsstillende undervisning.
Undervisningsministeren oplyser således i
svaret af 20. december 2005 på spørgsmål nr. S
1457, at man skønner, at udgifterne udgør ca. 5 pct.
af midlerne til uddannelse. Dette skøn bygger på en
undersøgelse fra 2000, hvoraf det fremgik, at der blev
anvendt 1.093 mio. kr. til eksamen i 1998 (2005-prisniveau),
svarende til ca. 5 pct. Dertil kommer lønudgifter til
rettetid, udgifter til censorer m.v. Undersøgelsens tal ses
i bilag 2, der stammer fra svaret på spørgsmål
nr. S 1457. Det vurderes af ministeren, at andelen af
undervisningsudgifterne, der medgår til eksamensafholdelse,
ikke har ændret sig væsentligt siden da.
Det kan samtidig ses af tabellen i bilag 2, a t
der er ganske store udsving i, hvor store midler der bruges til
prøver og eksamener. Også dette må vække
til eftertanke og gøres til genstand for
undersøgelser i regi af udviklingsprogrammet for at se, om
der kan overføres god praksis m.v.
Forslagsstillerne har ikke lagt sig fast på
den økonomiske ramme for udviklingsprogrammet, men finder
det sandsynligt, at det kan finansieres inden for
Undervisningsministeriets og Videnskabsministeriets rammer. Det
væsentligste bidrag fra Undervisningsministeriet og
Videnskabsministeriet er at give tilstrækkelig frihed fra
eksisterende regler samt at sikre erfaringsopsamling og
koordinering. Forslagsstillerne finder det væsentligt, at
udviklingsprogrammets formål fastholdes at være at
udvikle, kvalificere og konsolidere eksamens- og prøveformer
i forhold til uddannelsers samlede mål og de mere
specialiserede faglige formål.
Udviklingsprogrammet bør udformes i
sparring med en faglig følgegruppe med repræsentanter
for skoler og uddannelsesinstitutioner, censorinstitutioner, EVA,
relevante forskere m.fl. Der bør være en samlet
afrapportering fra udviklingsprogrammet i 2009.
Skriftlig fremsættelse
Margrethe Vestager (RV):
Som ordfører for forslagsstillerne
tillader jeg mig herved at fremsætte:
Forslag til folketingsbeslutning om frihed
til forskellige eksamensformer, herunder gruppeprøver, i
uddannelsessystemet samt udvikling af eksamensformer.
(Beslutningsforslag nr. B 65).
Jeg henviser i øvrigt til de
bemærkninger, der ledsager forslaget, og anbefaler det til
Tingets velvillige behandling.
Bilag 1
Oversigt over bekendtgørelser,
som undervisningsministeren pr. 20. december 2005 har ændret
med henblik på afskaffelse af gruppeprøver
Grundskolen
Ved en ændring af
prøvebekendtgørelsen om folkeskolens afsluttende
prøver mv. og om karaktergivning i folkeskolen (nr. 495 af
31. maj 2000) er gruppeprøven i matematik og i fysik-kemi
afskaffet.
Social- og
sundhedsuddannelserne
Ændringer i bekendtgørelse nr. 849 af
11. august 2004, så gruppeprøve i naturfag og
samfundsfag er afskaffet.
Almen voksenuddannelse
Ændringer af bekendtgørelse nr. 709
af 18. juli 2000, hvor der generelt blev givet mulighed for, at
prøverne afvikles som gruppeprøver. Denne mulighed er
fjernet i den nye bekendtgørelse.
Eksamensbekendtgørelser
Undervisningsministeriets mange
eksamensbekendtgørelser blev i maj 2005 afløst af to
bekendtgørelser. Den ene vedrører de almene
uddannelser, og den anden dækker de erhvervsrettede
uddannelser.
Bekendtgørelse om prøver og eksamen
i folkeskolen og i de almene og studieforberedende ungdoms- og
voksenuddannelser (nr. 351 af 19. maj 2005) indeholder
følgende:
§ 10, stk.2:
Prøverne tilrettelægges som
individuelle prøver, medmindre andet er fastsat i reglerne
om de enkelte fag eller uddannelser.
Bekendtgørelse om prøver og eksamen
i erhvervsrettede uddannelser (nr. 356 af 19. maj 2005) indeholder
følgende:
§ 10, stk. 2:
Prøverne tilrettelægges som
individuelle prøver, medmindre andet er bestemt af
Undervisningsministeriet.
Bilag 2
Lønudgifter til eksamen og
rettetid
Uddannelsesniveau | Uddannelsesområde | Udgifter til rettetid | Udgifter til eksamen | Undervisningsudgift i
alt1) | Udgift til eksamen i pct. af
undervisningsudgift |
|
| | ------- mio. kr. ------ | -- pct. -- |
Grundskolen | 9. og 10. Klasse | - | 212 | 4.9882) | 4 |
Ungdomsuddannelser | Alment gymnasium | 541 | 285 | 4.8023) | 6 |
og HF |
HHX | 150 | 81 | 1.016 | 8 |
HTX | 41 | 21 | 446 | 5 |
EUD-tekniske | 32 | 16 | 2.154 | 1 |
EUD-merkantile | 41 | 31 | 848 | 4 |
Videregående | KVU | - | 51 | 821 | 6 |
Uddannelser | MVU4) | | | | |
| Ergoterapeut- og fysioterapeutskoler | - | 8 | 146 | 5 |
| Sociale højskoler | - | 6 | 70 | 8 |
| Lærerseminarier | - | 52 | 588 | 9 |
| Ingeniørhøjskoler | - | 35 | 266 | 13 |
| Pædagogseminarier | - | 19 | 505 | 4 |
| LVU4) | - | 223 | 2.940 | 8 |
Voksenuddannelse | AVU | 71 | 53 | 1.331 | 4 |
I alt | | 876 | 1.093 | 20.921 | 5 |
Noter:
1. Regnskabstal fra 1998 opregnet til
2005-prisniveau.
2. Nettodriftsudgiften, der kun dækker
over udgifter til elever i 9. og 10. klasse, er beregnet ud fra den
gennemsnitlige nettodriftsudgift pr. elev i folkeskolen og det
samlede offentlige tilskud pr. årselev i frie grundskoler og
efterskoler (statsligt driftstilskud og kommunale bidrag).
Nettodriftsudgiften på folkeskoleområdet inkluderer
udgifter, der ikke er direkte undervisningsrelaterede, ligesom der
heller ikke er korrigeret for, at der af driftsbevillingen til
efterskoler afholdes udgifter forbundet med kostophold.
3. Den totale nettodriftsudgift til
gymnasieskolen.
4. Udgifter til ordinære
uddannelser.