|
L 144 - spørgsmål 1
|
Spm. om udarbejdelse af et høringsnotat pga. Enhedslistens høring over lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 2
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 20/2-13 fra Netværket Åbenhedstinget, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 3
|
Spm. om oversendelse af dokumenter, notater, spørgsmål, svar m.m., som har været forelagt og/eller er udvekslet mellem ministeriet og aftaleparterne under tilblivelsen af den politiske aftale mellem regeringen og Venstre og Konservative om en ny offentlighedslov, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 4
|
Spm. om ministeren er enig i, at regeringen hurtigst muligt bør behandle dagbladet Informations anmodning om aktindsigt i det materiale, der ligger til grund for aftalen mellem regeringen, Venstre og Konservative om ny offentlighedslov, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 5
|
Spm. om en redegørelse for, hvorfor Informations begæring om aktindsigt i det materiale, der ligger til grund for aftalen mellem regeringen og Venstre og Konservative om ny offentlighedslov, ikke kunne imødekommes inden for den tidagesfrist, der er angivet i den gældende offentlighedslovs § 16, stk. 2, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 6
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 28/2-13 fra Åbenhedskomitéen, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 7
|
Spm. om ministeren er enig i, at der intet sted i rapporten "Centraladministrationens organisering - status og perspektiver" (Finansministeriet, 2006) nævnes, at adgangen til aktindsigt i dokumenter, hvor styrelser bidrager til policyudvikling i et ministerium, skulle udgøre et problem, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 8
|
Spm. om ministeren er enig i, at det fremgår af rapporten "Centraladministrationens organisering - status og perspektiver", at "Ministerierne oplever generelt, at kvaliteten i sagerne er steget efter, at styrelserne har fået større ansvar for det samlede bidrag", at departementer og styrelser er tilfredse med arbejdsdelingen mellem departementer og styrelser, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 9
|
Spm. om et eventuelt resultat fra dialogen mellem ministeriet de andre ministerier samt KL og Danske Regioner, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 10
|
Spm. om ministeren vil redegøre for, hvordan lovforslagets § 29, stk. 1, 2. pkt. stemmer overens med den politiske aftale indgået mellem regeringen, Venstre og Det Konservative Folkeparti, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 11
|
Spm. om, hvordan lovforslagets § 28, stk. 2, nr. 1 nærmere skal afgrænses i praksis, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 12
|
Spm. om, hvorvidt lovforslagets begrænsning af retten til aktindsigt under hensyn til et uforholdsmæssigt ressourceforbrug kan betyde, at en borger kan udelukkes fra aktindsigt i egen sag, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvordan det såkaldte postliste-forsøg tænkes udført, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 14
|
Spm. om, det er regeringens intention at tiltræde Europarådets konvention om adgang til officielle dokumenter, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 15
|
Spm. om ministeren vil vurdere lovforslagets overensstemmelse med Europarådets konvention om adgang til officielle dokumenter, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 16
|
Spm. om ministeren vil redegøre for, om det er hensigten med lovforslaget, at dokumenter fremover vil blive undtaget fra retten til aktindsigt, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 17
|
Spm. om, hvor stor en andel af dokumentet omtalt i spørgsmål 40 til L 90 (2010-11), der ville kunne undtages fra aktindsigt på baggrund af nuværende lovforslag, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 18
|
Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 6/3-13 fra Emil Ellesøe Ditzel, jf. L 144 - bilag 5 og 6
|
|
L 144 - spørgsmål 19
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fra brevet af 3. maj 1999 om finansieringen af et nyt opera- og musikhus, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 20
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i hele brevet af 3. maj 1999 om finansieringen af et nyt opera- og musikhus, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 21
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fra kontorchef i det daværende Integrationsministerium Vibeke Haubergs mail sendt 6. november 2008, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 22
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i hele kontorchef i det daværende Integrationsministerium Vibeke Haubergs mail sendt 6. november 2008, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 23
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fra statsforvaltningsdirektør Leif Sondrups e-mail af 10. september 2012, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 24
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i hele statsforvaltningsdirektør Leif Sondrups e-mail af 10. september 2012, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 25
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fra følgebrevene af 18. juli 2003 til ordførerne fra Venstre og Det Konservative Folkeparti, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 26
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i al tekst i følgebrevene af 18. juli 2003 til ordførerne fra Venstre og Det Konservative Folkeparti, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 27
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af oplysninger hvis der efter lovforslagets § 22 gives afslag på aktindsigt i kalendere, som der er givet aktindsigt i efter den gældende offentlighedslov, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 28
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i tidligere borgmester Peter Brixtoftes kalender, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 29
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fra Energistyrelsens notat af 24. august 2009 om momssvindel i de europæiske CO2-kvoteregistre, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 30
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i hele Energistyrelsens notat af 24. august 2009 om momssvindel i de europæiske CO2-kvoteregistre, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 31
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fra Sundhedsministeriets notits af 3. juli 2009 om ministeriets samarbejde med Rigsrevisionen i forbindelse med beretningen om de private sygehuses takster, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 32
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i hele Sundhedsministeriets notits af 3. juli 2009 om ministeriets samarbejde med Rigsrevisionen i forbindelse med beretningen om de private sygehuses takster, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 33
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fra brevet af 22. marts 2005 fra daværende forsvarschef Jesper Helsø til daværende forsvarsminister Søren Gade, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 34
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i hele brevet af 22. marts 2005 fra daværende forsvarschef Jesper Helsø til daværende forsvarsminister Søren Gade , til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 35
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af oplysninger, hvis der efter lovforslagets § 22 gives afslag på aktindsigt i kalendere, som der er givet aktindsigt i efter den gældende offentlighedslov, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 36
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i de oplysninger om direktør Erling Andersens møder med departementschef Peter Loft, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 37
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 8/3-13 fra Preben Maegaard, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 38
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 14/3-13 fra John Damm Sørensen, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 39
|
Spm. om, hvorvidt oplysningerne i en mail af 12. december 2012 om at et stort antal danskere - mellem 17.000 og 23.000 - forventes at miste deres dagpenge, der er fremkommet via en begæring fra Ekstra Bladet om aktindsigt og offentliggjort i Ekstra Bladet den 15. marts 2013, ville kunne være kommet frem via aktindsigt efter lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 40
|
Spm. om en redegørelse for konsekvenserne af § 27 i forhold til magtens tre-deling, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 41
|
Spm. om ministeren under henvisning til svar på spørgsmål nr. 3 vil oversende de i svaret nævnte akter, som dagbladet Information har fået aktindsigt i, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 42
|
Spm. om de i svaret på L 144 spørgsmål nr. 3 nævnte akter, som dagbladet Information har fået aktindsigt i, vil være omfattet af retten til aktindsigt i samme omfang som under den gældende lov, hvis lovforslaget vedtages, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 43
|
Spm. om oversendelse af alle dokumenter, der har været udvekslet mellem aftaleparterne efter aftaleindgåelsen, men inden præsentationen af den politiske aftale mellem regeringen og Venstre og Det Konservative Folkeparti om en ny offentlighedslov, der blev præsenteret i oktober 2012, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 44
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 20/3-13 fra Åbenhedstinget, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 45
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 26/3-13 fra Emil Ellesøe Ditzel, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 46
|
Spm. om en redegørelse for, hvilke overvejelser henvendelsen af 2. april 2013 fra Folketingets Ombudsmand giver anledning til, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 47
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til statsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 48
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til økonomi- og indenrigsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 49
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 50
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til finansministeren
|