Spørgsmål nr. 16 vedrørende forslag til lov om offentlighed i forvalt-

ningen (L 144):

”Af ministerens besvarelse af spørgsmål 18 til L 90 (2010-11)fremgår det, at det i spørgsmålet omtalte dokument ville væreomfattet af § 24 i lovforslag L 90, og dermed som udgangs-punkt ville have været undtaget fra aktindsigt. Af besvarelsenaf spørgsmål 26 til L 90 (2010-11) fremgår det, at sætningen"kommunerne gennemsnitligt har højere effekter for så vidtangår udslusningsspørgsmål (selvforsørgelsesgrad efter endtaktivering) end AF", er det eneste i dokumentet, som efter Ju-stitsministeriets vurdering ville kunne ekstraheres, hvis be-stemmelserne i L 90 (2010-11) havde været gældende lov. Vilministeren på den baggrund redegøre for, hvor stor en andel afdet omtalte dokument, der ville kunne undtages fra aktindsigtpå baggrund af L 144 (forslag til lov om offentlighed i forvalt-ningen)? Vil ministeren desuden redegøre for, om det er hen-sigten med L 144, at sådanne dokumenter fremover vil bliveundtaget fra retten til aktindsigt, samt i benægtende fald, omministeren vil garantere, at dette dokument stadig vil være om-fattet af retten til aktindsigt, hvis L 144 vedtages?”

Svar:

Justitsministeriet kan henholde sig til de besvarelser, som der henvises til ispørgsmålet.Med forslag til lov om offentlighed i forvaltningen (L 144) lægges der ikkeop til en ændret retstilstand på området, og der vil således efter lovforsla-get være samme adgang til aktindsigt som oplyst i forbindelse med besva-relsen af de omhandlede spørgsmål nr. 18 og 26 til det tidligere lovforslagnr. L 90. Der kan i den forbindelse også henvises til svaret på spørgsmål 1(pkt. 3.4.1) vedrørende L 144.Det bemærkes i den forbindelse, at der i overensstemmelse med den politi-ske aftale af 3. oktober 2012 mellem regeringen, Venstre og Konservativeom en ny offentlighedslov er sket en nyaffattelse af bestemmelsen i § 24om ministerbetjening, således at betingelserne for adgangen til at undtagedokumenter fra aktindsigt efter bestemmelsen er blevet præciseret. Dettetydeliggør hensigten om, at bestemmelsen skal fortolkes og anvendes re-striktivt, og det vil bidrage til, at bestemmelsen ikke bliver anvendt forkerti praksis.