|
L 144 - spørgsmål 1
|
Spm. om udarbejdelse af et høringsnotat pga. Enhedslistens høring over lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 2
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 20/2-13 fra Netværket Åbenhedstinget, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 3
|
Spm. om oversendelse af dokumenter, notater, spørgsmål, svar m.m., som har været forelagt og/eller er udvekslet mellem ministeriet og aftaleparterne under tilblivelsen af den politiske aftale mellem regeringen og Venstre og Konservative om en ny offentlighedslov, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 4
|
Spm. om ministeren er enig i, at regeringen hurtigst muligt bør behandle dagbladet Informations anmodning om aktindsigt i det materiale, der ligger til grund for aftalen mellem regeringen, Venstre og Konservative om ny offentlighedslov, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 5
|
Spm. om en redegørelse for, hvorfor Informations begæring om aktindsigt i det materiale, der ligger til grund for aftalen mellem regeringen og Venstre og Konservative om ny offentlighedslov, ikke kunne imødekommes inden for den tidagesfrist, der er angivet i den gældende offentlighedslovs § 16, stk. 2, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 6
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 28/2-13 fra Åbenhedskomitéen, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 7
|
Spm. om ministeren er enig i, at der intet sted i rapporten "Centraladministrationens organisering - status og perspektiver" (Finansministeriet, 2006) nævnes, at adgangen til aktindsigt i dokumenter, hvor styrelser bidrager til policyudvikling i et ministerium, skulle udgøre et problem, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 8
|
Spm. om ministeren er enig i, at det fremgår af rapporten "Centraladministrationens organisering - status og perspektiver", at "Ministerierne oplever generelt, at kvaliteten i sagerne er steget efter, at styrelserne har fået større ansvar for det samlede bidrag", at departementer og styrelser er tilfredse med arbejdsdelingen mellem departementer og styrelser, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 9
|
Spm. om et eventuelt resultat fra dialogen mellem ministeriet de andre ministerier samt KL og Danske Regioner, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 10
|
Spm. om ministeren vil redegøre for, hvordan lovforslagets § 29, stk. 1, 2. pkt. stemmer overens med den politiske aftale indgået mellem regeringen, Venstre og Det Konservative Folkeparti, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 11
|
Spm. om, hvordan lovforslagets § 28, stk. 2, nr. 1 nærmere skal afgrænses i praksis, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 12
|
Spm. om, hvorvidt lovforslagets begrænsning af retten til aktindsigt under hensyn til et uforholdsmæssigt ressourceforbrug kan betyde, at en borger kan udelukkes fra aktindsigt i egen sag, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvordan det såkaldte postliste-forsøg tænkes udført, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 14
|
Spm. om, det er regeringens intention at tiltræde Europarådets konvention om adgang til officielle dokumenter, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 15
|
Spm. om ministeren vil vurdere lovforslagets overensstemmelse med Europarådets konvention om adgang til officielle dokumenter, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 16
|
Spm. om ministeren vil redegøre for, om det er hensigten med lovforslaget, at dokumenter fremover vil blive undtaget fra retten til aktindsigt, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 17
|
Spm. om, hvor stor en andel af dokumentet omtalt i spørgsmål 40 til L 90 (2010-11), der ville kunne undtages fra aktindsigt på baggrund af nuværende lovforslag, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 18
|
Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 6/3-13 fra Emil Ellesøe Ditzel, jf. L 144 - bilag 5 og 6
|
|
L 144 - spørgsmål 19
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fra brevet af 3. maj 1999 om finansieringen af et nyt opera- og musikhus, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 20
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i hele brevet af 3. maj 1999 om finansieringen af et nyt opera- og musikhus, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 21
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fra kontorchef i det daværende Integrationsministerium Vibeke Haubergs mail sendt 6. november 2008, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 22
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i hele kontorchef i det daværende Integrationsministerium Vibeke Haubergs mail sendt 6. november 2008, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 23
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fra statsforvaltningsdirektør Leif Sondrups e-mail af 10. september 2012, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 24
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i hele statsforvaltningsdirektør Leif Sondrups e-mail af 10. september 2012, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 25
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fra følgebrevene af 18. juli 2003 til ordførerne fra Venstre og Det Konservative Folkeparti, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 26
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i al tekst i følgebrevene af 18. juli 2003 til ordførerne fra Venstre og Det Konservative Folkeparti, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 27
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af oplysninger hvis der efter lovforslagets § 22 gives afslag på aktindsigt i kalendere, som der er givet aktindsigt i efter den gældende offentlighedslov, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 28
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i tidligere borgmester Peter Brixtoftes kalender, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 29
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fra Energistyrelsens notat af 24. august 2009 om momssvindel i de europæiske CO2-kvoteregistre, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 30
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i hele Energistyrelsens notat af 24. august 2009 om momssvindel i de europæiske CO2-kvoteregistre, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 31
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fra Sundhedsministeriets notits af 3. juli 2009 om ministeriets samarbejde med Rigsrevisionen i forbindelse med beretningen om de private sygehuses takster, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 32
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i hele Sundhedsministeriets notits af 3. juli 2009 om ministeriets samarbejde med Rigsrevisionen i forbindelse med beretningen om de private sygehuses takster, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 33
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fra brevet af 22. marts 2005 fra daværende forsvarschef Jesper Helsø til daværende forsvarsminister Søren Gade, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 34
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i hele brevet af 22. marts 2005 fra daværende forsvarschef Jesper Helsø til daværende forsvarsminister Søren Gade , til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 35
|
Spm. om der vil være ret til ekstrahering af oplysninger, hvis der efter lovforslagets § 22 gives afslag på aktindsigt i kalendere, som der er givet aktindsigt i efter den gældende offentlighedslov, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 36
|
Spm. om der vil være en klar ret til aktindsigt i de oplysninger om direktør Erling Andersens møder med departementschef Peter Loft, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 37
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 8/3-13 fra Preben Maegaard, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 38
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 14/3-13 fra John Damm Sørensen, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 39
|
Spm. om, hvorvidt oplysningerne i en mail af 12. december 2012 om at et stort antal danskere - mellem 17.000 og 23.000 - forventes at miste deres dagpenge, der er fremkommet via en begæring fra Ekstra Bladet om aktindsigt og offentliggjort i Ekstra Bladet den 15. marts 2013, ville kunne være kommet frem via aktindsigt efter lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 40
|
Spm. om en redegørelse for konsekvenserne af § 27 i forhold til magtens tre-deling, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 41
|
Spm. om ministeren under henvisning til svar på spørgsmål nr. 3 vil oversende de i svaret nævnte akter, som dagbladet Information har fået aktindsigt i, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 42
|
Spm. om de i svaret på L 144 spørgsmål nr. 3 nævnte akter, som dagbladet Information har fået aktindsigt i, vil være omfattet af retten til aktindsigt i samme omfang som under den gældende lov, hvis lovforslaget vedtages, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 43
|
Spm. om oversendelse af alle dokumenter, der har været udvekslet mellem aftaleparterne efter aftaleindgåelsen, men inden præsentationen af den politiske aftale mellem regeringen og Venstre og Det Konservative Folkeparti om en ny offentlighedslov, der blev præsenteret i oktober 2012, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 44
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 20/3-13 fra Åbenhedstinget, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 45
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 26/3-13 fra Emil Ellesøe Ditzel, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 46
|
Spm. om en redegørelse for, hvilke overvejelser henvendelsen af 2. april 2013 fra Folketingets Ombudsmand giver anledning til, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 47
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til statsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 48
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til økonomi- og indenrigsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 49
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 50
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til finansministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 51
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til udenrigsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 52
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 53
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til ministeren for forskning, innovation og videregående uddannelser
|
|
L 144 - spørgsmål 54
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til skatteministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 55
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til kulturministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 56
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til transportministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 57
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til ministeren for by, bolig og landdistrikter
|
|
L 144 - spørgsmål 58
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 59
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til børne- og undervisningsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 60
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til social- og integrationsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 61
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til fødevareministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 62
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til klima-, energi- og bygningsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 63
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til handels- og investeringsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 64
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til ministeren for sundhed og forebyggelse
|
|
L 144 - spørgsmål 65
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til forsvarsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 66
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til miljøministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 67
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til europaministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 68
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til ministeren for ligestilling og kirke
|
|
L 144 - spørgsmål 69
|
Spm. om konkrete eksempler på, at den gældende lov om offentlighed i forvaltningen ikke i tilstrækkelig grad, har givet ministeren ”et fortroligt rum” at arbejde i som minister, til ministeren for udviklingsbistand
|
|
L 144 - spørgsmål 70
|
Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 11/4-13, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 71
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 9/4-1313 fra Ingemarie Bruun, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 72
|
Spm. om en redegørelse for, hvordan organiseringen af centraladministrationen har ændret sig siden 1985, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 73
|
Spm. om ministeren er enig med ordførerne fra hhv. Socialistisk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti, der i forbindelse med 1. behandlingen af L 144 udtalte, at lovforslaget medfører, at der i 26 tilfælde åbnes mere op for adgangen til aktindsigt, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 74
|
Spm. om ministeren er enig med Radikale Venstres ordfører i, at afskaffelsen af det subjektive identifikationskrav betyder mere åbenhed, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 75
|
Spm. om, hvordan ministeren forholder sig til, at Radikale Venstres ordfører i P1 programmet "Mennesker og medier" den 12. april 2013, har udtalt, at hvis radikale havde haft justitsministerposten, ville lovforslaget se anderledes ud, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 76
|
Spm. om, hvordan reglerne er i hhv. Finland, Norge og Sverige for så vidt angår de områder, der i lovforslaget vil blive reguleret af hhv. §§ 22, 24 og 27, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 77
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 15/4-13 fra Dansk Journalistforbund, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 78
|
Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at lovforslagets § 36, stk. 2, hvorefter en anmodning om aktindsigt som udgangspunkt skal færdigbehandles inden syv arbejdsdage fra modtagelsen, bliver overholdt i praksis, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 79
|
Spm. om kommentar til artiklen "Ministerierne er for længe om at give aktindsigt" i Information den 16. april 2013, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 80
|
Spm. om, hvor længe de forskellige ministerier i gennemsnit er om at færdigbehandle en anmodning om aktindsigt, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 81
|
Spm. om en redegørelse for fortolkningen af lovforslagets § 36, stk. 2, 2. pkt., til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 82
|
Spm. om hvordan ministeren mener, at Ombudsmandsinstitutionen, Rigsrevisionen m.v. kan erstatte den adgang til aktindsigt, som ifølge lovforslagets §§ 22, 24 og 27 for fremtiden afskæres, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 83
|
Spm. om kommentar til artiklen "Ny offentlighedslov svækker den neutrale embedsmand" på journalisten.dk den 16. april 2013, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 84
|
Spm. om, hvilke domme vedr. retten til informationsfrihed og aktindsigt Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har afsagt, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 85
|
Spm. om ministeren vil oversætte lovforslaget til engelsk, så det er muligt at foretage en sammenligning af international "best practice" på området, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 86
|
Spm. om, hvordan ministeren forholder sig til underskriftsindsamlingen "Nej tak til den nye offentlighedslov", til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 87
|
Spm. om, hvornår ministerens argument om, at forvaltningen i dag er anderledes indrettet end tidligere helt præcist indtraf og ministerierne begyndte at betjene sig af styrelser og andre instanser uden for departementerne, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 88
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 18. april 2013 fra Jesper Tynell, Erik Valeur og Lars Rugaard, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 89
|
Spm. om kommentar til artiklen "Ministerierne er for længe om at give aktindsigt" i Information den 16. april 2013, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 90
|
Spm. om, at når man i ministerierne udleverer kalenderoplysninger i forbindelse med, at der er bedt om aktindsigt, har man så i dag mulighed for at fjerne private aftaler fra eksempelvis en embedsmands kalender, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 91
|
Spm. om ministeren ikke synes, at det som udgangspunkt er underligt, at borgere har langt større mulighed for at få aktindsigt på miljøområdet end på andre områder, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 92
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 19/4-13 fra Dansk Vand- og Spildevandsforening, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 93
|
Spm. om. hvilke muligheder der er for at indføre dagbøder i de tilfælde, hvor en myndighed uretmæssigt tilbageholder dokumenter, der er ret til aktindsigt i, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 94
|
Spm. om aktindsigt og det alternative forslag til ny offentlighedslov, der er udarbejdet af 3 journalister, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 95
|
Spm. om aktindsigt og det alternative forslag til ny offentlighedslov, der er udarbejdet af 3 journalister, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 96
|
Spm. om der ifølge det alternative forslag til ny offentlighedslov, der er udarbejdet af 3 journalister vil være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fra brevet af 3. maj 1999 fra daværende finansminister Mogens Lykketoft til daværende kulturminister Elsebeth Gerner Nielsen om finansieringen af et nyt opera- og musikhus, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 97
|
Spm. om der ifølge det alternative forslag til ny offentlighedslov, der er udarbejdet af 3 journalister vil være en klar ret til aktindsigt i hele brevet af 3. maj 1999 fra daværende finansminister Mogens Lykketoft til daværende kulturminister Elsebeth Gerner Nielsen om finansieringen af et nyt opera- og musikhus, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 98
|
Spm. om der ifølge det alternative forslag til ny offentlighedslov, der er udarbejdet af 3 journalister vil være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fra kontorchef i det daværende Integrationsministerium Vibeke Haubergs mail sendt 6. november 2008 klokken 16.34 til bl.a. Rigspolitiet og Justitsministeriet om den såkaldte tuneserlov, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 99
|
Spm. om der ifølge det alternative forslag til ny offentlighedslov, der er udarbejdet af 3 journalister vil være en klar ret til aktindsigt i hele kontorchef i det daværende Integrationsministerium Vibeke Haubergs mail sendt 6. november 2008 klokken 16.34 til bl.a. Rigspolitiet og Justitsministeriet den såkaldte tuneserlov, til justitsministeren
|
|
L 144 - spørgsmål 100
|
Spm. om der ifølge det alternative forslag til ny offentlighedslov, der er udarbejdet af 3 journalister vil være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fra statsforvaltningsdirektør Leif Sondrups e-mail af 10. september 2012 til sine fire kolleger, til justitsministeren
|