Spørgsmål nr. 74 vedrørende forslag til lov om offentlighed i forvalt-

ningen (L 144):

”Er ministeren enig med Radikale Venstres ordfører i, at af-skaffelsen af det subjektive identifikationskrav betyder mereåbenhed, eller kan ministeren bekræfte, at afskaffelse af detsubjektive identifikationskrav ikke giver yderligere adgang tilaktindsigt, end hvad der er tilfældet i dag? Der henvises til ord-førerens udtalelser i P1 programmet "Mennesker og medier" d.12. april 2013.”

Svar:

1.

Som det fremgår af pkt. 4.4.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger,foreslås der med lovforslagets § 9, stk. 1, en delvis ændring af det gælden-de krav efter den nugældende offentlighedslovs § 4, stk. 3, om, at den akt-indsigtssøgende skal identificere de dokumenter eller sager, som den på-gældende ønsker at blive gjort bekendt med (det såkaldte identifikations-krav).Det nugældende identifikationskrav i offentlighedslovens § 4, stk. 3, inde-bærer, at det kan kræves, at en begæring om aktindsigt skal indeholde deoplysninger, der er nødvendige for, at myndigheden kan finde frem til densag eller det dokument, der ønskes aktindsigt i (det objektive identifikati-onskrav). Det kan dog ikke kræves, at ansøgeren identificerer sagen vedangivelse af dens journalnummer. Hvis myndigheden ikke på baggrund afde oplysninger, som fremgår af begæringen, er i stand til at identificereden pågældende sag, er myndigheden forpligtet til at vejlede ansøgerenom, hvilke yderligere oplysninger vedkommende må tilvejebringe.Identifikationskravet indebærer desuden, at det kan kræves, at den, der øn-sker aktindsigt, i hvert fald har et vist forhåndskendskab til en sags eller etdokuments eksistens før henvendelsen til vedkommende myndighed (detsubjektive identifikationskrav). Det følger heraf, at en aktindsigtssøgendeikke kan forlange adgang til en myndigheds registre, journaler mv. medhenblik på at finde frem til sager eller dokumenter, den pågældende måttehave en interesse i at blive bekendt med. Det følger endvidere heraf, at enaktindsigtssøgende heller ikke kan forlange adgang til at gennemse alle sa-ger af en bestemt karakter eller alle sager, der er journaliseret i en bestemtperiode. I det omfang en sådan begæring fremsættes af pressen, bør begæ-ringen dog normalt imødekommes, medmindre andet følger af reglerne omtavshedspligt mv.2

2.

Det objektive identifikationskrav foreslås videreført, jf. lovforslagets§ 9, stk. 1, nr. 1. Dette skyldes, at opfyldelsen heraf er en forudsætning for,at myndighederne kan finde frem til de relevante sager og dokumenter.I overensstemmelse med anbefalingerne i Offentlighedskommissionens be-tænkning foreslås der derimod med lovforslaget, at det ikke længere skalvære et krav for at få aktindsigt, at den aktindsigtssøgende opfylder detsubjektive identifikationskrav. I den forbindelse peges der bl.a. på, at detsubjektive krav er vanskeligt at administrere for forvaltningsmyndigheder-ne, da det kan være svært at afgøre, hvornår kravet om forhåndskendskaber opfyldt i det enkelte tilfælde.I stedet for det subjektive krav foreslås med lovforslagets § 9, stk. 1, nr. 2,indført et nyt krav om, at den aktindsigtssøgende skal angive temaet forden sag eller det dokument, som den pågældende ønsker aktindsigt i. Kra-vet om angivelse af temaet indebærer, at ansøgeren må præcisere sin an-modning om aktindsigt, således at det offentliges ressourcer kan koncen-treres om de relevante sager eller dokumenter, og kravet indebærer dermeden mere ligelig fordeling af arbejdsbyrden mellem ansøgeren og den of-fentlige myndighed, uden at dette begrænser ansøgerens adgang til aktind-sigt i de relevante sager eller dokumenter.Der indføres endvidere i lovforslagets § 9, stk. 2, en bestemmelse om, atbehandlingen af en anmodning om aktindsigt efter § 7, uanset at betingel-serne i stk. 1 er opfyldt, kan afslås bl.a. i det omfang, behandlingen af an-modningen vil nødvendiggøre et uforholdsmæssigt ressourceforbrug.Om Offentlighedskommissionens overvejelser vedrørende den foreslåedebestemmelse i lovforslagets § 9 kan i øvrigt henvises til betænkningen,side 396ff. Som anført af kommissionen må bestemmelsen ud fra en gene-rel betragtning siges at udbygge den gældende offentlighedslovs principom åbenhed i den offentlige forvaltning. Der henvises i den forbindelse tilbetænkningen, side 29f, som har dannet baggrund for den sammenfattendeoversigt, der fremgår af lovforslagets pkt. 2.3.1.2.