Udlændinge- og Integrationsudvalget (UUI) Alm. del

Samling: 2025-26

Spørgsmål 62

Vil ministeren i forlængelse af svar på UUI alm. del – spm. 506 (folketingsåret 2024-25) redegøre for, hvordan de juridiske konklusioner i Udlændingenævnets afgørelse hænger sammen med den praksis i immigrationssager, der er refereret i Udlændingenævnets beretninger for årene 2015-2021? Hvis ministeren er enig i, at der er store forskelle i de juridiske udledninger og konklusioner om Danmarks internationale forpligtelser, kan ministeren så anerkende, at der er tale om en ændring i Udlændingenævnets praksis i immigrationssager, og vil ministeren i givet fald oplyse, hvornår denne ændring er indtrådt og med hvilken begrundelse? Der henvises eksempelvis til sagen i beretningen for 2017, side 189, sagen i beretningen for 2018, side 208, og sagen i beretningen for 2020, side 390, hvor det er gengivet, at hverken EMRK artikel 8 eller hensynet til barnets tarv eller andre internationale forpligtelser medfører opholdstilladelse til en børnefamilie med lange ulovlige ophold op til 11 år, fordi der ikke kan være en berettiget forventning om opholdstilladelse uden at have haft en forudgående opholdstilladelse.
Af: Mikkel Bjørn (DF)
Til: udlændinge- og integrationsminister Rasmus Stoklund (S)
Dato: 17-10-2025
Status: Ikke besvaret
Emne: flygtninge og asylansøgere
Abonnér på svar på dette spørgsmål

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 17-10-2025
Modtaget: 17-10-2025
Omdelt: 17-10-2025

Spm. om ministeren i forlængelse af svar på UUI alm. del – spm. 506 (folketingsåret 2024-25) redegøre for, hvordan de juridiske konklusioner i Udlændingenævnets afgørelse hænger sammen med den praksis i immigrationssager, der er refereret i Udlændingenævnets beretninger for årene 2015-2021

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version