Det næste punkt på dagsordenen er:

7) 2. behandling af lovforslag nr. L 153:

Forslag til lov om ændring af lov om akkreditering af videregående uddannelsesinstitutioner. (Nye rammer for akkreditering).

Af uddannelses- og forskningsministeren (Christina Egelund).

(Fremsættelse 26.02.2025. 1. behandling 27.03.2025. Betænkning 29.04.2025. Ændringsforslag nr. 4 og 5 af 07.05.2025 uden for betænkningen af af Theresa Scavenius (UFG) ).

Der er stillet ændringsforslag, og jeg giver nu ordet til fru Theresa Scavenius, uden for grupperne.

Tak. Jeg vil bare helt kort begrunde mine ændringsforslag til det her lovforslag. Lovforslaget handler jo om den politiske armslængde til kvalitetskontrollen af vores uddannelser, og det er for at spare penge eller for at omprioritere ressourcerne, at regeringen vil lukke den uafhængige akkrediteringsinstitution og flytte sekretariatet tættere på ministeren. Det vil selvfølgelig ske på bekostning af den politiske armslængde og uafhængigheden. Men vi skal faktisk leve op til de europæiske standarder, der bl.a. lægger vægt på, at vi skal have organisatorisk uafhængighed i vores kvalitetskontrol, og det var også derfor, Akkrediteringsinstitutionen oprindeligt blev lavet.

Når lovforslaget flytter kontrollen fra den uafhængige institution til ministeriet, bliver armslængden altså forringet, og den politiske uafhængighed øges. Men hvor vil ministeren konkret flytte sekretariatet hen? I lovteksten står der, at sekretariatet flytter ind i en statslig enhed under ministeriet. Hvad betyder det? I bemærkningerne står der, at det både kan være i departementet og i en styrelse. Men der er i forhold til politisk armslængde meget, meget stor forskel på, om det ligger i departementet lige under ministeren eller i en styrelse, som alligevel kan laves lidt mere uafhængig. Derfor har jeg stillet et ændringsforslag, der foreslår, at ordet departement slettes, således at det ikke er muligt, at vores kvalitetskontrol af uddannelserne ligger lige under ministeren. Jeg går ud fra, at vi alle sammen er enige om, at kvalitetskontrol af uddannelser selvfølgelig ikke er en politisk øvelse.

Det andet forslag handler om, at brancheorganisationer og interesseorganisationer ikke skal rådgive ministeren i forhold til at udpege rådsmedlemmer. Grunden til, at jeg har stillet det, er, at det står ordret i lovforslaget, at det nu er mulighed. Det mener jeg vi skal pille ud. Dem, der arbejder med kvalitetskontrol af vores uddannelser, skal selvfølgelig ikke være udpeget direkte eller indirekte af organisationer med økonomiske interesser i, hvordan viden formes i det her samfund. Jeg håber, at I vil tage konstruktivt imod forslagene og stemme for.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger. Vi siger tak til fru Theresa Scavenius, uden for grupperne.

Er der flere, der ønsker at udtale sig?

Da det ikke er tilfældet, er forhandlingen sluttet, og vi går til afstemning.

Da jeg anser udfaldet for givet, betragter jeg ændringsforslag nr. 1 og 2, stillet af uddannelses- og forskningsministeren og tiltrådt af udvalget, som vedtaget.

De er vedtaget.

LA, Mike Villa Fonseca (UFG) og Theresa Scavenius (UFG) har ønsket afstemning om ændringsforslag nr. 4, stillet af Theresa Scavenius (UFG) uden for betænkningen. Da LA, Mike Villa Fonseca (UFG) og Theresa Scavenius (UFG) udgør mindst 17 medlemmer, stemmer vi om ændringsforslaget. Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 37 (SF, LA, KF, EL, RV, BP, Jeppe Søe (UFG), Mike Villa Fonseca (UFG) og Theresa Scavenius (UFG)), imod stemte 70 (S, V, DD, M og DF), hverken for eller imod stemte 4 (ALT og Jon Stephensen (UFG)).

Ændringsforslaget er forkastet.

LA, Mike Villa Fonseca (UFG) og Theresa Scavenius (UFG) har ønsket afstemning om ændringsforslag nr. 5, stillet af Theresa Scavenius (UFG) uden for betænkningen. Da LA, Mike Villa Fonseca (UFG) og Theresa Scavenius (UFG) udgør mindst 17 medlemmer, stemmer vi om ændringsforslaget. Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 18 (LA, KF, BP, Jeppe Søe (UFG) og Theresa Scavenius (UFG)), imod stemte 85 (S, V, DD, SF, M, DF, RV, Jon Stephensen (UFG) og 1 EL (ved en fejl)), hverken for eller imod stemte 7 (EL, ALT og Mike Villa Fonseca (UFG)).

Ændringsforslaget er forkastet.

Da jeg anser udfaldet for givet, betragter jeg ændringsforslag nr. 3, stillet af uddannelses- og forskningsministeren og tiltrådt af udvalget, som vedtaget.

Det er vedtaget.

Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.

Så holder vi lige en lille pause, så dem, der ikke har mere at gøre i salen, kan forlade salen. Det bliver en hurtig dag i dag.

Så fortsætter vi med dagsordenen.