Det næste punkt på dagsordenen er:

17) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 46:

Forslag til folketingsbeslutning om mulighed for kreditorforfølgning i pensioner.

Af Preben Bang Henriksen (V) og Morten Dahlin (V).

(Fremsættelse 19.11.2021).

Forhandlingen er åbnet, og den første, der får ordet, er justitsministeren.

Tak for ordet. Det vil jeg benytte til at gøre noget, som sjældent sker her i salen, nemlig på tværs af partiskel at rose forslagsstillerne for et forslag, der er rigtigt set og rammer rigtigt. Det kan regeringen støtte.

Der kan blive problemer med at nå at implementere forslaget i den her samling, fordi vi jo skal igennem høring og relevant behandling og der faktisk også er nogle tekniske overvejelser, som vi lige skal have afklaret, men min opfordring skal være, at vi gennemfører forslaget, at det får den tid, som der skal til. Men det er bestemt ikke er noget forsøg på at trække det. Så ros til en politisk med- og modstander for at have ramt bolden rigtigt. Tak.

Selv tak. Det affødte ingen korte bemærkninger. Så går vi over til ordførerrækken, og den første er hr. Bjørn Brandenborg fra Socialdemokratiet.

Tak for det, og også tak til forslagsstillerne for at have fremsat det her beslutningsforslag. Det er en vigtig del af vores retsfølelse, at forbrydelser ikke skal kunne betale sig. Man skal ikke have lov til at kunne beholde tyvekoster, og man skal selvfølgelig heller ikke kunne beholde penge, som man har svindlet sig til. Hvis de penge ligger hjemme i gerningspersonen madras, kan man konfiskere dem. Men virkeligheden er sjældent så enkelt.

Her er så opstået et spørgsmål om indeståender på pensionskonti. Vi har ganske rigtigt regler om beslaglæggelse og konfiskation, men vi har også regler, som giver en skylder nogle rettigheder i forbindelse med kreditorforfølgning, og de regler gælder også for kreditorer, der er forurettede i en straffesag. De regler giver beskyttelse i forhold til pensionsopsparinger, og det gør jo, at de midler, som står der, er fredet for en kreditor, også selv om kreditorerne er blevet udsat for svindel af pensionsindehaveren. Det giver jo reelt en person, som er dømt for økonomisk kriminalitet, mulighed for at bringe midler i sikkerhed på en pensionskonto. Det er ikke rimeligt; det er vi enige med forslagsstillerne i at vi skal gøre noget ved. Derfor kan vi stemme for beslutningsforslaget.

Vi er dog ikke så overraskende enige med justitsministeren i, at vi bliver nødt til at have en grundig undersøgelse af de komplicerede regelsæt og deres samspil, før vi kaster os ud i at lave nye regler. Det er derfor godt, at justitsministeren vil gå videre med sagen, så vi får set på, hvordan vi bedst gennemfører de ændringer, som dette gode beslutningsforslag lægger op til. Tak for ordet.

Selv tak. Der er ingen korte bemærkninger. Og jeg vil gerne byde velkommen til fru Karina Lorentzen Dehnhardt fra Socialistisk Folkeparti.

Skulle andre lade sig inspirere af det, så har vi et lille ventehjørne herovre, hvor der er en alkoholfri drink, inden man går på talerstolen. Velkommen til fru Karina Lorentzen Dehnhardt.

Tak for det. Jeg vil også gerne sige tak til Venstre for at have fremsat det her forslag, som jo må siges at have stor aktualitet, efter at Højesteret forleden satte et endeligt punktum i sagen om Britta Nielsens omfattende svindel mod sin mangeårige af arbejdsplads i Socialstyrelsen. Svindelen foregik jo igennem 25 år, hvor Britta Nielsen løbende overførte styrelsens penge til sig selv. Faktisk blev hun dømt for at have foretaget næsten 300 overførsler til sig selv, og det er jo penge, som skulle være gået til vores mest udsatte borgere.

Byretten er tidligere kommet frem til, SØIK godt kunne gå efter pengene på Britta Nielsens to private pensionsopsparinger i Nordea, men den afgørelse har Højesteret altså omgjort, så Britta Nielsen får lov til at beholde sin pension, selv om hun har svindlet for mere end 100 mio. kr.

Forslagsstillerne ønsker, at lovgivningen ændres, så en kreditor fremover kan gå efter indeståender på pensionskonti i det omfang, det skyldige beløb stammer fra berigelseskriminalitet. I SF er vi enige i, at det er uholdbart, at private pensionskonti kan ende med at være sikker havn for personer, som har begået omfattende og grov økonomisk kriminalitet gennem mange år. Derfor støtter vi også ambitionen i forslaget her.

Vi vil bare være helt sikre på, at vi ikke kommer ud i situationer, hvor en person har begået noget helt bagatelagtigt, som kan betyde, at man så bliver udsat for et meget stort indgreb efterfølgende. Derfor synes vi også, det giver mening at få sat et arbejde i gang, som kigger nærmere på, hvordan sådan en ordning kan se ud. Det arbejde vil vi selvfølgelig gerne indgå i. Vi er helt enige i intentionen her, men vi vil også sikre os, at det så selvfølgelig bliver fulgt ordentligt til dørs. Tak for ordet.

Selv tak til fru Karina Lorentzen Dehnhardt. Der er ingen korte bemærkninger. Velkommen til fru Samira Nawa fra Radikale Venstre.

Tak, og jeg gjorde, som formanden opfordrede til. Tak til Venstre for det her beslutningsforslag, som jo kommer i kølvandet på Britta Nielsen-sagen. Vi forstår sådan set godt i Radikale Venstre, at det strider imod retsfølelsen, at pensionen kan være et sted, hvor man får sikret sine midler. Men ligesom SF's ordfører også lige nævnte de har, har vi nogle bekymringer, som vi også gerne så afdækket i et arbejde, som regeringen så sætter i gang. Så det kigger vi på med stor interesse, og vi tager stilling til det på baggrund af det. Tak.

Selv tak. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går over til den næste ordfører, og det er fru Britt Bager fra Det Konservative Folkeparti.

Tak for det, og tak til Preben Bang Henriksen m.v. for at fremsætte det her beslutningsforslag. Det skal selvfølgelig ikke være sådan i Danmark, at man kan begå berigelseskriminalitet og efterfølgende gemme pengene i en pensionsopsparing. Det må selvfølgelig være sådan, at man som kreditor kan foretage udlæg i den opsparing, og derfor støtter vi i Det Konservative Folkeparti det her forslag.

Tak for det. Her var der heller ikke nogen korte bemærkninger. Og jeg vil gerne byde velkommen til hr. Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti.

Tak for det, og tak til Venstre for at fremsætte det her beslutningsforslag. Det er et forslag, vi selvfølgelig støtter i Dansk Folkeparti, for selvfølgelig skal man ikke kunne have midler det ene og det andet sted, som stammer fra kriminalitet, og som ingen kan gøre krav på, selv om man udmærket godt ved, at der er begået svindel af den pågældende. Eksemplet er jo blevet nævnt: den svindeldømte Britta Nielsen, som af Højesteret fik lov til at beholde sin pension. Det strider jo egentlig imod enhver form for rimelighed og retsfølelse, og derfor synes jeg, det er godt, at sagen bliver nævnt her i dag, og at forslaget er kommet frem.

Så er man skyldner, ja, så må samfundet selvfølgelig kunne gøre udlæg i de midler, man har, og det, uanset hvor man har dem stående. Så vi så egentlig gerne, at forslaget måske ikke kun skulle handle om midler, der stammer fra kriminalitet, men generelt, at har man midler nogen steder, skal man selvfølgelig modsvare det, man skylder til andre. Det må egentlig være ret og rimeligt.

Nu omhandler forslaget kun midler, der er opnået i forbindelse med kriminalitet, og så er det sådan, det er, og så kan vi selvfølgelig godt støtte det her forslag, som vi håber, også med justitsministerens ord her fra start af, kan blive gennemført på den ene eller den anden måde. Det er selvfølgelig forståeligt, at der kan være detaljer og at der kan være teknik i det, der skal helt på plads, for at det kan komme til at virke fra regeringens side, men jeg er i hvert fald glad for, at der ser ud til at være bred enighed og tilsagn om, at selvfølgelig skal det her forslag gennemføres.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger, så jeg vil gerne byde velkommen til fru Mette Thiesen fra Nye Borgerlige.

Tusind tak. Der er blevet sagt det meste om det her fra talerstolen i dag. Vi har alle sammen, tror jeg, siddet og fulgt med i Britta Nielsen-sagen og nok også været lidt forundrede over, at man, når hun har svindlet for så mange penge, så ikke kunne, hvad skal man sige, få fat i de penge, som hun havde stående på sin pension. For jeg tror, at det grundlæggende krænker rigtig manges retsfølelse, at det, hvis man har svindlet og, hvad skal man sige, taget af kassen, som hun har gjort i den her sag, så ikke i en eller anden grad er muligt at få de penge tilbage.

Så derfor støtter vi sådan set det her beslutningsforslag og glæder os både til udvalgsbehandlingen, men også til det arbejde, som jeg kunne forstå på justitsministeren at han vil sætte i gang i den forbindelse.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger, så vi iler videre til hr. Ole Birk Olesen fra Liberal Alliance.

Tak for det. Det er et godt beslutningsforslag fra Venstre, og det vil vi stemme for.

Så er vi kommet til ordføreren for forslagsstillerne, hr. Preben Bang Henriksen, Venstre, Danmarks Liberale Parti. Det er et dejligt langt navn, så man kan nå at komme herop. Værsgo.

Tak for det. Tidligere ordførere har gjort det kort, og derfor er der såmænd alligevel ingen grund til at gøre det alt for langt. Lad mig alligevel lige understrege: Forslaget her i dag forsøger at sætte en barriere op for, at man kan stjæle penge og så placere dem på pensionskonti, hvorefter den, der har penge til gode, ikke kan få fat i dem. Det er ikke rimeligt. Så enkelt kan det siges, og så enkelt er det også blevet sagt af andre ordførere.

Den konkrete sag skal jeg ikke gengive nærmere, for folk kender den jo. 113 mio. kr. er godt nok noget af en skilling, og jeg må sige, at det virker totalt stødende, hvis man kan få lov at forsøde alderdommen med kapital- og ratepensionsindeståender i en situation, hvor man er rendt med så mange penge fra statskassen, ovenikøbet penge, der skulle have været sendt videre til de svageste her i samfundet.

Så ja, jeg er glad for opbakningen. Tak for det. Det er blevet nævnt, at der kan være visse bekymringer. Jeg fik godt nok ikke at vide, hvilke bekymringer der er. Jeg synes ikke, der er ret meget at snakke om her, heller ikke efter de ting, der kom frem i Folketingssalen.

Jeg bemærkede, at Dansk Folkepartis ordfører nævnte, at man egentlig burde udstrække princippet til ikke bare situationer, hvor der er begået berigelseskriminalitet, men også situationer, hvor pensionsindehaveren, kontohaveren, skylder penge generelt. Det er da et forslag, man kan vurdere senere. Jeg skal understrege, at det her forslag, som vi har i dag, alene vedrører situationen omkring berigelseskriminalitet, hvor man er kommet til pengene på en kriminel måde. Om det skal udstrækkes til andre situationer, hvor man skylder penge til private, må komme an på en senere behandling.

Så med de her ord vil jeg sige tak for den pæne modtagelse rundtomkring. Jeg har noteret justitsministerens bemærkninger om, at det kan være svært at nå i indeværende folketingssamling at fremsætte det eller de fornødne forslag. Det har jeg fuld forståelse for. Det er komplekst, når først vi kommer ind i retsplejelovens kapitel på det her område. Derfor går jeg ud fra, at vi i udvalget får det tilpasset på en eller anden måde, så vi kan få enigheden rubriceret og få det her til at være en ændring af retsplejeloven. Tak for det.

Der er en kort bemærkning. Fru Rosa Lund.

Tak for det. Jeg beklager, at jeg kom for sent. Så jeg vil bare benytte lejligheden til at sige til Venstre og hr. Preben Bang Henriksen, at Enhedslisten støtter forslaget.

Vi har også nogle bekymringer. Jævnfør at jeg kom for sent, har jeg jo ikke hørt, hvad de andre partier har sagt, men vi ser også frem til at deltage meget aktivt i udvalgsbehandlingen om det her forslag fra Venstre, hvor vi i hvert fald er fuldstændig enige i intentionerne.

Ordføreren.

Jamen jeg kan kun sige tak for de pæne ord. Til trods for at fru Rosa Lund ikke var til stede, følger hun fint efter nogle andre, der også har haft bekymringer, men ligesom fru Rosa Lund heller ikke lige har offentliggjort bekymringerne. Men vi kigger på det i Retsudvalget.

Så siger vi tak til ordføreren, og så vil jeg sige til fru Rosa Lund, at der er mulighed for at komme på talerstolen nu, hvis fru Rosa Lund ønsker det. Fru Rosa Lund har sagt det, der var nødvendigt.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget til folketingebeslutning henvises til Retsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.