Det næste punkt på dagsordenen er:

6) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 176:

Forslag til folketingsbeslutning om skærpede karensregler for permanent ophold og kriminalitet.

Af Marcus Knuth (KF) og Søren Pape Poulsen (KF).

(Fremsættelse 01.03.2022).

Forhandlingen er åbnet. Vi giver først ordet til udlændinge- og integrationsministeren. Værsgo.

Tak for det, og tak til Det Konservative Folkeparti for endnu et B-forslag. Det går ud på at skærpe karensreglerne og vandelskravet for personer, der søger om permanent opholdstilladelse, bl.a. ved at indføre en karensperiode på 4 år ved enhver dom for overtrædelse af straffeloven, ved overtrædelse af særlove, hvor der idømmes en større bødestraf, ved at udvide karensperioden til 10 år ved en betinget frihedsstraf og ved at skærpe det, så ubetinget frihedsstraf udelukker udlændinge fra at kunne få permanent opholdstilladelse. Forslagsstillerne henviser som baggrund for forslaget til, at de finder karensreglerne for lempelige i dag.

De gældende regler betyder, at udlændinge, der idømmes frihedsstraf, enten helt udelukkes fra at kunne få permanent opholdstilladelse eller udelukkes herfra i en længere periode. Udlændinge, der idømmes en ubetinget frihedsstraf på mindst 6 måneders fængsel, vil helt være udelukket fra at få permanent opholdstilladelse. Det gælder, uanset hvilken type kriminalitet der er tale om. Visse former for kriminalitet, herunder eksempelvis seksualforbrydelser og vold, indebærer udelukkelse ved en ubetinget frihedsstraf på mindst 60 dages fængsel, så der er grænsen altså endnu lavere. Ved siden af disse regler vil en frihedsstraf, betinget eller ubetinget, medføre en karensperiode på mellem 6 og 15 år. Ved straf for ulovligt arbejde, også bødestraf, er karensperioden op til 22½ år. Det kommer bl.a. an på, om udlændingen har opholdstilladelse på tidspunktet for det ulovlige arbejde.

Det er altså sådan, at en bøde generelt set ikke har konsekvenser for muligheden for at få permanent opholdstilladelse, mens en frihedsstraf altid vil have konsekvenser. Det er der selvfølgelig en god grund til. Lovovertrædelser skal naturligvis have konsekvenser, og det har de også. Det kan f.eks. være, at man skal afsone en frihedsstraf. Det kan også være, at man skal betale en bøde. Lovovertrædelsens grovhed og straffens karakter har betydning for, om man kan få permanent opholdstilladelse og hvornår.

Det er selvfølgelig også et spørgsmål om proportionalitet. Jeg mener ikke, at udlændinge, som har opholdt sig lovligt i Danmark i mindst 8 år, og som opfylder de mange og strenge krav for at opnå permanent opholdstilladelse, herunder beskæftigelseskravet og danskkravet, skal udelukkes permanent fra at få opholdstilladelse i 4 år, hvis de får en bøde. En frihedsstraf vil altid have konsekvenser for muligheden for at opnå permanent opholdstilladelse.

Jeg synes, at vi har fundet en rimelig balance i forhold til på den ene side at slå ned på dem, der ikke kan finde ud af det, og på den anden side at tilgodese dem, der bidrager positivt til fællesskabet. Derfor er jeg ikke enig i, at reglerne i dag er for lempelige. Jeg mener, der er en fornuftig balance, og som udgangspunkt afviser vi beslutningsforslaget, men vi indgår selvfølgelig konstruktivt i udvalgsarbejdet.

Der er en kort bemærkning fra hr. Marcus Knuth. Værsgo.

Tak. Ministeren nævner jo ordet balance, og det er faktisk det, jeg er lidt efter her. For hvis man kigger på reglerne for statsborgerskab, er der i forhold til bøder for narko en nultolerance, så hvis man får en bøde for narko, er der øjeblikkeligt er en karens på, jeg tror, det er 4½ år, og ved en bøde på over 3.000 kr. i forhold til straffeloven er der også en karens. Men når det kommer til det permanente ophold, skal man helt op i en fængselsstraf – betinget eller ubetinget – før der begynder at være karensperioder. Der er det, jeg ikke synes, det er i orden, at man kan have fået bogstavelig talt 100 bøder for narko, hærværk, alt muligt, og at det har nul – som i nul – betydning for ens ansøgning om permanent ophold.

Så det er jo fint nok, hvis ministeren synes, at det her er strengt, men kan vi ikke prøve at mødes et eller andet sted på midten, således at der i hvert fald er en form for konsekvens, hvis man får rigtig mange bøder for alvorligt hærværk og narko? Kan ministeren ikke se et rationale i det?

Værsgo.

Jo, det kan jeg godt se et rationale i. Jeg tror også bare, det er vigtigt, at vi ved at lave de her ting om ikke ender i en situation, hvor vi skaber den type af problemer, som ordføreren jo netop har rejst i en anden sammenhæng, altså mange af de lidt aparte sager, som også dukker op. Nu blev der nævnt det med en amerikansk borger, som er endt i en svær situation, og man kunne også forestille sig andre, som er store aktiver for deres lokalsamfund, og som måske har fået en bøde og så derfor bliver udelukket; det kan jo ske for selv den bedste, at man får nogle typer af bøder.

Så så længe vi husker på det, er jeg sådan set også med på at diskutere, om der er nogle ting, vi kan gøre bedre og indrette bedre. Det synes jeg da er en mulighed, og jeg synes, vi skal prøve at diskutere, hvad vi kan finde ud af. Men jeg opponerer bare imod den generelle betragtning om, at balancen skulle være helt skæv, i forhold til hvordan man får opholdstilladelse i Danmark. Det mener jeg ikke den er, og vi skal passe på, at vi ikke skaber situationer tilsvarende det, som har været nævnt.

Værsgo.

Nu er vi jo forskellige partier med forskellige synspunkter, og jeg vil næsten vædde på, at Dansk Folkeparti om lidt tager ordet og siger, at det er et godt forslag, men at det skulle være lidt strengere. Og der vil jeg jo gerne prøve at komme ministeren i møde og sige, at vi godt kan gå med til noget, der er et sted mellem det, vi foreslår her, og så det at gøre ingenting.

Men jeg synes, der er noget skævt i at sige, at man skal helt op i en fængselsstraf – betinget eller ubetinget – før man rører en karensperiode. Så det er bare en opfordring til ministeren til at tage de her tal med, tage de her kriminalitetsstatistikker med, og så overveje, om ikke vi bare skulle stramme lidt op for karensreglerne, så der for dem, der får rigtig mange bøder for alvorligt hærværk og narko, er en konsekvens.

Værsgo.

Jo, jeg vil meget gerne tage det med, og jeg mener som sagt, at det skal være svært at få permanent ophold, hvis man begår kriminalitet, og at der skal være en proportionalitet i, hvad for en type kriminalitet det er. Vi kan jo f.eks. se på ulovligt arbejde: Hvis man får en karensperiode på 22½ år, er det dog noget. Jeg har svært ved at forestille mig sådan lige på stående fod, hvor jeg er om 22½ år.

Så der er nogle steder, hvor det er meget stramt, og det kan også godt være, at der skal være flere steder, og det kan også være, at opholdsreglerne for permanent ophold nogle steder i dag måske er blevet strammet en lille smule for meget, og det synes jeg vi skal prøve at se på samlet.

Tak til udlændinge- og integrationsministeren. Der er ikke flere korte bemærkninger. Så vi går i gang med ordførerrækken, og den første ordfører er fra Socialdemokratiet, hr. Kasper Sand Kjær. Værsgo.

Tak. Med beslutningsforslaget her foreslår Det Konservative Folkeparti at skærpe karensreglerne for personer, der søger permanent ophold, så domme for alvorlig kriminalitet medfører en længere eller bestandig udelukkelse fra permanent ophold i Danmark. Og vi er jo i Socialdemokratiet for så vidt enige med Det Konservative Folkeparti i, at udlændinge, der begår kriminalitet, også skal møde meget hårde konsekvenser, for i Danmark skal alle leve op til loven, og som det også påpeges i bemærkningerne til beslutningsforslaget, har vi udfordringer med personer fra udvalgte lande, som begår alt for meget kriminalitet. Det er en massiv udfordring for det danske samfund, og det forringer trygheden i visse områder af Danmark.

Men jeg er sådan set uenig med forslagsstillerne, når de skriver i bemærkningerne til beslutningsforslaget, at karensreglerne i dag er alt for lempelige. Karensreglerne blev jo skærpet markant i 2017, og vi ser egentlig, at de nuværende regler er tilpas stramme, og ser derfor heller ikke noget aktuelt behov for at stramme dem yderligere. Eksempelvis udløser en betinget dom jo en karensperiode på 6 år, mens en betinget dom, hvor man også er idømt samfundstjeneste, medfører en karensperiode på 7 år og 6 måneder. Får man en ubetinget dom på under 60 dage, skal man vente i 12 år, før man kan søge om permanent opholdstilladelse, og har man fået en ubetinget fængselsstraf, der medfører mere end 6 måneders fængsel, er man fuldstændig udelukket fra at kunne søge permanent ophold i Danmark.

Så der er jo rimelig stramme og lange karensperioder i dag, og derfor ser vi ikke behovet for her og nu at ændre på de regler. Men vi er selvfølgelig også åbne over for at drøfte, hvis der er udfordringer eller vi ikke har fundet de rigtige balancer mellem på den ene side, at alle dem, der kan og vil, skal have mulighed for at få ophold i Danmark, mens dem, der ikke vil Danmark, ikke vil det danske samfund, ikke vil følge loven her, på den anden side selvfølgelig ikke skal have det. Tak for ordet.

Tak for det. Der er en kort bemærkning. Hr. Marcus Knuth.

Det her er jo igen også en meget god måde at byde ordføreren velkommen til området på. Jo, der er en karens, hvis man kommer op i en betinget dom. Men jeg synes nu, der er noget skævt i, at man kan få bogstavelig talt 50 bøder for hærværk – der er desværre nogle unge, der igen og igen begår hærværk, butikstyveri, får domme for narko og simpelt hen har et generalieblad, der virkelig siger sparto – og der er nul konsekvens, men hvis de bare får én betinget fængselsstraf, falder hammeren, og så kommer der en karens. Så det er egentlig bare en opfordring til ordføreren om lige at prøve at tænke over, om det ikke skulle være en konsekvens i forhold til alvorlige bøder netop for hærværk, for narko eller for mange gentagne bøder. Så det er egentlig mere bare en opfordring, ikke mindst fordi ordføreren er ny på området, og der er nogle ubalancer her, som jeg håber at Socialdemokratiet vil gå med til at kigge på.

Ordføreren.

Jeg tror, jeg vil lægge mig trygt i slipstrømmen af ministeren og sige, at det da sagtens kan være, at lige præcis den del er noget, vi skal kigge yderligere på. Det synes jeg ville være en fin drøftelse også at have i udvalgsbehandlingen af forslaget. Men det er jo virkelig et spørgsmål om at finde de rigtige balancer mellem at slå hårdt ned på dem, som ikke vil Danmark, og jo også at skabe rum og mulighed for dem, som gerne vil. Derfor ville jeg nok være skeptisk over for noget, hvor vi strammede reglerne, og hvis en enkelt bøde, hvilket mange jo kan havne med af uransagelige årsager, skulle give en meget lang karensperiode. Der kan måske sagtens være noget i at diskutere, om det skulle give anledning til det, hvis man har fået høje bødestraffe gentagne gange.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Tak til Socialdemokratiets ordfører. Så går vi videre til Venstres ordfører, hr. Mads Fuglede.

Det Konservative Folkeparti ønsker med beslutningsforslaget at skærpe de nuværende karensregler for permanent ophold for en udlænding, hvis udlændingen begår kriminalitet. Formålet med beslutningsforslaget er dermed, at kriminelle udlændinge får sværere ved at opnå permanent ophold i Danmark. Det er et ønske, vi deler i Venstre. Derfor har den tidligere VLAK-regering også ad flere omgange strammet reglerne for at få permanent ophold i Danmark. Eksempelvis er en udlænding, der i dag idømmes ubetinget fængselsstraf i mere end 6 måneder, helt udelukket fra at få permanent opholdsgrundlag i Danmark.

Vi i Venstre er af den opfattelse, at der er noget lidt skævt i balancen i det her forslag. Proportionaliteten i de foreslåede karensregler har nok ikke helt den balance, vi havde ønsket os. Derfor er vi lidt tilbageholdende over for det her beslutningsforslag. Men vi ønsker, fordi vi egentlig deler Det Konservative Folkepartis synspunkt på den her sag, at vi kan se på at lave en beretning, hvor vi sammen med regeringen og Det Konservative Folkeparti kigger på, hvordan vi kan stramme reglerne, sådan at vi kan komme forslagets ånd i møde. Det vil vi meget gerne være med til.

Tak for det. Der er en kort bemærkning. Hr. Marcus Knuth.

Tak. Når man laver et beslutningsforslag – nu er det første gang både for ordføreren og mig selv at være i opposition – lærer man jo også lidt af det arbejde, man har her. Og efterfølgende har jeg faktisk tænkt over, at vi måske har været lidt for præcise i at formulere vores ønske, altså at det skal være præcis 4 års karens for enhver overtrædelse af straffeloven osv. For vi vil jo gerne vil have fleksibilitet, netop i forhold til at andre partier kan støtte op om det. Så jeg håber, at vi kan lande en beretning, hvor vi i hvert fald kommer i den rigtige retning. Jeg tror, ordføreren er enig med mig i, at der er noget skævt i, at man kan få 100 bøder for hærværk, uden at det har nogen konsekvens, mens én dom for betinget fængsel udløser en karens. Så jeg håber, vi så at sige kan møde hinanden på midten i det her spørgsmål, i forhold til hvad vi foreslår.

Ordføreren.

Jamen lad os se. Vi vil gå til de forhandlinger med et ønske om, at vi kan finde fælles fodslag på det her spørgsmål.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Tak til Venstres ordfører. Så er det SF's ordfører. Værsgo, hr. Rasmus Nordqvist.

Jeg er vist den lille på holdet i dag, kan man se i forhold til højden på talerstolen. Vores ordfører, hr. Carl Valentin, er syg, og derfor har jeg den udsøgte fornøjelse at være med til denne behandling af B 176. Med de mange millioner af mennesker, der er på flugt verden over, mener SF ikke, at kriminelle udlændinge skal prioriteres til ophold i Danmark. Derfor har SF støttet en række forslag, der gør det nemmere at udvise kriminelle udlændinge, ligesom SF har været med til at sikre lovgivning, der udvider de rammer. Derfor er SF heller ikke nødvendigvis automatisk afvisende over for at diskutere de problematikker, der ligger, men lad os kalde det stærkt skeptiske. Det skyldes selvfølgelig, at reglerne allerede er rigtig stramme – man strammede senest i 2017. Skepsissen skyldes ligesom særlig to dele af forslaget.

Vores ordfører har en mailboks, der er fyldt med mails, ligesom mange af jer andre, der er ordførere på området, sikkert har, fra mennesker med ansøgninger og opholdstilladelser, som er ramt af de forskellige karensperioder, eller hvor noget blokerer for, at de kan få statsborgerskab osv. Nogle gange er der tale om meget voldsomme forseelser, andre gange er det mindre forseelser, som alligevel spænder ben. Eller det kan være ting, der ligger lysår tilbage i tiden. Så det gør ligesom, at vi har en skepsis i forhold til det her.

Hr. Carl Valentin har mødtes med en borger, som han beskriver som en god dansk bedsteborger, en arbejdsmand, der forsørger sin familie, betaler sin skat, stemmer ved hvert valg, taler flydende dansk og er aktiv i sin søns fodboldklub, hvor han har sørget for spillertrøjesponsorater. Den her mand kan ikke få statsborgerskab, fordi han har taget en både amoralsk og torskedum beslutning for mere end 40 år siden, hvor han skubbede til en parkeringsvagt. Det fik han selvfølgelig en dom for vold for. Det er jo fuldstændig selvforskyldt, at han har skullet betale for den handling i form af den straf, han fik,og han har også fået en lang karensperiode. Men er det retfærdigt, at man skal bøde for sådan en handling 40 år efter?

Så vi har altså en skepsis over for det her med karensperioden, der fortsætter i det uendelige eller i hvert fald i ekstremt lang tid. Det er udgangspunktet for vores tilgang til det her beslutningsforslag. Vi afviser det som udgangspunkt.

Tak for det. Der er en kort bemærkning. Hr. Marcus Knuth.

Nu havde jeg jo ellers håbet, at hr. Rasmus Nordqvist ville omfavne det her, for før sagde hr. Rasmus Nordqvist, at man kun skulle straffe dem, der har begået kriminalitet, og det er jo præcis det, det her vil gøre. Hvis man f.eks. begår alvorligt hærværk og får en bøde, synes vi, at der skal være en karensperiode. Så det ærgrer mig, at hr. Rasmus Nordqvist ikke ser sådan på det her alligevel.

Så vil jeg bare lige pointere i forhold til den case, som ordføreren nævner, at hvis den her person har fået en fængselsdom, betinget eller ubetinget, og det har vi netop skrevet ind i vores indfødsretsaftale, så kan man altid kontakte et medlem af udvalget og søge om dispensation. Jeg sidder selv i udvalget, og udvalget giver løbende dispensationer til folk, selv om de har en fængselsdom bag sig. Så det der med, at man er permanent udelukket, er ganske enkelt ikke rigtigt, og vi har specifikt fået det skrevet ind på hjemmesiden. Det er bare lige, så ordføreren ikke tegner et billede af reglerne for statsborgerskab, som ikke er korrekt.

Ordføreren.

Det er vist nuancer af grå. Men når vi forholder os til det her forslag, som vi gør, er det jo, fordi der er rigtig stramme regler i forvejen, og de er ligesom allerede blevet strammet i 2017. De er meget stramme, og det er derfor, vi går til det her forslag med skepsis. Jeg håber også, at ordføreren ikke direkte hører mig være fuldstændig afvisende over for at have en diskussion, for det er ikke korrekt.

I forhold til forslaget, som det ligger her: Skal man se på det i forhold til kriminelle? Det kan man godt, men det bliver ikke i den retning, som ligger i forslagsstillernes forslag.

Hr. Marcus Knuth.

Det er helt fair. Som jeg også sagde til Venstre, har vi formuleret det her meget præcist, så al respekt for, at SF ikke kan se sig selv i præcis det, vi foreslår. Men jeg håber, at ordføreren kan se, at der er noget skævt i, at hvis man får en betinget dom, giver det en karensperiode, og det synes vi er fint, hvorimod man kan få uanet mange bøder for narko, hærværk osv., uden at det har nogen som helst effekt. Kan ordføreren i det mindste se, at der er en ubalance dér?

Ordføreren.

Så er det jo så spørgsmålet, hvor man skal rykke balancen hen.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Tak til SF's ordfører. Den næste ordfører, jeg kan se er klar, er hr. Søren Espersen fra Dansk Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Hr. Marcus Knuth har jo vist evner som spåmand. Han ved præcis, hvad Dansk Folkeparti nu siger. Det, vi siger, er, at vi synes, at det er et glimrende forslag, som De Konservative her fremkommer med, og vi kan i Dansk Folkeparti umiddelbart give støtte. Det er vigtigt, at Danmark kan slippe for de mangfoldige udfordringer, som vi har med kriminelle udlændinge, specielt fra de såkaldte MENAPT-lande, og i takt med den stigende indvandring har vi igennem en årrække set en ikke ubetydelig stigning i grov kriminalitet. Dertil kommer, at udlændinge og personer med udenlandsk baggrund som fint beskrevet i forslaget i den grad fylder i statistikkerne. Som reglerne er i dag, er det ikke enhver kriminalitet, der medfører en karensperiode for at få permanent opholdstilladelse. Domme på under fængselsniveau har således ingen konsekvens, når man søger om permanent ophold.

Dansk Folkeparti er som nævnt enige i forslaget om markant at ændre reglerne, så enhver overtrædelse af straffeloven, våbenloven og lov om euforiserende stoffer eller andre overtrædelser af særlove medfører en karensperiode for permanent ophold. Den fineste måde at komme problemet til livs med kriminelle udlændinge på er dog at udvise nultolerance over for udlændinge, der kommer til landet og begår kriminalitet. Vi er optaget af at tage hensyn til ofrene og er sådan set lidt mindre interesseret i at beskytte forbryderne. I Dansk Folkeparti har vi derfor et ønske om at udvise de udlændinge, der begår kriminalitet i Danmark. For os er det en selvfølge, at man må forlade landet, hvis man ikke opfører sig ordentligt. Tak.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Så er vi igennem ordførerrækken og er nået til ordføreren for forslagsstillerne, hr. Marcus Knuth fra Det Konservative Folkeparti. Værsgo.

Tak, formand. Jeg tror, man kan sige, at man har siddet i Folketinget længe, når man begynder at kunne forudsige, hvad Dansk Folkeparti mener om et forslag, så det er jeg kun stolt over – på trods af at det her forslag jo ikke er særlig kontroversielt; det er egentlig taget med direkte inspiration fra reglerne om statsborgerskab, hvor der er karensperioder for bøder for narko og brud på straffeloven osv. Og som jeg har sagt flere gange, synes jeg, det er skævt og ude af balance, at man får en karensperiode for en betinget fængselsstraf – det i sig selv synes vi er helt i orden – men at der ikke er nogen som helst konsekvens i forhold til gentagen alvorlig kriminalitet på bødeniveau, hærværk, narko osv.

Vi er kommet med ét forslag her. Det er der så ikke opbakning til, men jeg vil sige, at jeg er glad for, at både ministeren og flere af ordførerne, ordførerne fra S og V, godt kan se, at der er en ubalance her, og at vi måske lige skal prøve at kigge på det i fremtiden. Det synes jeg også kunne være et fint træk fra den nye minister, når nu hans forgænger kiggede på reglerne for indfødsret, reglerne for familiesammenføring og, for at sige det lidt firkantet, strammede det ene sted, men hvor man nok kommer til at lempe det andet sted – altså at man så også lige kigger lidt på reglerne her. Det ville jeg synes var på sin plads.

Så tak til ordførerne og til ministeren. Jeg håber, vi kan lande det her med en beretning, hvor vi så efterfølgende, måske endda inden sommerferien, hvis man tør håbe så meget, sætter os ned med ministeren og får kigget på de her regler. Tak.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Tak til hr. Marcus Knuth.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Udlændinge- og Integrationsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.