Det næste punkt på dagsordenen er:

29) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 132:

Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod salg af fyrværkeri til privat brug (borgerforslag).

Af Leif Lahn Jensen (S), Peter Skaarup (DF), Andreas Steenberg (RV), Karsten Hønge (SF), Peder Hvelplund (EL), Mai Mercado (KF), Peter Seier Christensen (NB), Ole Birk Olesen (LA), Torsten Gejl (ALT), Aaja Chemnitz Larsen (IA), Lars Løkke Rasmussen (UFG) og Susanne Zimmer (UFG).

(Fremsættelse 27.01.2021).

Forhandlingen er åbnet. Den første, der får ordet, er erhvervsministeren. Velkommen.

Jeg vil starte med at sige tak for borgerforslaget her. Det er jo et forslag, der handler om, at fyrværkeri udelukkende bør håndteres af certificerede fyrværkerimestre og ikke anvendes af amatører til privat brug. Formålet med forslaget er at begrænse de skadelige konsekvenser for miljø, klima, dyr og mennesker, som fyrværkeri har ifølge det her borgerforslag.

I Danmark har vi tradition for at fejre nytåret med fyrværkeri på himlen. Det er en fejring, som mange værdsætter og glæder sig over, og der er ingen tvivl om, at det selvfølgelig skal ske på forsvarlig vis. Når vi fejrer nytåret, er det vigtigt, at det sker på en fornuftig måde, for vi skal naturligvis tage hensyn til hinanden og omgås fyrværkeri med forsigtighed og respekt.

For at sikre den rette balance mellem dem, der glæder sig over at kunne fejre nytåret med fyrværkeri, og dem, som føler sig generet af fyrværkeri, blev der tilbage i 2014 indført strammere regler for salg og anvendelse af fyrværkeri. Før 2014 var anvendelsesperioden for fyrværkeri fra den 1. december til den 5. januar. Før 2014 startede salgsperioden også den 1. december. I dag kan der købes fyrværkeri fra den 15. december til og med den 31. december, og anvendelsesperioden er forkortet fra den 27. december til den 1. januar.

Jeg mener sådan set, at det eksisterende regelsæt sikrer en balance, så der både er plads til dem, der kan lide at købe og affyre fyrværkeri, såvel som til dem, der ikke bryder sig om det. Det er vigtigt, at der løbende informeres og kommunikeres effektivt om sikker fyrværkeriadfærd, så vi bliver bedre til at tage vores forholdsregler og forebygge skader. Jeg vil gerne understrege, at regeringen løbende følger udviklingen på området, i forhold til om der er behov for justering af regler og myndighedernes indsatser.

For mange danskere hænger nytåret og fyrværkeri uløseligt sammen. Det er en tradition, og jeg mener, at det fortsat skal være muligt at fejre nytårsaften med fyrværkeri på himlen. Det er i øvrigt noget, som langt de fleste danskere godt kan finde ud af at håndtere. Der sker selvfølgelig stadig væk, desværre, fyrværkeriulykker, men antallet af ulykker ligger på et stabilt og faktisk forholdsvis lavt niveau. Vi har i forbindelse med det netop overståede nytår set det laveste antal tilskadekomne siden midt i 1990'erne med en nedgang på 27 pct. fra året før. Jeg synes, det er positivt, at der er tale om en dalende tendens, når det kommer til fyrværkeriskader.

Det er klart, at vi lige i år selvfølgelig ikke kan afvise, at coronapandemien har haft en indflydelse på faldet i antallet af fyrværkeriskader, men hvor stor en påvirkning, der er tale om, kan selvfølgelig ikke siges med sikkerhed. Den faldende tendens i antallet af fyrværkeriskader er naturligvis en udvikling, som vi vil gøre en stor indsats for kan fortsætte. I forbindelse med nytåret kører også Sikkerhedsstyrelsen kommunikationskampagner, som f.eks. går målrettet på at ændre adfærden hos unge mænd, der optræder lidt for hyppigt i vores ulykkesstatistikker. Dertil kommer, at der bliver gennemført en målrettet kontrolindsats for at holde fyrværkeri med fejl ude af markedet.

Jeg har fuld forståelse for, at man gerne vil se færrest mulige mennesker komme til skade – sådan har jeg det jo virkelig også selv – men jeg mener, at vi med stramningerne fra 2014 har fundet en udmærket balance, der er mere hensigtsmæssig end et decideret forbud mod alt fyrværkeri til private forbrugere. Så på den baggrund kan regeringen altså ikke støtte beslutningsforslaget.

Tak for det. Der er en kort kommentar fra fru Susanne Zimmer.

Tak, og tak til ministeren. Sidste år var, som ministeren siger, et helt særligt år på grund af corona, så der var formodentlig ikke så mange på gaden. Hvis man ser på året før, så var der faktisk 60 børn, som kom til skade. Synes ministeren, at det er acceptabelt?

Ministeren.

Nej da, selvfølgelig ikke. Det er det, jeg siger: Vi skal jo finde ud af en måde, synes jeg, at gøre det her på, hvor vi godt kan have fyrværkeri nytårsaften, men hvor det bliver på en måde, hvor vi hjælper hinanden med at prøve at få de her ulykkesstatistikker til at gå ned. Det handler både om oplysningskampagner; det handler om kontrolindsats over for fyrværkeri med fejl i, som jeg faktisk syntes kører som en fornuftig offensiv fra Sikkerhedsstyrelsen; og så handler det også om, at anvendelsesperioden er begrænset. De ting i kombination kan sikkert styrkes yderligere, men nej, selvfølgelig er det ikke gode tal, og dem skal vi hjælpe hinanden med at få ned. Men jeg tror bare ikke, at et totalforbud mod fyrværkeri til private nytårsaftener er vejen frem.

Spørgeren.

Det er jeg selvfølgelig glad for at ministeren anerkender ikke er acceptabelt. Jeg tænker, at der også kunne være den mulighed, at man lavede nogle fyrværkeristeder rundt i de større byer, eller også i mindre byer, hvor man har professionelle til at fyre det af. Men noget helt andet er lyden, altså den belastning, som fyrværkeri giver i forhold til de høje lyde. Der er både mennesker, som er psykisk sårbare og særlig lydfølsomme, og det gælder også mange dyr, altså rigtig mange dyr, og vi opdager det jo specielt i forhold til vores kæledyr, men det gælder også dyr i naturen, som er hårdt belastet af lyden. Det hjælper jo ikke nødvendigvis en hel masse for dem, at det er i en kortere periode.

Ministeren.

Nej, men der er rigtig mange forskellige grupper, både mennesker og dyr, som vi skal tage hensyn til og vise hensyn. Det skal vi alle sammen, når vi fejrer nytår og tænker på, hvordan vi gør det. Og jeg vil så sige, at jeg altså tror, at det her med, at anvendelsesperioden er så begrænset, som den er, har en betydning, fordi du ikke skal høre på fyrværkeri ude på din gade eller tæt på, hvor du har dine kæledyr, helt fra den 1. december, men at det er henne i slutningen af december, altså at det er koncentreret omkring nytår. Og der synes jeg, man har fundet en fornuftig balance.

Så kan vi sikkert gøre mere i forhold til kontrol og kampagner osv., og det må vi jo prøve at undersøge, så vi udviser en god adfærd over for hinanden, når vi skyder nytåret ind.

Tak til erhvervsministeren. Der er ikke flere korte bemærkninger. Så går vi over til ordførerrækken, og den første er hr. Malte Larsen fra Socialdemokratiet. Værsgo.

Mange tak. Beslutningsforslaget, vi behandler her, er et forslag til folketingsbeslutning om at forbyde salg af fyrværkeri til privat brug med henblik på at begrænse skader, forurening og gener for mennesker og dyr. I Danmark har vi jo den stærke og glædelige tradition, at vi ved hvert årsskifte kan fejre det nye års komme med flot fyrværkeri på himlen. Det er en festlig dag, som påskønnes af danskerne. Det skal vi holde fast i. Men som det fremgår af beslutningsforslaget, medfører fyrværkeriet også gener. Derfor blev der i 2014 indført de gældende regler, der sikrer, at perioden, hvor der kan købes og affyres fyrværkeri, er begrænset, og at der er forskel på salgs- og affyringsperiode. Den begrænsede periode for salg og anvendelse af fyrværkeri er særlig vedtaget af hensyn til personer og dyr, der oplever gener ved fyrværkeri. Forskellen på salgs- og affyringsperioden sikrer gode og fleksible muligheder for at købe fyrværkeri som forbruger, men sikrer også, at de erhvervsdrivende, der sælger fyrværkeriet, kan leve op til de sikkerhedsmæssige krav, der f.eks. er til transport og opbevaring.

Hvad angår skader som følge af fyrværkeri, skal det naturligvis tages meget alvorligt. Ved det seneste årsskifte har vi set et betydeligt fald i antallet af tilskadekomne i forbindelse med fyrværkeri, faktisk det laveste i 25 år. Det skyldes formentlig en styrket og målrettet kommunikationsindsats med kampagner, ligesom produktkontrol og tilsyn er vigtigt med henblik på at opspore tilfælde, hvor fyrværkerileverandører ikke lever op til de pågældende krav.

I stedet for et fuldt forbud mod salg af fyrværkeri til privat brug synes vi, det er vigtigt, at der skabes en balance mellem hensynet til de gener, fyrværkeri på den ene side kan medføre, men også de glæder, det på den anden side giver. Det bidrager de gældende regler og Sikkerhedsstyrelsens indsats med kommunikationskampagner og produktkontrol og tilsyn til.

Socialdemokratiet kan derfor ikke støtte op om forslaget.

Tak til hr. Malte Larsen. Der er ingen korte bemærkninger.

Efter en grundig afspritning er der mulighed for, at hr. Jan E. Jørgensen fra Venstre, Danmarks Liberale Parti, holder sin ordførertale.

Tak for det. Venstre kan heller ikke støtte borgerforslaget. Det er ikke, fordi der ikke er problemer med fyrværkeri. Det er der. Problemerne er blevet færre, og som det er blevet nævnt, er det et historisk lavt antal personer, der kommer til skade. Men det betyder jo ikke, at der ikke er udfordringer og problemer forbundet med fyrværkeri: Hunde er ikke begejstrede, enkelte brande er forårsaget af fyrværkeri.

Det skal så holdes op mod, at det er en tradition, vi har haft i ganske mange år i Danmark, og at det er noget, der er smukt og flot og bringer glæde i ikke mindst mange, tror jeg godt jeg tør sige, fædre og deres sønners øjne, når de sætter ild til det store batteri ude på vejen. Men vi anerkender, at der er forskellige holdninger til fyrværkeri. Nogle bryder sig ikke om det, mens andre som mig selv elsker det og virkelig ville synes, det vil være ærgerligt, hvis vi ikke længere må fyre fyrværkeri af.

Men så skal man jo også holde sig for øje, at bare fordi vi forbyder fyrværkeri i Danmark, hvis vi valgte at gøre det, skal man ikke tro, det forsvinder. Jeg har svært ved at forestille mig, at politiet skulle kunne stoppe alle dem, der måtte vælge at køre til Tyskland og købe ulovligt fyrværkeri, som jo er af en anden kaliber end det, der må sælges lovligt i Danmark. Der er bl.a. tilladt kanonslag og andet i Tyskland. Så der ville formentlig blive fyret en masse fyrværkeri af alligevel, men det ville så være ulovligt, og man ville risikere at skulle ud at dømme familiefædre osv. for noget, som de fleste trods alt betragter som forholdsvis uskyldigt.

Så vi kan ikke støtte beslutningsforslaget og synes, at de begrænsninger, vi har lavet på perioden, hvor man må fyre fyrværkeri af osv., er fornuftige nok, men yderligere begrænsninger støtter vi ikke fra Venstres side.

Fru Susanne Zimmer.

Tak. Hvad mener ordføreren om at lave centrale affyringssteder, så der er et område, hvor der er professionelle til at fyre fyrværkeri af, og så der bliver mulighed for, at man andre steder kan blive fri for at høre lyden fra fyrværkeriet?

Ordføreren.

Det er næppe realistisk at forestille sig, at der skulle uddannes en masse fyrværkere, som kunne stå rundtomkring i Danmark og sikre, at det blev fyret af. Og hvis det er folk selv, der skal hen til et centralt affyringssted for at fyre fyrværkeri af, må jeg gøre opmærksom på, at en anden tradition nytårsaften er, at folk som regel er sanseløst berusede. Derfor er det næppe klogt at sætte sig ud i et køretøj – i hvert fald ikke i eget køretøj – for at køre til et eller andet centralt affyringssted. Så det er næppe noget realistisk forslag. Det er vi ikke tilhængere af.

Spørgeren.

Jeg synes selvfølgelig helt klart ikke, at man skal sætte sig ud i en bil, når man er sanseløst beruset. Men vi har jo ligesom fået en kultur, der har udviklet sig i retning af, at der bliver fyret fyrværkeri af til byfester og store fester i øvrigt, så selv om vi har afgrænset affyringsperioden til at være i forbindelse med nytåret, er der efterhånden mange andre perioder, hvor man også fyrer fyrværkeri af.

Ordføreren.

Nu er jeg københavner, og der bliver fyret fyrværkeri af i Tivoli. Da jeg var dreng, var det hver onsdag og hver lørdag. Nu er det ikke så ofte længere. Det er også noget, der bliver brugt til bryllupper osv. Det er jo festligt. Det er derfor, folk gør det. Det er flot og giver en oplevelse og en helt særlig afslutning på en god fest. Det er jo noget, man skal søge om tilladelse til i de enkelte tilfælde. Det synes vi er okay. Men vi anerkender, at der er nogle, der føler sig generet af det – ikke mindst hundeejere, som kan se, at hundene ikke er så begejstrede for larmen.

Tak til hr. Jan E. Jørgensen. Der er ikke flere korte bemærkninger. Jeg kan dog supplere med, at der også på min gade findes mødre og unge kvinder, der deltager aktivt i fyrværkeriet, så det er ikke kun en sport for det mandlige køn.

Den næste ordfører er hr. Hans Kristian Skibby fra Dansk Folkeparti.

Tak. Det er jo så et borgerforslag, altså det er et forslag, der kommer til behandling her i Folketinget, fordi der er rigtig mange borgere, vælgere, folk, der interesserer sig for samfundsforhold, som har vurderet, at det her faktisk er et forslag, som de kan se fornuften i. I Dansk Folkeparti har vi sådan set stor forståelse for mange af de bevæggrunde, som folk har for at støtte et borgerdrevent forslag som det her. Der er en række fordele ved, at man begrænser eller decideret fjerner fyrværkeri. Som det også tidligere er blevet nævnt, er det jo uomtvisteligt noget, der generer en del forskellige dyrearter, og folk, der har hund, har sikkert også oplevet, at en dag som nytårsaften og også dagene op til og desværre også nogle gange dagene efter kan være lidt af en udfordring. Men derfra og til at støtte et forslag som det her, som kategorisk går ind og siger, at vi skal forbyde fyrværkeri, kan Dansk Folkeparti desværre ikke støtte. Det er at gå for drastisk til værks trods alt.

Nogle af de ting, som man vil forbyde, er jo det, som i vores terminologi ligger under definitionen ubetydeligt fyrværkeri. Det er typer, som ikke er forbundet med nogen som helst form for fare og risiko. Jeg kunne nævne et heksehyl, jeg kunne nævne en hundeproppistol, jeg kunne nævne en gammeldags sol og endelig også en stjernekaster. Ja, nogle vil f.eks. kunne sige, at en tændstik også er fyrværkeri. Det er ikke det, der er kendetegnende ved det her borgerforslag, altså at vi skal forbyde tændstikker. Men det er trods alt lidt mere balanceret, i forhold til at vi jo har set, at der har været store problemer med bl.a. batterityper, som har været forbundet med fejl og mangler, der har været en række uheld i forhold til batterityper, som måske ikke skulle have været godkendt til det danske marked, og der har også været i særdeleshed store udfordringer med ulovligt importeret fyrværkeri, herunder ikke mindst kanonslag i ganske massive mængder. Det er absolut batterierne og kanonslagene, som gør, at mange dyr har det vanskeligt, når vi andre synes, at det er festligt.

Hvis man kigger på tingene ud fra en uheldsstatistik, er det jo rigtigt, at det bestemt går den rigtige vej. Hvis man går tilbage til 1998, var der registreret 457 uheld med fyrværkeri, og de 89 af dem var i kategorien alvorlig. Sidste år var der kun 141 uheld, og det var heldigvis kun 24 af dem, som var i kategorien alvorlig. Hvis man går tilbage til 2016, havde vi faktisk hele 279 uheld registreret med fyrværkeriskader. Så tallene taler faktisk deres tydelige sprog, i forhold til at der har været gjort en betydelig indsats for at give flere oplysninger til folk, til brugerne, og der har også været en betydelig større bevågenhed fra Sikkerhedsstyrelsen i forhold til at godkende forskellige produkter på markedet. Så kan vi jo også se, at der heldigvis er flere og flere, der går over til at bruge batterier som raketter i stedet for de her pindraketter, som vi jo alle sammen kender fra vores barndom, hvor vi tog en ad gangen, og vupti, så var den væk. Så var der nogle gange, hvor flasken væltede og alt det der – det kender vi alle sammen. Det er der heldigvis ikke så mange eksempler på mere.

Samlet set mener vi, at det er helt forsvarligt, at man har mulighed for at fejre nytåret, men Dansk Folkeparti har jo så fremsat et beslutningsforslag, hvor vi siger, at det, der giver allerbedst mening, er, at vi indskrænker rettighederne til, hvornår man må benytte sig af fyrværkeri i henhold til nytår i hvert fald, og det skal så være fra den 31. december til den 1. januar. Vi mener, det må være rigtigt at indskrænke affyringsperioden til det.

Så der er nogle ting at arbejde med, og jeg synes selvfølgelig også, vi skal tage det her beslutningsforslag tilbage i udvalget, og så må vi prøve at se på, om der er nogle af tingene, der kan harmonere med andre forslag. Vi har jo også set, at der har været nogle, der bruger forskellige typer af fyrværkeri som en form for håndvåben, altså folk, der fyrer fyrværkeri af efter brandvæsenet, efter posten, efter Falck og også efter politi og sågar også efter private. Det er jo klart, at når man bruger fyrværkeri som en form for håndvåben med henblik på forsætligt at give andre folk personskade, så skal det selvfølgelig sanktioneres ekstremt hårdt. Så der er ting i det her borgerforslag, som der er god fornuft i, men et decideret forbud kan Dansk Folkeparti ikke støtte.

Tak for det. Der er en kort bemærkning fra Susanne Zimmer.

Tak til ordføreren. Jeg glæder mig over, at ordføreren anerkender idéen bag borgerforslaget, men kæden hopper lidt af, når ordføreren så går over til at snakke om stjernekastere. Jeg synes måske ikke, det virker særlig anerkendende. Hvad er baggrunden for, at ordføreren nævner stjernekastere?

Ordføreren.

Jeg nævnte kanonslag, jeg nævnte batterier, jeg nævnte stjernekastere, jeg nævnte heksehyl, jeg nævnte hundepropper. Det er da alt sammen fyrværkeri; efter min bedste vurdering er det alt sammen fyrværkeri. Og jeg synes da, det er vigtigt, at når vi nævner de ting, som giver de store problemer, altså dem, som vi godt kunne se formålet med måske at lave forbud mod, skal vi jo også se på alle de typer fyrværkeri, som slet, slet ikke indebærer nogen form for risiko i forhold til anvendelse, og det hører de her eksempler jo ind under. Så jeg synes da, det giver god mening.

Spørgeren.

Jeg kan bare sige for egen regning, at jeg ikke anser stjernekastere eller hundepropper som fyrværkeri. Jeg synes faktisk også, ordføreren kom med mange gode argumenter, bl.a. at fyrværkeri har store konsekvenser og store omkostninger for mange, når man bruger det som våben. Men hvad mener ordføreren om den udvikling, der er i gang, med at fyre af ved flere og flere lejligheder? Er det i orden for DF's vedkommende?

Ordføreren.

Ja, der, hvor folk hyrer en fyrværker til at affyre fyrværkeri i forbindelse med et bryllup eller en byfest eller andre ting, synes vi da, det kan give rigtig god mening at affyre fyrværkeri, og så får man selvfølgelig tilladelse til at gøre det under de vilkår og krav, som der så må gælde. Det synes jeg da er god fornuft.

Så vil jeg gerne svare til det andet om, hvad fru Susanne Zimmer anser som værende fyrværkeri: Det er jo det, vi skal afklare i forhold til beslutningsforslaget. Altså, hvis man går ind og kigger på definitionen af fyrværkeri, ser man, at der altså er flere typer fyrværkeri end bare lige kanonslag og raketter, og det synes jeg da også at fru Susanne Zimmer skal være bevidst om.

Tak til hr. Hans Kristian Skibby. Der er ikke flere korte bemærkninger. Så vil jeg høre, om der er nogen af kollegerne, der taler på vegne af SF i denne sag. Det gør fru Theresa Berg Andersen. Værsgo.

Tak for ordet. Først skal der lyde en kæmpe tak for at tage en vigtig problemstilling op. Det her borgerforslag samlede lynhurtigt 50.000 underskrifter, og det betyder også, at der er rigtig mange, der har en mening og en holdning til fyrværkeri. Det her er en debat, der ofte er tilbagevendende. Når vi nærmer os nytår, snakker vi meget om det, og når vi er ovre nytår, går det i glemmebogen.

Overordnet set mener vi i SF, at et totalforbud imod fyrværkeri godt kunne være en løsning, men samtidig vil vi også sige, at det ikke er et greb, vi vil ty til lige med det samme. Vi synes generelt, at den nuværende lovgivning er for slap, så vi vil gerne starte med at stramme op for efterfølgende at evaluere og holde øje med, hvad det så er, der sker. Når jeg i dag peger på en stramning, kan jeg jo sige, at vi kunne lave et forbud mod raketter, mest fordi erfaringen viser, at de største skader forårsages af raketter. Vi kunne jo kigge mod vores skandinaviske naboer, som har gjort brug af at afskaffe raketterne med et meget fint resultat, nemlig at formindske skaderne. Jeg kan også nævne Aalborg Fyrværkerifabrik, som allerede på nuværende tidspunkt har meldt ud, at de ikke ønsker at lave raketter i årene fremover.

Vi kunne også pege på en stramning omkring affyringstidspunktet. Det er blevet nævnt fra DF's side i dag, altså at man kun må skyde af den 31. december.

Så det var nogle af de forslag. Samtidig vil vi også sige, at det er rigtig vigtigt, at man fortsætter en øget kampagne over for især unge mennesker, fordi oplysningspligten er rigtig vigtig omkring fyrværkeri. Der er ingen tvivl om, at det her er noget, der skiller vandene. For lige at komme tilbage til forslaget vil jeg sige, at vi også godt kan se, at vi ofte fylder vores dyr med beroligende medicin. Vi har også syge mennesker, som synes, at det her er rigtig svært og er maks. presset i de her perioder. Så i SF siger vi ja tak til at starte ud med at stramme grebet omkring lovgivningen omkring fyrværkeri, og her vil vi gerne starte. Så det forslag, der ligger her, kan SF ikke støtte.

Tak til fru Theresa Berg Andersen. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Og den næste ordfører er fru Katrine Robsøe fra Radikale Venstre.

Tak for det. Det er jo altid dejligt med et borgerforslag, også fordi det egentlig får en til lige at skulle tænke over nogle ting, man måske ikke havde brugt så meget tid på at tænke på ellers – her lovgivningen om fyrværkeri. Og bare for at være ærlig var det i hvert fald ikke lige det, jeg havde brugt mest tid på, før det her borgerforslag kom op. Så det er jo dejligt med en anledning til det.

For mig er det rigtig vigtigt, at der er en god balance i de her ting – at der er balance i, at man kan få lov til at have den nytårsfest, som man gerne vil have, og fejre det med fyrværkeri, men at vi også tager hensyn til dem, som ikke er så glade for fyrværkeri. Og jeg må bare indrømme, at som udgangspunkt synes jeg, at der er en nogenlunde balance i den lovgivning, der er i dag, altså hvor man kan købe det fra den 15. december til den 31. december og så må fyre det af fra den 27. december til den 1. januar.

Jeg er egentlig også rimelig åben over for, om man skal kigge på at få undersøgt, om der er nogle ting, hvor vi kan stramme op, og hvor der kan findes nogle bedre balancer. Det vil jeg gerne være med til, men jeg synes ikke, at man bare skal forbyde fyrværkeri til privat brug. Nu har der været nævnt de her pladser i byer rundtomkring, og jeg synes også, vi skal huske, at det jo ikke er alle, der bor inde i byerne. Jeg synes sådan set også, det er fair at have lyst til at fyre noget fyrværkeri af andre steder, men jeg er åben over for nogle af de ting, der bliver nævnt, og jeg er også selv blevet opmærksom på nogle ting, i forhold til om man kunne gå ind og undersøge, hvilke former for fyrværkeri, som det er mest hensigtsmæssigt er tilladt, og om der er noget, der er mere skadeligt, end hvad godt er – om vi kan gøre noget yderligere for at passe på vores miljø, når der fyres fyrværkeri af. Og alle de ting vil vi sådan set gerne være med til at prøve at se om vi kan få belyst bedre. Men som det her borgerforslag ligger her, synes jeg, at det tipper til den forkerte side, og derfor støtter Radikale ikke borgerforslaget.

Tak for det. Der er en kort bemærkning fra fru Susanne Zimmer.

Tak, og tak til ordføreren. Der bliver lagt meget vægt på balance, men altså, hvor er balancen henne, når man bor i byen og i en periode på 3-4 dage skal være forberedt på, at der kommer fyrværkeri i løbet af dagene og i løbet af aftenerne og nætterne? Altså, er balancen så, at man skal flytte et andet sted hen i den periode, eller hvad tænker ordføreren balancen er dér?

Ordføreren.

Altså, jeg synes jo, at balancen for mig ligger i, at der er rigtig mange andre dage, hvor man så ikke har fyrværkeri, og hvor man ved, at det er der ikke, medmindre der er givet særlige tilladelser til særlige arrangementer. Derfor synes jeg, at balancen dér jo er, at vi naturligvis tager hensyn til alle dem, der bliver generet af det, men at vi også tager et hensyn til dem, der så synes, at det er en del af festen – at det er en del af det. Kan vi så kigge på, hvordan den fest bliver gjort bedre og mere sikker, vil vi selvfølgelig gerne være med til det.

Spørgeren.

Så har jeg tænkt på noget, som vi ligesom ikke har været inde på, og det er al den skrald, der ligger i byen og på landet, efter vi har haft nytårsaften. Altså, det ligger jo alle steder. Dels er det noget svineri, noget miljøsvineri, dels koster det jo også arbejdsløn at skulle få det samlet op. Hvad mener ordføreren om det?

Ordføreren.

Jeg synes først og fremmest, at vi skal blive bedre til at synes, at vi jo også skal rydde op efter os selv efter nytår. Det burde jo egentlig gælde som med alt andet, at vi samler op efter os selv. Men jeg er da også enig i, at det ser herrens ud, når det ligger derude.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Jeg kan forstå, at Enhedslisten har opgraderet til at have hele to ordførere, men jeg kan også forstå, at det er fru Victoria Velasquez, der er ordfører på selve sagen.

Tak, formand. Det er ikke sådan med lovforslag, der både kan have lidt med retsområdet, dyrevelfærdsområdet, erhvervsområdet og alt muligt forskelligt at gøre. Nå, jeg skal ikke trække det her længere ud.

Som det fremgår af borgerforslaget, er der mange skadelige effekter på miljø, klima, dyr og mennesker, når privatpersoner omkring nytår skyder for millioner af kroner af fyrværkeri af, og derfor har vi også i Enhedslisten ved flere lejligheder både i den offentlige debat og i debatter her i salen haft lejlighed til at udtrykke Enhedslistens holdning til fyrværkerispørgsmålet.

Vi mener ikke, at der er nogen grund til, at privatpersoner skal fyre fyrværkeri af, og derfor er jeg også glad for, at vi i dag behandler et borgerforslag om netop det her spørgsmål. Jeg kan dog godt høre, at der ikke nødvendigvis er den store opbakning her i salen til ligefrem at lave et decideret forbud, men mon ikke vi under udvalgsbehandlingen af det her forslag i hvert fald kan finde en eller anden måde at ramme den rigtige balance på, altså netop i forhold til at tage højde for, at soldater, der er kommet hjem fra krig, mærker konsekvenserne af det, eller at dyr mærker konsekvenserne af det. Måske kan vi blive enige om at finde en måde at begrænse brugen af fyrværkeri på, så det ikke har de store konsekvenser som den måde, det bliver brugt på i dag, har.

Det kan godt være, at der i dag kun er ganske få dage omkring nytår, hvor det er tilladt at antænde fyrværkeri, men perioden, hvor man kan købe fyrværkeri, er jo meget længere, og det betyder så også desværre i praksis, at der bliver affyret raketter og andre ting uden for perioden. Det tror jeg alle her kan bekræfte – ellers kan det være, man skal have et høreapparat. Og her taler jeg altså ikke kun om ulovlige kanonslag, der generelt er et stort problem, især blandt unge mennesker – det er et særskilt problem, som vi skal have løst – men konkret har vi et problem med lovligt fyrværkeri, som småbørnsfamilier jo hygger sig med at fyre af ude på villavejen eller i haven uden for den lovlige periode. Der kunne en løsning være at begrænse den periode, man kunne købe fyrværkeriet i. Det kan vi jo se nærmere på i udvalgsbehandlingen.

I forhold til de miljøskadelige og dyreetiske hensyn kunne man også kigge på, om det virkelig er nødvendigt, at man kan fyre raketter af alle steder i Danmark. Man kunne indføre nogle bredere beskyttelseszoner end dem, som vi har nu, eller omvendt kunne man måske sige, at vi faktisk har nogle zoner, hvor man godt må fyre fyrværkeri af, for ligesom på den måde at skade miljøet og dyrene mindst muligt.

Der i hvert fald mange muligheder for, hvordan vi fremadrettet kan gøre det bedre, end vi gør i dag, og jeg ser frem til den videre debat om det. Tak.

Selv tak. Der er en kort bemærkning fra fru Susanne Zimmer.

Ja, tak til ordføreren, og tak for at udtrykke en holdning, som jeg sagtens kan dele. Og jeg tænker, at den idé med at lave centrale affyringssteder, så man ved, hvor det er, godt kunne have sin gang på jord. For hvis man nu ser på soldater, som har været udsendt i krig og har pådraget sig posttraumatisk stress, så er der ligesom ikke nogen muligheder for at tilgodese det, medmindre man har nogle områder, som de kan flytte sig væk fra. Er ordføreren ikke enig med mig i det?

Jo, men jeg tænker også, det er vigtigt, at vi lander det på en god måde, så det heller ikke bliver sådan, at man skal tage langt væk, og at det nærmest kan blive farligt i sig selv, fordi alle skal stimle sammen på de områder, hvor der så vil være fyrværkeri. Men jeg tror, at man kan lande en god måde at gøre det på, så man f.eks. som veteran, der har krigstraumer, har mulighed for at tage fra væk fra det sted. Så ja, jeg tror godt, at det vil kunne lade sig gøre at lande den.

Tak til fru Victoria Velasquez, og velkommen til fru Birgitte Bergman fra Det Konservative Folkeparti.

Tak for det. I dag behandler vi et beslutningsforslag om forbud mod salg af fyrværkeri til private, som er fremsat på baggrund af et borgerforslag. Borgerne bag forslaget mener, at fyrværkeri ingen nytteværdi har og kun har skadelige konsekvenser for miljø, klima, dyr og mennesker. Derfor bør fyrværkeri udelukkende håndteres af certificerede fyrværkerimestre og ikke anvendes til privat brug og ikke af amatører. Der er i baggrunden for borgerforslaget mange sympatiske dele, og jeg har stor forståelse for, at dyr kan have det svært i en bestemt periode. Men jeg mener også, at den nuværende lovgivning sikrer et forsvarligt fyrværkerimarked, og at et forbud blot vil gøre det ulovlige salg lettere tilgængeligt og gøre det meget mere farligt.

Jeg kunne godt tænke mig lige at komme lidt ind på argumenterne i borgerforslaget og også svare på det forslag, som borgerne nu engang har stillet. Et af deres argumenter er, at fyrværkeri fremstilles i Kina, og at børnearbejde ofte er inddraget i produktionen. Til det vil jeg sige, at børnearbejde og generelle arbejdsforhold i Kina selvfølgelig er noget, der skal tages seriøst. Et dansk forbud mod fyrværkeri vil ingen effekt have på dette. Det tror vi i hvert fald ikke. I stedet skal Danmark eventuelt sammen med EU eller andre allierede presse Kina til at forbedre menneskerettighederne i landet. Vi har allerede foreslået, at man afskaffer eller reducerer bistanden til Kina.

Så kommer borgerne ind på CO2-udledningen i produktionen. Størstedelen af det danske fyrværkeriforbrug sker i forbindelse med nytårsaften. Der er altså primært tale om én dag, hvor fyrværkeriet anvendes, hvilket må siges at have et begrænset CO2-aftryk. Der er mange andre steder, hvor man kan tage fat i forhold til CO2-reduktion, som er langt mere effektive. Selvfølgelig kan man informere om fyrværkeris CO2-aftryk, hvilket kan få nogle til at skære ned, men et forbud er ikke proportionalt med den begrænsede negative konsekvens. Når det kommer til reduktion i udledningen af CO2, har vi i Det Konservative Folkeparti fremlagt mange andre forslag.

Så er de inde på, at fyrværkeri ofte håndteres af berusede mennesker. Antallet af fyrværkeriskader nytårsaften er generelt faldende. Dette kan indikere, at vi er blevet bedre til at håndtere fyrværkeri forsvarligt. Derudover kan det pointeres, at man ikke kan forbyde alt, der potentielt kan være skadeligt eller potentielt bliver håndteret af berusede. Fyrværkeri nytårsaften er en vigtig tradition, og et forbud kan kun begrundes, hvis noget har massive negative konsekvenser. Den rigtige vej at gå er oplysning, ikke forbud. Desuden udrulles der hvert år en stor kampagne fra Sikkerhedsstyrelsen om sikker brug af fyrværkeri, når vi nærmer os den 31. december.

Så er borgerne inde på, at fyrværkeri det seneste år er blevet brugt til at angribe politi, brandvæsen og tilfældige mennesker. Dette er en bekymrende udvikling, men svaret herpå må først og fremmest være at sætte hårdt ind mod dem, der misbruger fyrværkeri. Det kan aldrig accepteres, men få personers dumheder skal ikke ødelægge det for alle dem, der bruger fyrværkeri lejlighedsvis og forsvarligt, primært nytårsaften. Vi skal ikke have nogen kollektiv afstraffelse, forbryderne skal straffes enkeltvis.

Så er de inde på, at fyrværkeriulykken i Seest kan ske igen. Det var selvfølgelig en frygtelig ulykke, som skete for mere end 16 år siden, og der er blevet strammet meget op på reglerne efter katastrofen i Seest. Når jeg skal ud at købe fyrværkeri til nytårsaften, skal jeg efterhånden langt ud på en mark for at købe det. Fyrværkeri nytårsaften er en tradition, og det er i forvejen kun lovligt at anvende fyrværkeri i perioden fra den 27. december til den 1. januar, hvis man er almindelig forbruger. Og så kan jeg kun opfordre alle til at gå ud den 1. januar og rydde bedre op. Jeg vil medgive borgerne bag forslaget, at det ligner noget værre noget derude på gader og stræder og på villaveje.

Det Konservative Folkeparti kan ikke støtte den foreslåede begrænsning og støtter derfor ikke op om beslutningsforslaget.

Tak for det. Der er en kort bemærkning fra fru Susanne Zimmer.

Tak, og tak til ordføreren. Anerkender ordføreren, at der er støjgener i forbindelse med nytårsaften? Der, hvor jeg er, er det ikke bare nytårsaften; der foregår det nogle dage før, og det gør det også dagen efter. Hvad tænker ordføreren om de støjgener, som generer både dyr og mennesker? Skal de bare leve med det?

Ordføreren.

Jeg anerkender, at det kan være et problem, specielt for vores dyr og også for nogle mennesker. Men at forbyde fyrværkeri går vi simpelt hen ikke ind for. Vi skal tage hensyn til hinanden, og vi skal kun fyre af i den periode, hvor det er lovligt.

Tak for det, og tak til fru Birgitte Bergman.

Efter en afspritning vil jeg gerne byde velkommen til hr. Lars Boje Mathiesen fra Nye Borgerlige – og kludene er ikke beregnet til personlig pleje. Værsgo.

Ja, tak. Jeg er også glad for borgerforslag, men det er ikke dem alle sammen, som jeg er helt enig i, og det her er nok ét af dem, som jeg ikke er helt enig i. Jeg vil også sige, at nu har jeg haft hund, faktisk flere hunde, igennem rigtig mange år, så jeg ved godt, at det kan være en belastning for dem. I gamle dage ordnede vi det ved at hælde en enkelt dåsebajer eller to ud over hundemaden, og så faldt hunden jo i søvn derude, og så var der ikke noget problem med det. Det må vi ikke længere; vi må endelig ikke give den sådan en halv pilsner, så den sover. Så nu skal vi have de der bedøvelsespiller til dem og alt muligt andet, og så kan man gøre det, og det er så den måde, vi gør det på her i 2021. Og ellers kan man jo gøre det, som jeg faktisk gjorde i mange år, nemlig at jeg på grund af min hund tog i sommerhus nytårsaften, og så var jeg derude, og der var ikke så meget skyderi og krydderi og sådan nogle ting.

Men ellers er det en dejlig tradition, som vi har, og den skal vi selvfølgelig bevare. Det kunne være, at vi måske ligefrem skulle lempe lidt på reglerne. Hvis nu folk kunne købe endnu større batterier, kunne det være, at folk ikke ville fyre så mange af og ikke gøre det så mange gange, og så var der måske færre skader. Så hvis man på den måde kunne gå den vej, var det måske det rigtige.

Så jeg forstår godt generne ved det, og jeg hører også, at der er nogle, der kommer til skade. Men der må jeg også sige: Folk skal også lade være med at være nogle fjolser. Vi kan ikke lovgive mod, at folk vælger at stå med to raketter i hænderne og sige: Hey, godt nytår! For så kommer der jo skader. Og det skal vi ikke fra statens side herinde forbyde. Altså, du kan ikke forbyde dumhed, selv om jeg godt ved, at nogle socialister gerne vil forsøge. Så vi kommer ikke til at støtte det her forslag. Vi anerkender, at der er et problem med hunde – det anerkender vi er et problem, og sådan er det. Men ellers må man leve med det; vi bor i et dejligt land, som fejrer nytår, og det skal vi blive ved med.

Jeg vil så sige, i forhold til at der nu har været nogle forslag fra både Enhedslisten og måske også fra Frie Grønne om det her med centrale affyringssteder, at hvis det endelig bliver til virkelighed, vil jeg gerne anbefale Ulmusvej nr. 4 ude i Harlev. For det er der, hvor jeg bor, og så kan man da starte dér, og så behøver jeg ikke at køre så langt for det, hvis det er det, man gør. Så det var bare en lille opfordring, hvis man går den vej.

Tak til hr. Lars Boje Mathiesen. Der er ingen korte bemærkninger. Jeg ser ingen repræsentanter for Liberal Alliance, men fru Susanne Zimmer, uden for grupperne, som det hedder, men som er medlem af Frie Grønne, har bedt om ordet som privatist. Værsgo.

Tak for ordet. Det her er et borgerforslag imod salg af fyrværkeri til private. I Frie Grønne havde vi faktisk fået lavet det samme forslag, dog med en lidt større begrænsning, i forhold til at kulturinstitutioner og offentlige instanser kun måtte affyre i begrænsede perioder. Det trak vi, fordi det lå så tæt op ad det her.

I Frie Grønne ser vi med stor alvor på fyrværkeri og de konsekvenser, som følger deraf. Fyrværkeri har mange negative konsekvenser både for samfundet, naturen og enkeltindivider, hvorfor vi er nødt til at adressere og regulere det. Det gælder specielt nu, hvor der fyres af til flere og flere begivenheder lige fra sølvbryllup til byfester. Personskader er desværre en naturlig følge af fyrværkeri. Hvert år kommer der rigtig mange borgere til skade, hvilket for nogle giver følger resten af deres liv. I nytåret 2020 blev 228 sendt på skadestuen på grund af fyrværkeri, og 27 af tilfældene var alvorlige, og 9 af dem var børn under 18 år. Året før var det 60 tilskadekomne børn – børn, som nu lever med fysiske og/eller psykiske skader i et eller andet omfang. Det kan vi ikke være bekendt. Vi må som voksne tage ansvar og sikre, at de børn ikke kommer til skade ved fyrværkeri. Vi har også voksne, som lider under fyrværkeri. Lydfølsomme mennesker, psykisk sårbare mennesker og mennesker, som har været i krigszone og har pådraget sig posttraumatisk stresssyndrom.

Men det er ikke kun børn og voksne, som lider under konsekvenserne, det er også dyr. Fyrværkeri har negative konsekvenser for dyr, fyrværkeri medfører ofte stress og angst og giver voldsomme reaktioner og panikanfald hos både kæledyr og vilde dyr. Affaldet fra fyrværkeri kan desuden være farligt for kæledyr og vilde dyr og ligger overalt og ikke nødvendigvis der, hvor det er blevet fyret af.

For natur og miljø er fyrværkeri også en belastning. Fyrværkeri forurener både ved fremstilling, ved dets emballage, ved selve afbrændingen og som affald på gaderne og i naturen.

Vi kan ikke argumentere for, at det er fair, at vi mennesker, som har behov for fyrværkeri, får det behov opfyldt på bekostning af andre mennesker, vores husdyr og vilde dyr eller miljøet. I mange andre lande overvejer man også forbud og at få begrænsninger. Der er flere lande, der har flere begrænsninger på brugen af fyrværkeri, end vi har i Danmark. I USA er der flere stater, hvor det er forbudt at købe fyrværkeri for private. I Frankrig er der flere kommuner og kulturinstitutioner, som står bag fyrværkerishows. Så der er inspiration at hente flere steder i verden, hvor det fungerer fint. Det er på tide, at vi her i Folketinget hører befolkningens ønske om at begrænse fyrværkeriet, hvilket vi i Frie Grønne er helt enige i.

Ifølge flere forskellige meningsmålinger og undersøgelser fra forskellige organisationer og medier er der et ønske fra befolkningens side om at begrænse fyrværkeri i større omfang, end det bliver gjort i dag. Ifølge en Epinionundersøgelse svarer 67 pct., at der bør fyres mindre fyrværkeri af til nytår, og i en anden undersøgelse mener næsten 50 pct. af dem, der er blevet spurgt, at der skal være et totalforbud mod fyrværkeri.

Vi i Frie Grønne ønsker at tage ansvar over for alle de mennesker, som risikerer at komme til skade ved anvendelsen af fyrværkeri eller i øvrigt lider under lydene. Vi ønsker at stoppe risikoen for, at vores børn kommer til skade ved anvendelse af fyrværkeri, og vi vil hjælpe dyrene og naturen ved at reducere anvendelsen af fyrværkeri. Lad os tage et fælles ansvar og få reduceret anvendelsen af fyrværkeri. Vi støtter selvfølgelig forslaget.

Tak for det. Der er en kort bemærkning. Hr. Hans Kristian Skibby.

Tak, fru formand. Jamen jeg anerkender bestemt nogle af de argumenter, som fru Susanne Zimmer bruger i forhold til bl.a. dyrevelfærd og alle de familier, hos hvem jeg jo absolut kan genkende den frustration, der naturligvis er, når der er for meget larm i nogle dage, eksempelvis op til nytår. Jeg har også noteret mig, at ordføreren brugte begreberne støjgener og også miljøspørgsmålet som argumenter for det. Så vil jeg bare gerne høre, hvad Frie Grønnes holdning er til det i forhold til f.eks. Distortion her i København og i forhold til kæmpestore demonstrationer. Vi har lige haft en hel måned, hvor folk har stået med grydelåg og klampret her udenfor på Slotspladsen. Altså, hvad er så partiets holdning til, at vi jo har folk, der demonstrerer og også laver larm? Man kan f.eks. som tidligere soldat have posttraumatisk stress og bo i København og skulle høre på det spektakel, der var herude. Mener ordføreren så også, at man skal forbyde demonstrationer?

Ordføreren.

Nu vil jeg først og fremmest sige, at det her forslag handler om fyrværkeri og ikke alt muligt andet. Hvis man så endelig skulle gå ind i det, vil jeg sige, at der, hvor der er demonstrationer, er et afgrænset område. Så man kan diskutere alt muligt andet, men det her handler om fyrværkeri.

Hr. Hans Kristian Skibby.

Men ordføreren gjorde det jo til en diskussion om støj og miljøforurening, og miljø er også støj. Støj er jo en form for miljøforurening. Vi ved, at folk får stress af støj, unødig støj, og derfor er det vel fair nok at tage det ind som et logisk spørgsmål og sige, at hvis Frie Grønne mener, at man skal forbyde det her, hvad der kan være mange gode grunde til, synes jeg bare også, at man skal gå all in og sige, at man også skal forbyde andre typer af støjforurening, eksempelvis unødig støj ved demonstrationer, og se på, hvorfor de står og larmer herude på Slotspladsen i 30 dage med grydelåg.

Ordføreren.

Jeg vil stadig væk holde fast i, at det her handler om fyrværkeri. Hvis vi begynder at snakke om alt muligt andet, kan vi også snakke om støj fra motorveje. Så det giver ikke mening at begynde at tage det her op nu.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Tak til fru Susanne Zimmer.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Erhvervsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Tak til fru Susanne Zimmer.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Erhvervsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.