|
L 9 - spørgsmål 1
|
Spm. om, hvorfor opgaven med at overvåge danskere i udlandet ønskes varetaget af FE og ikke PET, til forsvarsministeren
|
|
L 9 - spørgsmål 2
|
Spm. om, hvordan tilsynet med FE styrkes i konsekvens af dette lovforslag, til forsvarsministeren
|
|
L 9 - spørgsmål 3
|
Spm. om ministeren kan garantere, at der ikke kan opstå situationer, hvor FE kan udføre overvågning af en dansker i udlandet uden en dommerkendelse, til forsvarsministeren
|
|
L 9 - spørgsmål 4
|
Spm. om, hvorfor man ikke anvender den samme formulering som i paslovens § 2, stk 1. ”grund til at antage" i stedet for formuleringen ”bestemte grunde til at formode”, til forsvarsministeren
|
|
L 9 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvilke typer oplysninger FE, efter lovforslaget vil kunne indhente, når kravene i § 3, stk. 3 er opfyldt, uden at det indebærer et indgreb i meddelelseshemmeligheden, til forsvarsministeren
|
|
L 9 - spørgsmål 6
|
Spm. om FE målrettet vil kunne indhente oplysninger om metadata angående e-mails, telefonopkald eller anden kommunikation til eller fra en i Danmark hjemmehørende fysisk person, når kravene i § 3, stk. 3 er opfyldt, til forsvarsministeren
|
|
L 9 - spørgsmål 7
|
Spm. om FE målrettet vil kunne indhente oplysninger om lokationsdata vedrørende mobiltelefoner, der benyttes af en i Danmark hjemmehørende fysisk person, når kravene i § 3, stk. 3 er opfyldt, til forsvarsministeren
|
|
L 9 - spørgsmål 8
|
Spm. om FE målrettet vil kunne søge efter oplysninger i rådata om en i Danmark hjemmehørende fysisk person, når kravene i § 3, stk. 3 er opfyldt, til forsvarsministeren
|
|
L 9 - spørgsmål 9
|
Spm. om, hvad der efter nærværende lovforslag definerer et ”indgreb i meddelelseshemmeligheden”, til forsvarsministeren
|
|
L 9 - spørgsmål 10
|
Spm. om FE med retskendelse, vil få adgang til historiske teleoplysninger om teleselskabernes kunder, som er gemt efter den såkaldte logningsbekendtgørelse, til forsvarsministeren
|