Den næste sag på dagsordenen var:
10) Anden behandling af lovforslag nr. L 27:
Forslag til navnelov. Af familie- og forbrugerministeren (Lars Barfoed). (Fremsat 23/2 2005. Første behandling 10/3 2005. Betænkning 4/5 2005).

Der var stillet 10 ændringsforslag i betænkningen. Uden for betænkningen var der ikke stillet ændringsforslag.

Lovforslaget og ændringsforslagene sattes til forhandling under ét.

Forhandling

Jeg skal på Dansk Folkepartis vegne udtrykke forundring og skuffelse over, at en borgerlig regering - tilmed en regering med konservative medlemmer - nu i selve lovgivningen nedprioriterer ægteskab og slægtsbeskyttelse. Under førstebehandlingen var der mange forskellige udmeldinger, og det har der været op til i dag. Man fornemmer også, at der er en vis modstand mod denne liberalisering inden for regeringens egne rækker.
     I Norge er der blevet gennemført en tilsvarende liberalisering, og resultatet har ikke været positivt. Blandt andet har en kendt norsk navneforsker ved navn Gulbrand Alhaug, som før var for en liberalisering, nu erkendt, at det er gået for vidt. I Familiestyrelsen erkender man, at flere navne, som førhen vil være blevet afvist, nu vil kunne tages frit af alle. Dermed er der lagt op til den samme udvikling i Danmark, som vi ser i Norge. Argumentet for den nye navnelov er udviklingen. I Dansk Folkeparti nægter vi at acceptere en udvikling, som principielt strider imod vores holdninger og værdier. Vi kan ikke stemme for en lov, der udelukkende tager udgangspunkt i individet og glemmer fællesskabet. Vi er også kritiske over for, at lovforslaget ligestiller fremmede navneskikke med dansk navneskik.

     Vi vil heller ikke være med til at forringe slægtsbeskyttelsen, og vi vil under ingen omstændigheder acceptere, at ægteskabet bliver sidestillet med et almindelige parforhold. Ægteskabet skal i befolkningen og i lovgivningen have en særstilling, og derfor skal lovgivning fremme ægteskabets position i samfundet, ikke undergrave ægteskabets position.
     Ved tredje behandling stemmer vi imod selve lovforslaget, fordi Dansk Folkeparti som sagt ikke vil lægge navn til denne liberalisering, som er udtryk for historieløshed.

Hermed sluttede forhandlingen.

Afstemning

Ændringsforslag nr. 1 forkastedes, idet 16 stemte for, 90 imod.

Ændringsforslag nr. 2 forkastedes uden afstemning.

Ændringsforslag nr. 5 forkastedes, idet 17 stemte for, 90 imod.

Ændringsforslag nr. 3, 4, 7 og 8 forkastedes uden afstemning.

Ændringsforslag nr. 6 forkastedes, idet 17 stemte for, 92 imod.

Ændringsforslag nr. 9 vedtoges uden afstemning.

Ændringsforslag nr. 10 forkastedes, idet 17 stemte for, 91 imod.

Lovforslaget overgik derefter til tredje behandling.

Første næstformand (Svend Auken):
Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til fornyet behandling
i Ministeriet for Familie- og Forbrugeranliggender. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. (Ophold). Det er vedtaget.