Sundhedsudvalget (SUU) Alm. del

Samling: 2024-25

Spørgsmål 544

Vil ministeren på baggrund af artiklen: ”Professor i virologi: Forebyggelse af RS-virus bør være en både-og-løsning bragt” bragt i Dagens Pharma 7. maj 2025 oplyse, hvorfor man i Sundhedsstyrelsen udelukkende vurderer et vaccinationsprogram, og altså ikke en sammenligning af fordele og ulemper ved forebyggelse med hhv. antistof og vaccination, når det gælder beskyttelse af spædbørn mod RSV, særligt når man i lande som Irland, Finland og Spanien, der har indført immunisering ved antistof, har sikret en reduktion i indlæggelser på 90-95 pct? Der henvises til irske HSE’s pressemeddelelse “New HSE RSV immunisation programme significantly reduces infections, serious illness and hospitalisations in babies” fra 16. december 2024, artiklen “RS-virus vei vielä vuosi sitten satoja vauvoja sairaalahoitoon – vasta-aine muutti tilanteen täysin” bragt i Hämeen Sanomat den 15. marts 2025 samt Xunta de Galicias rapport “ Follow-up report on immunization with nirsevimab in Galicia” fra 2. april 2025.
Af: Jens Henrik Thulesen Dahl (DD)
Til: indenrigs- og sundhedsminister Sophie Løhde (V)
Dato: 22-05-2025
Status: Endeligt besvaret
Emne: sundhedsfremme og sygdomsforebyggelse
Abonnér på svar på dette spørgsmål

Endeligt svar

Dokumentdato: 19-06-2025
Modtaget: 19-06-2025
Omdelt: 20-06-2025

SUU alm. del - svar på spm. 544 om, hvorfor man i Sundhedsstyrelsen udelukkende vurderer et vaccinationsprogram, og altså ikke en sammenligning af fordele og ulemper ved forebyggelse med hhv. antistof og vaccination, når det gælder beskyttelse af spædbørn mod RSV

SUU alm. del - svar på spm. 544 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 22-05-2025
Modtaget: 22-05-2025
Omdelt: 22-05-2025

Spm. om, hvorfor man i Sundhedsstyrelsen udelukkende vurderer et vaccinationsprogram, og altså ikke en sammenligning af fordele og ulemper ved forebyggelse med hhv. antistof og vaccination, når det gælder beskyttelse af spædbørn mod RSV

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version