Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2024-25

Spørgsmål 1067

Retten i Glostrup skriver i forbindelse med en dom afsagt 7. januar 2014, at ”Det er videre indgået i rettens vurdering, at Retslægerådet har været i besiddelse af samtlige lægelige akter, da man afgav erklæringerne, og at Retslægerådet efter fast højesteretspraksis udgør den højeste sagkundskab vedrørende spørgsmål af lægefaglig karakter.” Vil ministeren redegøre for, om det betyder, at Retslægerådets indstillinger får karakter af en de facto dom og altså ikke lægger op til, at dommerne tager andre beslutninger, end hvad Retslægerådets indstilling tilsige?
Af: Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Til: justitsminister Peter Hummelgaard (S)
Dato: 29-04-2025
Status: Endeligt besvaret
Emne: retspleje og domstole
Abonnér på svar på dette spørgsmål

Endeligt svar

Dokumentdato: 14-05-2025
Modtaget: 14-05-2025
Omdelt: 14-05-2025

REU alm. del - svar på spm. 1067 om Retslægerådets indstillinger får karakter af en de facto dom og altså ikke lægger op til, at dommerne tager andre beslutninger, end hvad Retslægerådets indstilling tilsige?

Besvarelse af REU spm. 1067 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 29-04-2025
Modtaget: 29-04-2025
Omdelt: 29-04-2025

Spm. om Retslægerådets indstillinger får karakter af en de facto dom og altså ikke lægger op til, at dommerne tager andre beslutninger, end hvad Retslægerådets indstilling tilsige?

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version