Spm. nr. S 2097

2) Til statsministeren af:
Kim Mortensen (S):
»Finder statsministeren, der ved gentagne lejligheder (f.eks. med hensyn til tidligere miljøminister Hans Christian Schmidt) har måttet understrege vigtigheden af ministrenes saglige habilitet, at økonomi- og erhvervsministeren ved tilrettelæggelse af forhandlingsforløb, omgørelse af fagindstilling og afskæring af høringsfase har handlet uhildet og i overensstemmelse med statsministerens tidligere udtalelser om pletfrie ministre?«

Skriftlig begrundelse

Sagsforløbet om nedlæggelse af MUV i Esbjerg er udførligt beskrevet i forfatteren Ann Bildes bog »MUV-affæren«, hvori det mere end antydes, at der i beslutningsforløbet kan have været tale om, at ministeren har varetaget regionalpolitiske interesser i eget valgområde, jf. avisartikel af 24. december 1999 fra Fyens Amts Avis, hvoraf det fremgår, at den nuværende økonomi- og erhvervsminister har meget store interesser i at bevare søfartsuddannelserne på Ærø.

Når jeg stiller det her spørgsmål til statsministeren, så er det, fordi der i forbindelse med hele det sagsforløb, der var omkring lukningen af de maritime uddannelser i Esbjerg og på Fanø, selvfølgelig har været meget stor lokal bevågenhed og lokal diskussion.
     For ikke ret lang tid siden udkom der en dokumentarbog af forfatteren Ann Bilde, der mere end antyder, at der har været særinteresser og lokalinteresser fra økonomi- og erhvervsministerens side i forbindelse med lukningen af de maritime uddannelser. Efter 5 års diskussioner, efter at den daværende regering i 1999 foreslog at lukke de maritime uddannelser på søfartsskolen i Marstal på Ærø, var det daværende folketingsmedlem og den nuværende formand for Det Konservative Folkeparti samt økonomi- og erhvervsminister en af bannerførerne og var citeret i Fyns Amts Avis for, at han aldrig nogen sinde ville være med til at lukke søfartsskolen
i Marstal på Ærø.

     Efter de ord, statsministeren tidligere har brugt om pletfri ministre så sent som i grundlovstalen 2001, som jeg tror vi har citeret her, nemlig at der skal være habilitet og pletfrihed, når ministre træffer beslutninger, går spørgsmålet på, om statsministeren synes helt at kunne frikende økonomi- og erhvervsministeren for at have haft en vis lokal interesse i det her forløb.

Jeg vil gerne understrege, at der efter min opfattelse overhovedet ikke er noget at udsætte på økonomi- og erhvervsministeren i forbindelse med denne sag. Jeg afviser fuldstændig de beskyldninger, der er rettet mod økonomi- og erhvervsministeren.
     Økonomi- og erhvervsministeren har oplyst over for mig, at den søfartspolitiske vækststrategi blev sendt i en bred høring. Principperne i vækststrategien og høringssvarene indgik i de efterfølgende drøftelser mellem ministeren og de politiske partier. Der har således ikke været tale om en afskæring af høringsfasen.
     Den politiske drøftelse af den nye struktur for de maritime uddannelser blev påbegyndt i 2004 på grundlag af et oplæg fra Søfartsstyrelsen. Oplægget lagde op til at skabe mere robuste enheder med større faglig og økonomisk tyngde med henblik på at løfte kvalitetsniveauet for søfartsuddannelserne og i højere grad tilpasse dem til erhvervslivets behov. I det oprindelige oplæg fra Søfartsstyrelsen indgik en lukning af Maritimt Uddannelsescenter Vest, MUV. Der er således ikke tale om, at der er omgjort faglige indstillinger, for så vidt angår MUV.
     Den model, der i sidste ende blev valgt, indebar en fjernelse af det statslige tilskud til MUV samt maskinmesterskolerne i Odense og Aalborg. Endvidere blev optaget på søfartsskolen i Svendborg reduceret.
     Grundlaget har altså hele vejen igennem ligget fuldstændig klart, og lad mig minde om, at hr. Kim Mortensens eget parti jo stod bag aftalen om denne reform. Derfor kan det virke lidt besynderligt, at hr. Kim Mortensen nu sætter spørgsmålstegn ved økonomi- og erhvervsministerens handlemåde, i og med at hr. Kim Mortensens eget parti har bakket op bag planen.

Når jeg stiller spørgsmålet og jeg stiller det til statsministeren, så er det faktisk, fordi den dokumentarbog, der er lavet, mere end antyder, at der er lokale interesser i denne sag, og det fremgår sådan set også tydeligt af den debat, der har været.
     Det fremgår vel sådan set også, at den endelige beslutning om ændringer i strukturen på de maritime uddannelser er et ministeranliggende, i og med at det ikke har været behandlet her i Folketinget.
     Jeg har den oplevelse, at hele det her sagsforløb, og det er også fra min tid, inden jeg blev valgt til Folketinget, ikke har figureret i hverken den politiske debat, den offentlige debat eller i forhold til de interessenter, der har været, eksempelvis de ansvarlige ledere og bestyrelser på de maritime uddannelser i Esbjerg, før beslutningen endeligt var taget. Det er sådan set hele høringsforløbet, som jeg mener man har sprunget over.
     Dertil kommer, at der faktisk også fra Søfartsstyrelsen har ligget indstillinger om at bevare dele af de maritime uddannelser under MUV, altså Maritimt Uddannelsescenter Vest
i Esbjerg og på Fanø, og den indstilling er blevet tilsidesat af en minister.

Jeg vil godt minde om, at når der blev truffet en beslutning om at fjerne tilskuddet til Maritimt Uddannelsescenter Vest, så skyldtes det jo i hovedsagen problemer med at tiltrække studerende til skibsofficersuddannelsen.

     Jeg kan oplyse, at i 2003 optog MUV 18 - 18! - studerende, og skolen i Svendborg optog 113. Man må jo gøre sig nogle overvejelser om, hvor stort og bredt et grundlag der trods alt skal være for at opretholde en uddannelse. Der var altså kun 18 i 2003, og det er jo også grunden til, at et meget bredt flertal i Folketinget stod bag den her aftale. Alle partier undtagen Enhedslisten stod bag den her aftale, også hr. Kim Mortensens eget parti har bakket økonomi- og erhvervsministeren op i den her reform, og på den baggrund er det lidt besynderligt, at hr. Kim Mortensen fortsætter sit felttog mod økonomi- og erhvervsministeren. Hr. Kim Mortensen skulle tage en diskussion med sit eget parti.

Jeg oplever sådan set ikke, at det er et felttog eller en fortsættelse af noget felttog mod økonomi- og erhvervsministeren. Det er faktisk en situation, hvor der er en væsentlig del af en befolkningsgruppe i Esbjerg og på Fanø, der føler, at denne beslutning er truffet hen over hovedet på dem, der har engagement i det, dem, der har interesser i det, og ikke mindst dem, der sidder med de her uddannelser.
     I 1999, hvor der blev foreslået ændringer i strukturen på de maritime uddannelser, var der en høringsfase, der trods alt gav navigationsskolen i Marstal på Ærø en mulighed for at komme med nogle argumenter, få saglighed ind i debatten om, hvad det er for et grundlag, man træffer beslutningen på. Den høringsfase har der ikke været i den her situation. Det har været interne notater, som har figureret i de forhandlinger, der har været mellem politikere her i Folketinget, og det er sådan set mit ærinde her at sige til statsministeren, at når man træffer sådan nogle beslutninger, der har betydning for en befolkningsgruppe og for nogle lokalsamfund, så er det en god idé, at man reserverer en vis del til en politisk behandling og en høringsfase.

Jeg må fuldstændig afvise påstanden om, at det her skulle være foregået hen over hovedet på nogen.
     Tværtimod har der jo været en meget almindelig proces, som starter med, at der bliver sendt sådan en søfartspolitisk vækststrategi ud i en meget bred høring, og de høringssvar, der kommer ind, indgår så i drøftelserne mellem ministeren og de politiske partier. Disse drøftelser startede i begyndelsen af 2004 og blev afsluttet i juni 2004, hvor alle Folketingets partier undtagen Enhedslisten stod bag aftalen, og så blev den politiske aftale i øvrigt udmøntet på finansloven for 2005.
     Der har været en fuldstændig åben proces her i Folketinget, hvor det endda ender på finansloven, og hvor alle har haft lejlighed til at debattere det, så jeg må fuldstændig afvise påstanden om, at det skulle være foregået hen over hovedet på nogen.

Hr. Kim Mortensen for et afsluttende spørgsmål.

Det skal ikke være et længere polemisk indlæg. Det var sådan set bare, at jeg syntes, at statsministeren måske skulle gøre sig den ulejlighed at undersøge, hvor mange af de høringssvar, som kom ind i forbindelse med debatten omkring den søfartspolitiske redegørelse, der pegede på, at der skulle ske lukning af uddannelsesinstitutioner, henholdsvis lukning af de maritime uddannelser i Esbjerg og på Fanø, sådan at man havde haft en mulighed for at få en viden om, at det var den vej, det gik.

Jeg vil blot sige afrundende om det her, at jeg da har fuld respekt for, at ethvert folketingsmedlem har et ønske om at rejse lokale sager, og det forstår jeg også godt at hr. Kim Mortensen har en interesse i. Jeg er bare nødt til at minde om, at hr. Kim Mortensens eget parti står bag den aftale, der er indgået om denne reform af de maritime uddannelser.
     En gang imellem er man nødt til at træffe nogle ubehagelige beslutninger om at flytte og nedlægge institutioner, og det er selvfølgelig altid ubehageligt i det lokalområde, det går ud over. Derfor prøver regeringen også at få en regional balance i det ved så vidt som muligt at tage hensyn til det pågældende regionale område i andre sammenhænge. Det er lige præcis, hvad vi har forsøgt at gøre, og netto er Esbjerg-Fanø-området altså blevet tilført statslige arbejdspladser ved en række af de beslutninger, der er blevet truffet af denne regering.

Hermed sluttede spørgsmålet.