Spm. nr. S 939 (omtrykt)

12) Til social- og boligministeren af:

Charlotte Broman Mølbæk (SF):

Vil ministeren iværksætte initiativer, der kan styrke kvaliteten for borgere i udsathed og med behandlingskrævende lidelser, herunder eksempelvis stille krav om autorisation eller certificering for at kunne etablere private tilbud, stille krav om kompetencer hos personalet, samt undersøge muligheden for at stille krav til ejerkredsens sammensætning?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til Informations artikelserie »Velfærdsstatens vilde vesten«, herunder artiklen »Trods advarsler om omsorgssvigt indkasserer bosted millioner på udsatte borgere« bragt på information.dk den 31. marts 2025.

Værsgo.

Tak for det, formand. Vil ministeren iværksætte initiativer, der kan styrke kvaliteten for borgere i udsathed og med behandlingskrævende lidelser, herunder eksempelvis stille krav om autorisation eller certificering for at kunne etablere private tilbud, stille krav om kompetencer hos personalet, samt undersøge muligheden for at stille krav til ejerkredsens sammensætning?

Ministeren.

Tak for det. Det er jo helt afgørende, at der sikres ordentlige og trygge forhold, når vi skal tage hånd om nogle af samfundets allermest udsatte borgere, og derfor vil jeg også gerne understrege, at vi selvfølgelig som regering ikke kan acceptere svigt på bosteder. Det gør mig også vred, at der findes brodne kar, som direkte behandler udsatte mennesker dårligt, måske alene med egen vinding for øje. De historier, der har været fremme i pressen fra bl.a. Frisk-Pust, som der også henvises til, gør mig vred. Det gør mig vred, at vi på den måde ser snyd og svigt af mennesker, og det er jo noget af det, som vi nu har sat os for at skulle gøre noget ved.

Derfor har vi også som led i den politiske rammeaftale tilbage fra januar sat et arbejde i gang mellem regeringen og de aftalepartier, der er med dér – et arbejde, hvor vi skal se på, hvordan vi netop kan dæmme op for det her snyd og svigt på sociale botilbud. Arbejdet har bl.a. fokus på at se på de eksisterende regler om karantæne til ledere, som har svigtet. Skal de f.eks. også udbredes til ejerkredsen og ikke kun gælde lederne? Vi er ved at kigge på det økonomiske tilsyn og kravet til faglige, økonomiske og organisatoriske kompetencer både hos ledere og ejere. Skal det skærpes? Og muligheden for at indføre en autorisationsordning for ledere er også med i overvejelserne i det arbejde.

Så kan jeg i øvrigt oplyse, at socialtilsynet også spiller en central rolle i, at man lever op til at føre tilsyn med de kvalitetskrav, der jo allerede er der i dag, både økonomisk og organisatorisk. Socialtilsynet skal i forbindelse med godkendelse af det enkelte sociale tilbud sikre, at kvaliteten og økonomien er i orden, og skal jo også kigge på, om medarbejderne og lederne har de faglige kvalifikationer. I det her konkrete tilfælde har jeg også spurgt til Socialtilsyn Østs redegørelse og bedt dem om en redegørelse af det forløb, der har været omkring Frisk-Pust.

Spørgeren.

Tak for det. Jeg har det på nøjagtig samme måde som ministeren; jeg bliver oprigtig vred. Men jeg bliver også utrolig bekymret for lige præcis de her unge mennesker, som er i et tilbud, hvor vi – i hvert fald i det her tilfælde med Frisk-Pust – i den grad kan sætte spørgsmålstegn ved kvaliteten og fagligheden. Det er jo nogle af de mest sårbare børn og unge mennesker, som har brug for, at der er en stærk faglighed omkring dem, at der er voksne nok, og at der er trygge og gode rammer, og det er absolut ikke det indtryk, man efterlades med. Det, jeg også kan se af redegørelsen, som ministeren har bedt om, er, at der har været over 50 bekymringsskrivelser om Frisk-Pust. Og så sidder man tilbage med spørgsmålet, hvordan i alverden det her bare kan ske, og hvordan det kan fortsætte.

Bare for at tilføje absurditeten et lille ekstra krydderi har selv samme Frisk-Pust også et leasingfirma med biler, der hedder Frisk-Bil. Kan man overhovedet tage en social udbyder, der driver et botilbud for nogle af de mest udsatte unge mennesker, alvorligt, når de også har et leasingfirma ved siden af og i øvrigt også er meget sparsomme omkring den faglige kvalitet og uddannelsesforholdene? Det er ét af eksemplerne. Men vi har mange eksempler på udfordringer på nogle af de her tilbud, og hvor der går for lang tid, inden systemet træder i kraft.

Så mit spørgsmål til ministeren er: Hvad skal der til, for at man lukker et tilbud? Jeg er med på, at det er socialtilsynet, der har kompetencen, men er 50 bekymringsskrivelser sammen med de ting, man også har kunnet finde, ikke lige i overkanten? Kunne man ikke prøve at lukke hullet netop ved, som ministeren også siger, at kigge på ejerkredsen – at stille nogle krav og så give dem karantæne i meget længere tid, så de ikke kan rykke rundt i forskellige virksomheder og firmaer, som man ser på erhvervsområdet? Det er jo det, der er tilfældet i dag.

Ministeren.

Jeg er helt enig i, at vi skal kigge på det her område, og vi skal formentlig have fokus på flere forskellige håndtag. For én ting er jo netop faglighed og kompetencer hos personalet, som man skal have styr på – det er jo selve kvaliteten i arbejde – men noget andet er, hvis man decideret fører penge ud af noget og kanaliserer dem ind i datterselskaber eller andet, som er noget af det, Socialtilsyn Øst har peget på i svaret til mig som led i den redegørelse, som vi lige nu er ved at kigge grundigt på og på, hvad den giver anledning til. Der er noget, der tyder på, at vores regler ikke er gode nok til, at man hurtigt nok kan opdage de problemstillinger, som der er. Og selvfølgelig skal socialtilsynet også kunne reagere på de her ting, når de sker, og når de opdager det.

Spørgeren.

Men i SF ønsker vi jo, at man skal sætte en stopper for profit; altså, man skal ikke tjene penge på det sociale område. Det har vi før haft oppe i Folketingssalen, og der vil jeg da gerne spørge til, om det er noget, man kan arbejde videre med, også ved siden af at stille nogle krav til ledelse og ejerkreds. For det er en af de muligheder, hvor vi kan lukke for den her guldåre, hvor der i hvert fald er nogle, der stikker snablen i statskassen og i virkeligheden udnytter de mest sårbare mennesker.

Men vi har også brug for at kigge noget mere på nogle krav til kvaliteten af de her tilbud, for som det er i dag, er det det vilde vesten derude. Hvad mener ministeren vi kan gøre i forhold til netop at sikre, at der er den rigtige faglighed derude, og at der er personale nok til de her unge mennesker?

Ministeren.

Jeg tænker, at vi skal gøre flere ting. For det første har vi nu besluttet i regi af rammeaftalen at effektivisere socialtilsynet på en måde, der gør, at man skal have fokus på de brodne kar og på de steder, hvor der netop kommer indberetninger, og bruge lidt mindre tid på dem, som er det gode tilbud, som har de gode driftsoverenskomster, og hvor medarbejderne og de pårørende og brugerne er tilfredse. Det er ét element. Et andet element er at kigge på snyd og svigt. For mig indbefatter det også at kigge på hvidvaskningsregler og andre elementer, ejerkredsen, som ordføreren er inde på. Og så er der elementet omkring kompetencer. Vi ser alt for mange medarbejdere i sociale botilbud og på bosteder, som er ufaglærte, og der har regeringen bl.a. i regi af psykiatriplanen også foreslået en national kompetencestrategi, hvor folk får papir på det, de kan, og hvor vi sætter ind, så vi er sikre på, at vi også har fagligheden til stede. For i sidste ende er det jo også det, der er en garanti for, at børn og unge eller voksne, der er udsatte, får den allerbedste mulighed for at leve et godt liv.

Spørgeren med et afsluttende spørgsmål.

Jeg forstår så bare ikke, hvorfor man vælger at skære 30 pct. væk fra socialtilsynet. Det er da den helt forkerte tid at gøre det i. Skulle vi ikke i stedet for bruge de 30 pct. på at intensivere lige præcis det tilsyn? Man kunne lave nogle særlige taskforces til netop at grave i dybden på de her tilbud, hvor vi kan se at der godt nok er mange spændende og alternative måder at drifte på. Det er den ene del.

Den anden del, som er det vigtigste, er: Hvordan vil ministeren sikre, at der er de rigtige socialfaglige kompetencer til stede ude på bostederne, og at det ikke bare bliver et kompetenceløft, men at vi faktisk også stiller krav til, hvad det er for en socialfaglig kompetence, der skal være til stede hos de her unge mennesker i det her tilfælde?

Ministeren.

Det er fuldstændig rigtigt, at når vi effektiviserer socialtilsynet, skal de bruge deres tid på de brodne kar, og de skal også lette tilsynstrykket på nogle af de steder, hvor tingene fungerer godt. Det står vi fuldstændig ved sammen med de partier, som er med i den rammeaftale.

Når det kommer til kompetencer, synes jeg, der er flere forskellige elementer i det. Et kompetenceløft er jo med til at sikre, at man også står ved den socialpædagogik, at man møder børn og unge på den rigtige måde og lignende. Og det er jo det, regeringen arbejder videre med på flere forskellige fronter, og det gør vi også meget gerne med SF fremadrettet, ligesom vi også gerne vil det her snyd og svigt til livs i samarbejde med en lang række partier. Jeg håber på nogle brede aftaler.

Tak for det. Det afslutter spørgsmålet. Vi siger tak til fru Charlotte Broman Mølbæk fra Socialitisk Folkeparti.

Det næste spørgsmål er ligeledes til Social- og boligministeren, og jeg byder velkommen til hr. Carl Andersen fra Liberal Alliance, som stiller spørgsmålet.