Spm. nr. S 1151

14) Til klima-, energi- og forsyningsministeren af:

Kim Edberg Andersen (DD):

Agter ministeren at sætte udrulningen af statslige energiparker på pause, indtil det kan garanteres, at der ikke er kinesiske komponenter i solcellerne, som kan være kompromitterende for den danske infrastruktur?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen » Mystiske fund i elektronik til dansk energiinfrastruktur« bragt på nyheder.tv2.dk den 21. maj 2025.

Spm. nr. S 1151

14) Til klima-, energi- og forsyningsministeren af:

Kim Edberg Andersen (DD):

Agter ministeren at sætte udrulningen af statslige energiparker på pause, indtil det kan garanteres, at der ikke er kinesiske komponenter i solcellerne, som kan være kompromitterende for den danske infrastruktur?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen » Mystiske fund i elektronik til dansk energiinfrastruktur« bragt på nyheder.tv2.dk den 21. maj 2025.

Spm. nr. S 1151

14) Til klima-, energi- og forsyningsministeren af:

Kim Edberg Andersen (DD):

Agter ministeren at sætte udrulningen af statslige energiparker på pause, indtil det kan garanteres, at der ikke er kinesiske komponenter i solcellerne, som kan være kompromitterende for den danske infrastruktur?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen » Mystiske fund i elektronik til dansk energiinfrastruktur« bragt på nyheder.tv2.dk den 21. maj 2025.

Værsgo til oplæsning af spørgsmålet.

Tak for det, formand. Agter ministeren at sætte udrulningen af statslige energiparker på pause, indtil det kan garanteres, at der ikke er kinesiske komponenter i solcellerne, som kan være kompromitterende for den danske infrastruktur?

Ministeren.

Det ligger i logisk forlængelse af den tidligere dialog, vi havde, at det agter regeringen ikke. Men vi skal hele tiden kigge på, om der er grundlag for at skærpe reguleringen, herunder kravene til dem, der sætter solcellerne op, ligesom vi hele tiden skal holde øje med, at dem, der driver infrastrukturen, også har et fokus på, at deres systemer er sikre.

Så nej, vi agter ikke at sætte udviklingen i stå, men det betyder ikke, at vi ikke skal have et kontinuerligt skarpt fokus på sikkerheden af det elsystem, vi bygger.

Spørgeren.

Fordelen ved at kende ministeren er, at når man har en række spørgsmål, ved man jo godt, hvor man ender, og så kan vi lige så godt køre den fra hoften. For virkeligheden er jo, at det svar, jeg får nu, er, at regeringen er vidende om, at der muligvis kan være ting i de kinesiske solceller, som er dem, der bliver sat op, for det er dem, der er leverandører. Ministeren siger også, at selv om man er vidende om det, har man faktisk tænkt sig at fortsætte med hastigheden af udrulningen af de her jernmarker. Og det er jo der, min bekymring kommer. Jeg er jo som udgangspunkt meget imod jernmarker. Jeg mener, at den aftale om vindenergi om noget beviser, at Danmarksdemokraterne vil gøre meget for at tage livet af det misfoster af en idé i energipolitikken. Men jeg kan bare høre på regeringen, at man har tænkt sig, at de her jernmarker skal være en del af løsningen. Og så nytter det jo ikke noget, at vi, som vi i Danmarksdemokraterne tidligere har sagt, så må sætte dem op på taget, hvis selve typen af VE, altså solenergi, er så afhængig af kinesiske leverandører, for vi kan nu se, at vi faktuelt ikke aner, hvilke komponenter der er i det, der bliver sat op.

Det må da alt andet lige føre til, at ministeren på området er bekymret, og om det er tid til at sadle om, altså om ikke det er tid til at sadle om fra afhængigheden af solceller og jernmarker i den VE-politik, vi laver. For det kan blive farligt for den kritiske infrastruktur – og det bliver jeg nødt til at sige at vi i Danmarksdemokraterne anser energi som – hvis vi ikke ved, om der er en eller anden, der kan sidde i Beijing eller for den sags skyld et andet sted, med adgang til et modem og som så potentielt kan slukke for dansk elproduktion. Er det, at man er villig til at se bort fra det og blive ved med at udrulle det, ikke sådan lidt – som jeg tror vi ville kalde det i Nordjylland – dumstædigt, altså hvis man ved, at der er noget, som vi muligvis ikke aner hvad er, og som vi muligvis ikke har styr på, og man så fortsætter alligevel? I Nordjylland ville vi jo nok kalde det dumstædigt, men jeg ved ikke, hvad man kalder det andre steder. Det er ikke en nedværdigende ment, men det er sådan mere, at hvis man bliver ved med at sparke sig selv over skinnebenet, finder man på et tidspunkt også selv ud af, at det gør ondt.

Tak. Så er det ministeren.

Det er i hvert fald en ny skærpet position fra Danmarksdemokraterne. Tidligere var man imod solceller på markerne og ville have dem op på tagene, men nu må jeg forstå, at man er imod solceller generelt. Det er noteret.

Jeg må også lige anholde, at vi ikke aner, hvad der er i det. Altså, der er lovgivning i dag, der kræver, at dem, der sætter det op, skal scanne for, om der er noget, der ikke skal være der. I den konkrete case, som er udgangspunktet for, at vi står her i dag, blev det fundet i den scanning, før det blev sat op. Så det hører lige med.

Så er det sådan, at den risiko, der er, for, at der er noget, der kan kompromittere vores elforsyningssikkerhed, ikke kan reduceres til VE-anlæg endsige solceller. Risikoen er der også ved vindmøller, og den kan være der ved kraftværker, ja, selv ved atomkraftværker er det sådan, at der er en risiko, som man skal håndtere.

Tak. Så er det spørgeren.

Men det lyder jo faktisk, som om ministeren forsøger sådan at binde mig på ærmet, at der lidt er en garanti for, at de ikke findes, men jeg hørte bare ikke ministeren garantere, at de ikke findes. Det var det, spørgsmålet lød på til at starte med: Vil ministeren sætte udrulningen på hold, indtil man kan garantere det? Og det hørte jeg ikke ministeren sige at man vil garantere.

Efterfølgende hører jeg så ministeren give mig et svar, hvor det lyder til, at procedurerne er på plads, så det faktisk de facto er garanteret, men det er det jo ikke. Virkeligheden er, at det her bliver fundet – også i udlandet. Virkeligheden er også, at vi kun har den enkelte leverandør. Det er ikke en skærpelse fra Danmarksdemokraternes side at sige, at man er imod solceller på tagene. For det, vi siger, er, at vi da med sikkerhed ikke vil have solceller op, som vi ikke kan garantere for ikke kan slukke for strømmen.

Tak. Så er det ministeren.

Det, vi har gjort i Danmark, er, at vi har implementeret de EU-krav, der er, til, hvad det er, en sektor skal have styr på, for at de kan tilslutte noget til det danske elnet, og vi har faktisk skærpet de krav. Det, vi har gjort, er, at vi har lagt oveni: krav til, at de skal have styr på deres leverandørkæder, de skal have øget beredskab vedrørende cyberadgang osv. Så det er ikke sådan, at vi tager let på det i Danmark. Men spørgeren ved jo udmærket godt – angående det der med retorisk at stille spørgsmål om garantier – at man skal være varsom med at udstede garantier. Det, man kan stille en garanti om, er, at der er en politisk vilje til at følge det meget tæt og tage politiske initiativer, hvor vi skærper de danske krav.

Tak. Så er det spørgeren for et afsluttende spørgsmål. Værsgo.

Det er fint nok, at man ikke vil garantere noget, men så skal man jo lade være med i sit svar at sige, at man næsten kan garantere, at måden, man gør det på, vil garantere, at det ikke sker. For så laver man jo sådan en eller anden pseudogaranti til dem, der hører det her. Det, ministeren siger, er, at regeringen ikke kan garantere, at man finder komponenter, og ministeren kan ikke garantere, at strøm fra solceller er noget, som ikke vil kunne blive påvirket udefra. Det har jeg fuld respekt for, for selvfølgelig kan ministeren ikke det. Det er også en forholdsvis ny sag.

Så forstår jeg bare ikke – når man ikke samtidig siger til danskerne, at når vi binder os op på et eventyr med jernmarker, kan man ikke garantere sikkerheden på dem, for det var det, jeg hørte ministeren sagde at han ikke kunne – hvorfor man bliver ved med at udrulle dem.

Tak. Så er det ministeren.

Jamen her kan problemstillingen – altså om der er nogle, der putter noget ind i den elektronik, som sluttes til elnettet, når man producerer strøm – ikke reduceres til kun at omfatte solceller. Den problemstilling er generel, og den skal man have en generel indsats over for. Det er punkt 1.

Punkt 2: Det er ikke noget problem for den danske elforsyningssikkerhed, hvis der er nogle, der slukker et par store solcelleanlæg. Der skal slukkes rigtig mange, for at det udfordrer forsyningssikkerheden. Derfor er det trusselsbillede, som spørgeren taler op, i min optik ikke proportionalt. Det vil sige, at der ikke er en risiko for, at det danske elsystem lukker, fordi der er nogle, der slukker for et enkelt eller to solcelleanlæg. Der er ikke tegn på at de kan det, men den risiko er ikke alvorlig for vores samfund.

Tak til ministeren, og tak til spørgeren. Spørgsmålet er afsluttet.

Det betyder, at spørgetiden er afsluttet.