Spm. nr. S 1150

13) Til klima-, energi- og forsyningsministeren af:

Kim Edberg Andersen (DD):

Hvad er ministerens holdning til, at der er fundet mystiske kinesiske komponenter i solceller på dansk jord?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen » Mystiske fund i elektronik til dansk energiinfrastruktur« bragt på nyheder.tv2.dk den 21. maj 2025.

Spm. nr. S 1150

13) Til klima-, energi- og forsyningsministeren af:

Kim Edberg Andersen (DD):

Hvad er ministerens holdning til, at der er fundet mystiske kinesiske komponenter i solceller på dansk jord?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen » Mystiske fund i elektronik til dansk energiinfrastruktur« bragt på nyheder.tv2.dk den 21. maj 2025.

Værsgo for oplæsning af spørgsmålet.

Tak for det, formand. Hvad er ministerens holdning til, at der er fundet mystiske kinesiske komponenter i solceller på dansk jord?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Det er klart, at jeg ser på den sag med stor alvor. Som spørgeren også er bekendt med, har jeg taget initiativ til at indkalde ordførerne til en briefing omkring den konkrete sag, og derfor vil jeg tillade mig at tale om den i lidt mere generelle vendinger, men det tror jeg at vi har en god gensidig forståelse for.

Regeringen og myndighederne tager selvfølgelig sikkerheden meget alvorligt. Beredskabsniveauet for energisektoren er ophøjet til middel trussel, såkaldt gult niveau, og det betyder, at virksomhederne i energisektoren skal udvise øget opmærksomhed. Energivirksomhederne og deres leverandører skal vurdere og håndtere, hvilke risici der er ved de systemer og komponenter, som er kritiske for driften. Heri ligger, at de skal stadig tage stilling til, hvem de direkte leverandører i forsyningskæden er. Det følger af lovgivningen. Jeg kan konstatere, at branchen har været ude at sige, at de har gode procedurer for at tjekke op.

Derudover stiller vi større krav til energisektoren, bl.a. om, at de har en styrket modstandsdygtighed over for cyberangreb, sabotage og vejrmæssige hændelser. Det følger af den beredskabslovgivning, der trådte i kraft i marts 2025. Beredskabsregulering kræver, at man tager passende foranstaltninger til at styre risici og håndtere hændelser, for så vidt angår de leverede produkter og tjenester. Energisektoren skal gøres endnu mere robust i mødet med de fremtidige trusler, udfordringer og kriser. Det har selvsagt min klare politiske opmærksomhed, og det ser jeg frem til at drøfte videre med ordførerne.

Spørgeren.

Det lyder alt sammen rigtig godt. Jeg har stor forståelse for, at vi ikke her i Folketingssalen står og diskuterer, hvad det er, der bliver fundet i de her solceller. Vi tager det selvfølgelig sådan på et generelt niveau. Det har jeg også lovet ministeren. Men det er jo ret problematisk, at alle vores lovgivninger er lavet ud fra, at der ikke findes mærkelige komponenter.

Min bekymring opstår jo, når jeg læser, hvad der er fundet andre steder. Det er jo noget, som kan risikere at spille ind i forhold til noget forsyningssikkerhed, og det ved jeg retfærdigvis at ministeren har været meget opmærksom på i andre sammenhænge. Det er jo også det, ministeren forsøger at svare på nu. Som udgangspunkt er loven lavet med det mål, at vi laver en kæmpe udrulning af jernmarker. De her jernmarker skal jo så kunne producere noget strøm. Problemet er, at de her jernmarker potentielt er fyldt med teknologi, som så kan gøre, at det er umuligt at få strøm fra dem. Det er jo der, min bekymring er.

Så jeg bliver nødt til at spørge en gang til: Er holdningen fra ministeren, at det her er noget, man bliver nødt til at leve med, fordi der ikke er andre solcellefabrikanter end de kinesiske – det er tæt på, at der ikke er andre end de kinesiske – eller har ministeren delt den bekymring med Danmarksdemokraterne, at såfremt vi har den her problemstilling, er det i hvert fald ikke kinesiske solceller, vi indtil videre skal sætte op i Danmark?

Ministeren.

Først og fremmest er jeg helt sikker på, at vi deler bekymringen. Jeg deler den. Danmarksdemokraterne deler den. Jeg tror, at alle deler den. Sikkerhedslovgivningen på det her område er sådan, at det er dem, der sætter udstyret op, der har en pligt til at tjekke, om der er noget i det udstyr, som ikke skal være der. Det har branchen så fundet her, vel at mærke i noget udstyr, der ikke var installeret endnu. Det er man så ved at undersøge. Hvad er baggrunden for, at der var noget? Kan det være noget, at der er gjort bevidst? Er det noget, der har kunnet gøre, at man har kunnet tilgå det udefra osv.? Så det er bare lige for at anholde det. Vi har regulering, der pålægger branchen at tjekke for de her ting, og vi har ikke nogen eksempler på, at der er nogen, der har været i stand til at slukke.

Tak. Så er det spørgeren.

Det er jo alt sammen meget rart, hvis det ikke er, fordi man så ser de her sager fra andre lande. Og danske eksperter har jo også været ude at kommentere på det her, i forhold til at det worst case kunne være en eller anden form for telemodem, som potentielt kunne slukke eller lave malware på den enkelte solcelleinstallation. Men problemet er jo, at ministeren og regeringen er fortalere for meget, meget store jernmarker, som kommer til at producere kæmpe mængder strøm, som man alt andet lige må formode at Danmark så bliver afhængig af. Så jeg spørger lige en gang til, for det kan godt være, man har, men har man været ude at undersøge de allerede opsatte jernmarker, i forhold til at der potentielt er moduler i dem også?

Tak. Ministeren.

For det første er det sådan – og den bekymring tror jeg vi begge to deler – at Kina er totaltdominerende på verdensmarkedet for solceller. Men i forhold til det, der styrer solcellerne, er der lidt flere muligheder. Hvis man kigger på, hvor store mængder strøm der skal slukkes for, før det udfordrer vores forsyningssikkerhed, er det mere end en solcellemark, der skal til. På den måde har Danmark en god robusthed, også hvis store enheder falder ud af nettet. Det betyder ikke, at vi ikke skal have fokus på det, og det fokus skal også være stigende fremadrettet, for risikoen for, at der i en digital verden er nogle, der kan komme ind og forstyrre vores energisystem, er selvfølgelig alvorlig og noget, vi skal tage højde for.

Spørgeren for et afsluttende spørgsmål.

Hvis vi nu udfolder det der ønskescenarie om 40.000 ha jernmark i Danmark, er det jo ikke små mængder strøm længere, som skal leveres. Når vinden ikke blæser, er idéen jo, at så skal solen helst skinne, sådan at vi kan få stegt juleanden. Jeg har tidligere hørt, at det i hvert fald var kombinationen, når vi har haft diskussionen om, hvad der ellers skulle være grundlast i vores system. Når man så ser ganske kort tid tilbage og ser på de problematikker, der har været i et samfund, når strømmen bliver slukket – vi kan se til Portugal, Spanien og Frankrig – så bliver jeg bare nødt til at sige, at jeg er lidt bekymret; det virker, som om man mener det seriøst, men man er ikke villig til ligesom at sætte hold på, at vi bliver afhængige af solcelleenergi. Er det korrekt forstået?

Tak. Ministeren.

Nej, jeg kan ikke se, at der er lighedstegn isoleret set mellem vedvarende energi og den trussel. Altså, der er lande, der har væsentlig mindre andel af vedvarende energi, end f.eks. Spanien og Portugal har, som har oplevet meget længere afbrudsperioder end det, som man så der. Det ændrer ikke på, at man skal have fokus på det, men i min optik kan man med rette indsats sagtens udvikle et energisystem, hvor man har flere kilder til strøm, herunder fra vedvarende energi. Det betyder ikke, man skal tage let på det, og vi skal overvåge det, men jeg ser ikke den en til en-relation, som spørgeren lægger op til.

Tak for det. Så er spørgsmålet afsluttet.

Det næste spørgsmål er også til klima-, energi- og forsyningsministeren af hr. Kim Edberg Andersen fra Danmarksdemokraterne.

Tak for det. Så er spørgsmålet afsluttet.

Det næste spørgsmål er også til klima-, energi- og forsyningsministeren af hr. Kim Edberg Andersen fra Danmarksdemokraterne.