Jeg vil lige motivere mit spørgsmål. Det, som Hans Engell netop siger i Ekstra Bladet, er, at statsministeren har godkendt udpegningen af Corydon som generaldirektør for DR, og den formelle procedure er selvfølgelig, at det er DR's bestyrelse, som skal udpege generaldirektøren for at skabe den her politiske uafhængighed. Men problemet er jo, at vi ikke har den her politiske uafhængighed i Danmark. For det første har vi allerede politisk udpegede bestyrelser. Vi har i bestyrelsen forhenværende ministre, flere finansfolk, og vi har også tidligere topembedsmænd. Derudover er proceduren for hele udpegningen heller ikke offentligt kendt. Nu hører vi så det her omkring, at statsministeren spiller en rolle, og jeg kan forstå, at kulturministeren siger, at det ikke er korrekt.
Men det er i hvert fald et meget vigtigt spørgsmål, for hvis vi har den udfordring, at hun har været med inde over, har vi jo ikke et gennemsigtigt og politisk uafhængig et medie. Vi bliver nødt til at være sikre på, at der ikke er den her politiske styring med vores DR, sådan at organisationen mister sin troværdighed og relevans som et uafhængigt medie. Hvis ikke vi har DR som en uafhængig public service-institution, bliver det meget mere et statsmedie. Derfor vil jeg bare gerne spørge ministeren: Hvordan forholder du dig til den information og den kritik, og hvor kommer den fra, nu han som politisk kommentator, tænker jeg, ved meget om dansk politik? Så vil ministeren ikke kommentere på, hvordan han forholder sig til den kritik?