Det næste punkt på dagsordenen er:

6) 2. behandling af lovforslag nr. L 216:

Forslag til lov om ændring af partiregnskabsloven og partistøtteloven. (Forbud mod udenlandske donationer til politiske partier og kandidater).

Af indenrigs- og sundhedsministeren (Sophie Løhde).

(Fremsættelse 24.04.2025. 1. behandling 13.05.2025. Betænkning 27.05.2025).

Der er stillet ændringsforslag.

Hr. Lars Boje Mathiesen, Borgernes Parti, får ordet. Værsgo.

Regeringen har travlt med at bestemme, hvor man kan få pengene fra, men Folketinget herinde vil ikke selv fortælle danskerne derude, hvor de får pengene fra. Regeringspartierne, Socialdemokratiet, Moderaterne og Venstre vil ikke åbne op, så borgerne kan se partierne i kortene og se, hvor de får millionerne fra. Vi har lavet en lovgivning herinde, som gør, at hvis beløbet kommer over 24.500 kr., så skal giverens navn stå på partiets hjemmeside og regnskabet offentliggøres, så det fremgår, hvor man får sin penge fra.

Hvad har Folketinget så gjort? Jo, stort set samtlige partier har lavet en ordning, hvor man laver en erhvervsklub, en erhvervsforening, hvortil folk så kan donere hundredtusindvis af kroner og måske millioner, og så kan de blive kanaliseret ind i partierne på den måde – stik imod hensigten med loven. Og alle herinde ved godt, at partierne har indrettet sig stik imod hensigten med loven.

Så lad os prøve at kigge på at få større åbenhed om, hvor pengene kommer fra. Og hvorfor er det så nødvendigt? Jo, det er det i høj grad, for hvis vi kigger på, hvad der lige er sket i Folketinget, nemlig hvordan man har kanaliseret op mod 55,2 mia. kr. af borgernes skattekroner over til vindmøllebranchen og -industrien, så kræver det her, at vi kigger meget nærmere på, hvor de her penge kommer fra. Det, der er sket på det her område, minder mest af alt om tyveri ved højlys dag i et land, hvor vi bryster os af, at vi ikke har korruption. Vi har behov for at vide, hvor partierne får pengene fra, og hvor mange penge fra vindmølleindustrien og andre steder der bliver kanaliseret over til de her partier, siden man kan træffe en så tåbelig beslutning.

Alle vil selvfølgelig sige: Der er ikke noget at komme efter, overhovedet ikke. Men vi ved da, at vores udenrigsminister har meget, meget tætte forbindelser til Copenhagen Infrastructure Partners, hvor han lige pludselig tog en debat og bragte den ind i Udenrigsministeriet i stedet for at sætte sig for bordenden. Hvorfor skete det?

Så har vi en klimaminister, som kommer fra Mind Energy direkte ind i Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet. I Green Power Denmark har vi Kristian Jensen, tidligere folketingsmedlem fra Venstre, der sidder nu. Så har vi Energinet, og der sidder Mogens Lykketoft nu. Topfolk fra regeringspartierne sidder på topposter i den her sektor, som står til at blive begunstiget med milliarder, som bliver flyttet fra skatteborgerne over til en industri.

Men det stopper ikke der. Lige pludselig havde vi den tidligere topsocialdemokrat og tidligere udenrigsminister, Jeppe Kofod, som skulle have en bestyrelsespost i Ukraines pendant til Energinet. Hvorfor det? Jo, det kunne jo hænge sammen med, at man skal til at sætte nogle vindmøller op. Vestas skal til at sætte vindmøller op ovre i Ukraine. Hvem sidder i bestyrelsen for Vestas? Det gør fru Helle Thorning-Schmidt. Det var så dårlig en businesscase, at der ikke var nogen banker, som ville bakke op om det. Og hvad gør man så fra regeringens side? Man går ind og giver statsgaranteret lån, så man kan sætte vindmøller op der.

Gang på gang kan man se, hvordan det her hænger sammen, og det, vi borgere ikke kan få at vide, er, hvor mange penge vindmølleindustrien giver til de her partier. Moderaterne vil ikke fortælle, hvor de får deres penge fra; Danmarksdemokraterne vil ikke fortælle, hvor de får deres penge fra; og Socialdemokratiet vil ikke fortælle, hvor de får deres penge fra. Det er tid til, og vi har brug for, at vi får ryddet op i det her system, så borgerne kan se, hvor pengene til partierne kommer fra, og hvorfor de træffer de beslutninger, som de gør. Tak for ordet.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger, så vi siger tak til hr. Lars Boje Mathiesen fra Borgernes Parti.

Ønsker flere at udtale sig?

Da det ikke er tilfældet, er forhandlingen sluttet, og vi går til afstemning.

Liberal Alliance og Dansk Folkeparti har ønsket afstemning om ændringsforslag nr. 1. Da de udgør mindst 17 medlemmer, stemmer vi om ændringsforslaget. Det er stillet af et mindretal (LA) og tiltrådt af et andet mindretal (DF). Afstemningen starter.

For stemte 15 (LA, DF, BP og 1 V (ved en fejl)), imod stemte 87 (S, V, DD, SF, M, KF, EL, RV, ALT, Jeppe Søe (UFG), Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)) hverken for eller imod stemte 0.

Ændringsforslaget er forkastet.

Herefter bortfalder ændringsforslag nr. 6, 9, 11 og 12, stillet og tiltrådt af de samme mindretal.

LA og DF har ønsket afstemning om ændringsforslag nr. 2. Da de udgør mindst 17 medlemmer, stemmer vi om ændringsforslaget, Det er stillet af et mindretal (LA) og tiltrådt af et andet mindretal (DF og ALT). Afstemningen starter.

For stemte 18 (LA, DF, ALT, BP og 2 DD (ved en fejl)), imod stemte 84 (S, V, DD, SF, M, KF, EL, RV, Jeppe Søe (UFG), Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 0.

Ændringsforslaget forkastet.

LA og DF har ønsket afstemning om ændringsforslag nr. 3. Da de udgør mindst 17 medlemmer, stemmer vi om ændringsforslaget, Det er stillet af et mindretal (LA) og tiltrådt af et andet mindretal (DF og ALT). Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 16 (LA, DF, ALT og BP) imod stemte 86 (S, V, DD, SF, M, KF, EL, RV, Jeppe Søe (UFG), Jon Stephensen (UFG) og Mike Villa Fonseca (UFG)), hverken for eller imod stemte 0.

Ændringsforslaget er forkastet.

Da jeg anser udfaldet for givet, betragter jeg ændringsforslag nr. 4 som forkastet. Det er stillet af et mindretal (LA) og tiltrådt af et andet mindretal (DF).

Ændringsforslaget er forkastet.

Da jeg anser udfaldet for givet, betragter jeg ændringsforslag nr. 5 som forkastet. Det er stillet af et mindretal (LA) og tiltrådt af et andet mindretal (DF og ALT).

Ændringsforslaget er forkastet.

Da jeg anser udfaldet for givet, betragter jeg ændringsforslag nr. 7 som forkastet. Det er stillet af et mindretal (EL) og tiltrådt af et andet mindretal (ALT).

Ændringsforslaget er forkastet.

Da jeg anser udfaldet for givet, betragter jeg ændringsforslag nr. 8 som forkastet. Det er stillet af et mindretal (DD) og tiltrådt af et andet mindretal (LA, EL, DF og ALT).

Ændringsforslaget er forkastet.

Da jeg anser udfaldet for givet, betragter jeg ændringsforslag nr. 10 som forkastet. Det er stillet af et mindretal (EL) og tiltrådt af et andet mindretal (ALT).

Ændringsforslaget er forkastet.

Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling, og hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.