I tv-program ”Retten indefra: I bagklogskabens lys”,dr.dk, sæson 1, episode 2, udtaler dommeren følgende: "En dommer ved ikke noget som helst om sygdom. Det skal vi have andre til at rådgive os om. Og det er foreskrevet ved lov at det er Retslægerådet. Retslægerådet er et organ, der er nedsat ved lov. Altså det er Folketinget, der har bestemt at der skal være sådan et. Retslægerådet har monopol på at vejlede dommere om lægelige spørgsmål."
Og Kammeradvokaten udtaler: "Vi har flere afgørelser fra Højesteret, der siger, at ved lægefaglig uenighed, der er det Retslægerådets udtalelser, der skal lægges til grund." Vil ministeren redegøre for, om det reelt er sådan, som ministeren skriver i sit tidligere svar, at dommerne kan vælge at dømme anderledes, eller kommer Retslægerådets indstilling reelt til at blive en de facto dom?
Dato: 29-04-2025
Status: Endeligt besvaret
Emne:
retspleje og domstole