Spm. nr. S 1432

22) Til uddannelses- og forskningsministeren af:

Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) :

I lyset af afskaffelsen af reglen om dobbeltuddannelse finder ministeren det så ikke mærkeligt, at reglen delvis genindføres, ved at reglen om, at man ikke kan tage to kandidatuddannelser, fastholdes?

Spm. nr. S 1432

22) Til uddannelses- og forskningsministeren af:

Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) :

I lyset af afskaffelsen af reglen om dobbeltuddannelse finder ministeren det så ikke mærkeligt, at reglen delvis genindføres, ved at reglen om, at man ikke kan tage to kandidatuddannelser, fastholdes?

Værsgo at læse højt.

Tak for det. I lyset af afskaffelsen af reglen om dobbeltuddannelse finder ministeren det så ikke mærkeligt, at reglen delvis genindføres, ved at reglen om, at man ikke kan tage to kandidatuddannelser, fastholdes?

Ministeren.

Tak for muligheden for at besvare spørgsmålet. Først og fremmest vil jeg gerne sige, at jeg er meget, meget glad for, at det lykkedes os at afskaffe uddannelsesloftet. Jeg tror, at det vil få stor betydning for rigtig mange af vores unge mennesker. I deres valg af uddannelse har mange følt, at det var alt på ét bræt, altså at der ikke var plads til at vælge forkert. Det har uddannelsesloftet bidraget til, og derfor er jeg rigtig, rigtig glad for, at det er væk.

Loven om afskaffelse af begrænsning af dobbeltuddannelse, som det så fint hedder, indebærer, at ansøgere får de samme uddannelsesmuligheder, som de havde, før uddannelsesloftet blev indført. Det betyder bl.a., at personer, der allerede har gennemført en kandidatuddannelse, godt kan blive optaget på en ny videregående uddannelse, hvis der er ledige pladser. Det gælder også optag på f.eks. en ny kandidatuddannelse. For kandidatuddannede gælder det altså – nu som før – at der skal være ledige pladser på den uddannelse, de ønsker at komme ind på.

Den her kandidatregel er et spørgsmål om fordeling af et begrænset antal studiepladser på adgangsbegrænsede uddannelser på den mest rimelige måde. Hvis kandidatuddannede kunne blive optaget på adgangsbegrænsede uddannelser, ville de tage pladsen fra ansøgere, der endnu ikke har taget en kandidatuddannelse. Det ville ikke være rimeligt.

Jeg mener, at det er mest retfærdigt, at man med en kandidatuddannelse i bagagen ikke kan optage en studieplads, der kunne gå til en af de mange tusind ansøgere, der endnu ikke har taget en kandidatuddannelse. Og det er baggrunden for, at kandidatreglen blev genindført med det vedtagne lovforslag om afskaffelse af uddannelsesloftet – og det står jeg fuldt ud på mål for.

Spørgeren.

Tak for svaret. Men jeg synes, at det et eller andet sted er sådan en hoppen frem og tilbage. Vi diskuterede dobbeltuddannelsesbegrænsningen i ret lang tid, før det i hvert fald gik op for mig, at den havde en enorm psykologisk effekt i forhold til at lukke døre. Og når jeg sådan kigger lidt tilbage i tiden, kan jeg jo se, at ministeren i forbindelse med behandlingen af det her sagde, at det var hendes første lovforslag som minister – og tillykke med det dengang. Og hvilken bedre anledning til at signalere til vores unge mennesker, at der er plads til at fejle og vælge forkert. Det skal der være både for de unge såvel som politikere. Det er sådan set også meget rigtigt. Uddannelsesloftet har bidraget til et pres og en følelse af ikke at måtte vove pelsen.

Da vi havde fået vedtaget det, stod der på regeringens hjemmeside, at uddannelsesloftet havde fyldt meget for studerende – det er igen ministeren, jeg citerer – og har skabt utryghed. Alt for mange unge har taget det som udtryk for, at de ikke må vælge forkert, og der har været lagt et unødvendigt pres på dem. Nu fjerner vi loftet og håber, at det skaber mere ro og bedre trivsel.

Så kommer der jo så i marts en af de historier, der har været, som bl.a. handlede om Trine Kofod, der må opgive drømmestudiet. Hun havde så gået og regnet med den regel, der var i forbindelse med dobbeltuddannelse, nemlig at man efter 6 år kunne tage en uddannelse igen. Hun blev nu begrænset i at tage den uddannelse, som hun gerne vil bruge sin frihed til. Og til det siger ministeren, som hun også siger lidt nu, at hun mener, det er helt rimeligt at gennemføre kandidatreglen. Det handler om at fordele de studiepladser, som vi har, på en retfærdig måde. Jeg mener, at det er helt rimeligt, at hvis man allerede har en kandidatuddannelse, kan man ikke optage en studieplads for en, der ikke har det – og det er det, som kandidatreglen går ud på.

Det er præcis de samme argumenter, som vi hørte, da vi gik og forsvarede reglen om dobbeltuddannelser, altså at det ikke var rimeligt, at man gik ind og tog en plads for en anden. Så hvorfor er det rimeligt i den her sammenhæng, når det nu ikke var rimeligt i forhold til reglen om dobbeltuddannelse?

Ministeren.

I forhold til uddannelsesloftet handler det om, at hvis du har taget en uddannelse, kan du så få adgang til at tage en mere, hvis det, du oprindelig havde valgt, ikke føles som det rigtige. Det har vi nu genindført at man kan.

I forhold til kandidatreglen handler det om, at hvis du har en kandidatuddannelse og du gerne vil tage en mere, kan du også godt det, men du skal vælge et af de mange, mange steder i landet, hvor der faktisk er ledige pladser. For hvis der er kø til en uddannelse, vil vi politisk prioritere dem, der ikke allerede har en uddannelse i forvejen – og det synes jeg kun er fair.

Spørgeren.

Men det er jo ganske paradoksalt, for det er præcis det samme argument, der blev brugt for reglen om dobbeltuddannelse. Man kan sige, at på det tidspunkt havde man så ovenikøbet – det kan så være, vi kan indføre det nu – den udvej, at efter 6 år kunne man rent faktisk godt søge ind igen på lige fod med de andre, der søgte. Så hvis vi nu lavede det om og sagde, at der er en kandidatregel, men efter 6 år kan man faktisk få lov at tage en ny uddannelse, så ville vi have en parallel til det, vi lavede med dobbeltuddannelser, så den i hvert fald ikke begrænser mere, end reglen om dobbeltuddannelse gjorde.

Ministeren.

For mig handler det om, om der er en følelse af, at dørene aldrig lukker helt i for at kunne uddanne sig, og det gør de heller ikke med kandidatreglen. Altså, vi har knap 400 forskellige uddannelsesudbud landet over med ledige pladser. Der er masser af steder, hvor du stadig væk kan tage en uddannelse, i øvrigt på fællesskabets regning. Det er jeg stolt over man kan i Danmark, men det stiller trods alt også nogle krav til, hvordan rammerne skal skrues sammen. Jeg synes, det er fornuftigt og dejligt, at vi har afskaffet uddannelsesloftet. Men jeg synes faktisk også, det er rimeligt, at kandidatreglen nu igen er der, sådan at hvis du allerede har en kandidatuddannelse og gerne vil have en mere, så må du tage den der, hvor der ikke er kø til pladserne.

Spørgeren.

Det er jo bare interessant, at det er præcis den samme argumentation, som kørte hele tiden, da vi diskuterede reglen om dobbeltuddannelser. Det var også, at det jo var rimeligt nok, at dem, der ikke har, kommer først; at det var rimeligt nok, at dem, der ikke har, får mulighed for at tage en uddannelse, før man kan tage to og tre og fire uddannelser. Det har vi afskaffet, fordi vi konstaterede, at det faktisk gav en psykologisk effekt af lukkede døre.

Så laver vi så en kandidatregel, der lukker nogle døre og giver den samme oplevelse. Jeg tror, det er ganske, ganske få, der ville have brugt muligheden, ligesom det også var ganske få, der ville bruge muligheden for dobbeltuddannelse. Men man fjerner den mulighed, man lukker den dør.

Ministeren.

Altså, dobbeltuddannelse gjorde jo, at det reelt ikke var muligt at gå ind ad de døre. Med kandidatreglen er der stadig masser af døre åbne. Flere hundrede uddannelsesudbud landet over har ledige pladser. Der er masser af døre at gå ind ad. Der er masser af muligheder for at tage ekstra uddannelse.

Jeg håber i øvrigt, at vi kommer et sted hen, hvor folk i højere grad får den vejledning og rådgivning, der skal til, for at de ender på rette hylde fra starten, så vi ikke skal have den her diskussion i nær så høj grad. Men selvfølgelig vil der altid være nogen, der vakler i deres valg, og selvfølgelig skal der være plads til at vælge forkert, både som politiker og som elev og studerende.

Tak. Tak til uddannelses- og forskningsministeren, tak til hr. Jens Henrik Thulesen Dahl.

Det næste spørgsmål er til udlændinge- og integrationsministeren, og det er stillet af hr. Morten Messerschmidt. Det første spørgsmål fra hr. Morten Messerschmidt er spørgsmål nr. 1406.