Spm. nr. S 603

3) Til økonomi- og indenrigsministeren af:

Bjarne Laustsen (S) :

Vil ministeren på baggrund af Finansieringsudvalgets rapport om justering af udligningssystemet oplyse, hvordan ministeren vil sikre, at Frederikshavn Kommune – som officielt er en af landets fattigste – ikke bliver så hårdt ramt af en udligningsreform, som alle rapportens fem modeller lægger op til?

Værsgo til at læse spørgsmålet op.

Tak, fru formand. Spørgsmålet lyder: Vil ministeren på baggrund af Finansieringsudvalgets rapport om justering af udligningssystemet oplyse, hvordan ministeren vil sikre, at Frederikshavn Kommune – som officielt er en af landets fattigste – ikke bliver så hårdt ramt af en udligningsreform, som alle rapportens fem modeller lægger op til?

Værsgo, ministeren.

Jeg vil gerne takke for, at man interesserer sig for det her spørgsmål om justeringen af udligningsordningerne, som kommer i forlængelse af Finansieringsudvalgets rapport. Jeg vil gerne lægge ud med at advare mod at tro, at man bare kan se de fem modeller, der er i rapporten, og så gå ud fra, at det for den enkelte kommune ender med præcis et af de fem tal.

Finansieringsudvalget har afleveret rapporten, hvor der opstilles en række forskellige modeller, som svarer på de forskellige spørgsmål, der er stillet i udvalgets kommissorium. Rapporten danner nu udgangspunkt for drøftelser med Folketingets partier, herunder spørgerens eget, i forhold til hvordan vi så kan lave de konkrete justeringer af udligningssystemet. Så længe de forhandlinger pågår, kan jeg ikke udtale mig om, hvordan det kommer til at gå med den enkelte kommune. Men jeg vil gerne understrege, at jeg ikke har noget politisk ønske om, at den ene eller den anden kommune skal tabe eller vinde ved det her. Det her handler om nogle ting af fortrinsvis teknisk karakter, hvor man skal rette op på nogle fejl, der har været i systemet.

Værsgo til spørgeren.

Jeg vil gerne takke for svaret. Og jeg håber, at ministerens helbred er blevet bedre, ford et var jo nogle spørgsmål, vi diskuterede under KL's topmøde, hvor ministeren desværre var syg – ellers kunne han jo selv har givet et svar til de kommuner, der var meget interesseret i det. Men nu står jeg her i forhold til de nordjyske kommuner og i særdeleshed Frederikshavn. Selv om der ikke er lavet en aftale om det endnu, må ministeren bekræfte, at hvis man kigger på de modeller, er det sådan, at i absolutte tal vil Frederikshavn Kommune være en af dem, der taber allerallermest. Og Frederikshavn Kommune er en af dem med den største gældsætning, det er en af dem med den laveste kassebeholdning, og det er også officielt en af landets fattigste kommuner. Hvis det er, at det her bliver ført ud i livet, vil det være mere end 100 mio. kr., som kommunen skal ud at spare eller sætte skatteprocenten tilsvarende op.

Det er derfor, at kommunen ligesom andre kommuner, der også står til at blive ramt, er meget interesseret i, hvordan ministeren har tænkt sig at løse det her. Nu har han fået fem modeller, og hvad er det så for et mandat, han ønsker at få af regeringen i forhold til at sætte sig sammen med Folketingets partier og blive enige? Allerede her til juni skal man jo til at lave en kommuneaftale, og kommunerne skal lægge budget for 2019. Så det her om, hvordan man gør det, haster jo sådan lidt. Hvis det er, at man alt andet lige gennemfører de her fem modeller, så vil Frederikshavns Kommune komme til at miste over 100 mio. kr. på grund af finansieringstilskud og på grund af omlægninger på beskæftigelsesområdet. Er det rimeligt, minister?

Værsgo til ministeren.

For det første mener jeg ikke, at man kan lægge de her justeringer, der skal foretages i forlængelse af Finansieringsudvalgets rapport, sammen med diskussionen om finansieringstilskuddet, som jo i virkeligheden drejer sig om noget andet. Det er sådan, at jeg ville have givet præcis det samme svar, som jeg lige gav til spørgeren, hvis jeg havde været til stede i Aalborg – og tak for ønsket om bedring; det er jo så indtruffet, for ellers havde jeg ikke stået her i dag. Men det er jo bare sådan, at den daværende SR-regering har nedsat et udvalg, som har kigget på nogle ting, som et bredt flertal i Folketinget egentlig har været enige om man skulle se på, og det får så nogle forskellige konsekvenser for de forskellige kommuner, men man kan ikke bare aflæse det i rapporten, og det er det, jeg ligesom siger.

Værsgo.

Jeg kan ikke takke for den store meddelsomhed, ministeren forsøger at udøve her – der er åbenbart en hel masse mørketal. Men det, vi ved, er, at Frederikshavn Kommune og andre nordjyske kommuner er blevet snydt, så vandet driver, i forhold til at man tidligere ikke har registreret ordentligt i forhold til udlændingeudligningen og udlændinges uddannelsesniveau. Der er et betydeligt efterslæb. Det, der også sker i den her sammenhæng, er, at man samtidig vælger at forringe udligningen for kommuner med et højt strukturelt underskud. Hvorfor er det, man gør det, samtidig med at man laver det her? Man retter op på nogle fejl, men så benytter man lige lejligheden til i de her modeller at give dem et yderligere skud for boven, så de bliver ekstraordinært hårdt ramt.

Værsgo.

Jeg er nødt til at fastholde, at det er noget mere kompliceret, end spørgeren giver udtryk for. Det er jo sådan, at der er en række forskellige ting, som behandles i udvalgets rapport, bl.a. jo også spørgsmålet om beskæftigelsestilskud, hvor der er nogle kommuner, der har været meget overkompenseret i forhold til de udgifter, som de har haft. Det er jo et spørgsmål, som kan ramme enkeltkommuner hårdt. Spørgeren siger, at når man ser de fem modeller, så er der mørketal. Nej, det, jeg siger, er, at vi har forhandlinger med Folketingets partier, og der går jeg ikke ud fra, at der er nogen, der har abonneret på en af de fem modeller, og så er det jo svært at få det til at ende på en af de fem.

Værsgo.

Så det vil sige, at det er helt ubegrundet, når Frederikshavns borgmester og et samlet byråd siger, at konsekvenserne af de fem modeller, der ligger nu, vil være, at vi samlet set i Frederikshavn Kommune vil have 100 mio. kr. mindre at drive kommune for? Der er kun to muligheder så, og det er at lave besparelser eller hæve skatten. Derfor bliver ministeren da nødt til at sige, at kommunerne ikke behøver at frygte noget, hvis han ikke siger, at man skal se bort fra de modeller, fordi de ikke duer, for vi kan simpelt hen ikke ramme en enkelt kommune så hårdt – det er der ikke rimelighed i. Jeg forstår godt, at der skal være en forhandling, men det er jo vigtigt at få sagt til kommunerne, at de ikke behøver at frygte noget i forhold til udligningen her.

Ministeren.

Jeg vil endnu en gang understrege, at man ikke skal blande Finansieringsudvalgets rapport og beregninger sammen med spørgsmålet om det generelle finansieringstilskud. Sådan er det. Det er den ene ting. Den anden ting er, at vi har sagt, at vi som regering vil gå ind og forhandle med udgangspunkt i en mellemproportional mellem model tre og model fem, men dog med den tilføjelse, at vi laver en række andre justeringer ved samme lejlighed. Det, der så er, er, at vi selvfølgelig også er opmærksomme på, at der kan være enkeltkommuner, der bliver ramt meget hårdt, og det har vi tænkt os at drøfte med Folketingets partier hvordan vi kan håndtere.

Tak for det.

Så er der et nyt spørgsmål til økonomi- og indenrigsministeren af hr. Bjarne Laustsen, Socialdemokratiet.