Spm. nr. S 517 (omtrykt)

2) Til udenrigsministeren af:

Marie Krarup (DF) :

Mener udenrigsministeren, at der er former for misinformation fra andre lande end Rusland, der bør bekæmpes, og hvordan vil ministeren i så fald imødegå en sådan misinformation?

Værsgo at læse spørgsmålet op.

Tak. Spørgsmålet lyder: Mener udenrigsministeren, at der er former for misinformation fra andre lande end Rusland, der bør bekæmpes, og hvordan vil ministeren i så fald imødegå en sådan misinformation?

Værsgo.

Misinformation er et stort problem i vores samfund i dag. Der foregår misinformation fra mange kilder, både fra dem, der er prokreml, og fra andre, der på denne vis ønsker at varetage særlige interesser. Uanset hvor misinformation kommer fra, er det et problem, når falske nyheder og løgne søger at underminere en sund faktabaseret demokratisk debat. Løgn forgifter demokratiet, fordi en løgn, som folk tror er sand, får sande konsekvenser. Tror folk, at løgnen er sand, bliver den opfattet som virkelighed.

Den misinformation, der udgår fra Kreml, udgør dog en særlig udfordring og trussel, som også vestlige efterretningstjenester peger på. Der er tale om en systematisk brug af misinformation, hvor usandheder spredes i ond tro og med et ønske om en skadelig virkning, hvor misinformation bruges som led i en hybrid krigsførelse, som vi ser det i Ukraine og i Syrien, hvor den bruges til at skabe fjendebilleder, splid og konflikt mellem befolkningsgrupper, hvor fakta og objektivitet søges undermineret, som vi så det efter den modbydelige nedskydning af et malaysisk rutefly og med den uhyrlige falske historie om migranters voldtægt af en 13-årig pige i Berlin.

Der er derfor al mulig grund til at have en særlig opmærksomhed og indsats rettet mod prokremlmisinformation. Det betyder ikke, at vi ikke også skal være opmærksomme på, at der også udgår misinformation fra andre kilder.

Værsgo til fru Marie Krarup.

I Dansk Folkeparti mener vi, at East StratCom er en uting. Pressefrihed og kritisk sans er tilstrækkeligt. Selvfølgelig findes der russisk propaganda, det er der ingen tvivl om, men i mange tilfælde, langt de fleste tilfælde, kan det pilles fra hinanden, ved at man er kritisk og man bruger sin sunde fornuft.

Det retfærdiggør ikke, at EU hænger folk ud på lister. Det kan godt være, at de ikke får frataget deres ytringsfrihed, men deres troværdighed beklikkes. Det er simpelt hen ikke okay, at man som debattør i Danmark skal hænges ud for at være femte kolonne og arbejde for et fremmed styre. Det er så modbydeligt, og det er stærkt forkasteligt, at den danske regering støtter en institution, der har gjort det til sit arbejde. Som om en EU-institution med 11 ansatte kan sidde og afgøre, hvad der er løgn, og hvad der ikke er en løgn; hvad det er okay at have meninger om, og hvad det ikke er okay at have meninger om. Og det mest bizarre ved det her arbejde er jo, at de sande nyheder ofte kommer fra den ukrainske journalisthøjskole. Det kan man gå ind og se, hvis man nærlæser brevene her, altså at det er der, man oftest finder de sande ting, som kan imødegå de usande ting. Og her tager vi altså oplysninger fra et land, der er i krig, og som selvfølgelig har en lige så stor interesse i at føre deres holdning på banen – og fuld respekt for det, men vi er bare grotesk naive, hvis vi tror, at man kan finde sandheden på den måde.

Der er andre, der fører en voldsom propaganda, som EU åbenbart ikke synes det er nødvendigt at lave statsinstitutioner til at bekæmpe. Islamisk Stat har publikationer, der hedder Dabiq og Rumiyah, som er internetsider og lækre, glittede engelsksprogede blade, som i den grad har appel til unge mennesker i Vesten, der tager til Syrien og kæmper hellig krig. Kunne EU ikke interessere sig for sådan noget i stedet for?

Værsgo.

Men der er da mange ting, som man kan forestille sig at EU kunne interessere sig for, og som den danske stat kunne interessere sig for, og vi har også diskussioner i Folketinget om, hvorvidt man skal lave særlige lister over særlige forkyndere osv. Og det er jo en løbende diskussion. Jeg har forstået, at spørgeren er meget utilfreds med East StratCom-taskforcen. Det synspunkt er der blevet gjort rede for, og det er forstået. Jeg er ikke enig i, at det er et udtryk for, at man, som det vel antydes, uberettiget hænger folk ud for at fratage dem deres troværdighed eller andet. Man påpeger bare, at her er nogle fakta, som ikke har hold i virkeligheden.

Værsgo til spørgeren.

Men det er så ikke rigtigt, for det er ikke det, man gør. Man siger, at forskellige artikler eller holdningsindlæg indgår i et narrativ, som kommer fra Kreml, og det er jo direkte forkert. Så det er ikke rigtigt, hvad udenrigsministeren siger. Det er simpelt hen nødvendigt for udenrigsministeren at se nærmere på det her.

Det er en principielt forkert argumentation at sige, at demokratiet skal forsvares, ved at man har statsstyrede propagandainstitutioner, som lister, hvad man må sige, og hvad man ikke må sige. Det lyder i hvert fald meget som et orwellsk demokrati fra 1984, og det troede jeg ikke var den form for demokrati, som en – tidligere liberal – udenrigsminister gik ind for.

Værsgo.

Jeg synes simpelt hen, at spørgeren ser spøgelser.

Værsgo.

Er det udenrigsministeren, jeg ser som et spøgelse? For det kunne man måske godt være enig i. På en eller anden måde er det jo lidt uhyggeligt, at vi har en udenrigsminister, som kommer fra et erklæret liberalt parti, som nu står og siger, at demokrati skal forsvares ved, at man laver lister over holdninger, som ikke er okay, og at man udpeger folk som femte kolonne-personer og femte kolonne-holdninger. Det synes jeg er så uhyggeligt. Så hvis udenrigsministeren mener, at han selv er skræmmende og dermed et spøgelse, er jeg fuldstændig enig.

Udenrigsministeren.

Jamen tingene kører jo i ring nu, det her giver ingen mening. Der skal stilles nogle billeder op om, hvor onde og forfærdelige vi andre er, og vi er også bare ude på at hænge folk fuldstændig urimeligt og uskyldigt ud med henblik på i sidste ende at ville fratage dem ytringsfriheden eller forhindre dem i at deltage i den offentlige debat eller andet. Det er overhovedet ikke tilfældet. Der er ingen, der er blevet frataget deres ytringsfrihed, ikke det, der ligner – ikke det, der ligner. Der findes ikke en sort liste med navne på, det gør der ikke. (Marie Krarup peger på den liste, hun holder frem) . Jamen, der står ingen navne på den liste. (Marie Krarup peger igen på listen) . Nej, det gør der ikke. Der står ingen navne på den liste. Det her er jo et eksempel på, hvordan der bliver manipuleret fra spørgerens side, og det er da problematisk.

Tak! Taletiden er overskredet. Spørgsmålet er sluttet. Så er der et nyt spørgsmål til udenrigsministeren af hr. Kenneth Kristensen Berth, Dansk Folkeparti.