Spm. nr. US 68

Tak for det. Jeg vil også gerne vende mig mod Produktivitetskommissionens anbefalinger. Produktivitetskommissionen siger, at det tyder på, at man kan fjerne topskatten helt gratis – det vil ikke koste noget at fjerne topskatten, men det vil øge produktiviteten. Jeg har flere gange hørt statsministeren sige, at det er et mål for regeringen at øge produktiviteten. Hvis man nu kan øge produktiviteten, uden at det koster noget skatteprovenu, som kommissionen siger, hvad er så egentlig begrundelsen for ikke at fjerne topskatten?

Statsministeren.

Vi er ikke så overbevist om, at det kan gøres smertefrit at fjerne topskatten, og vi har andre prioriteringer. Det er blevet diskuteret rigtig mange gange her i Folketingssalen, og jeg synes jo, det er en ærlig sag, at man siger nej tak til nogle skattelettelser, fordi man gerne vil bruge pengene i den offentlige sektor.

Liberal Alliance arbejder med nulvækst eller minusvækst i den offentlige sektor; det gør vi ikke, fordi vi gerne vil have en balanceret udvikling i Danmark. Og vi har jo givet skattelettelser til en masse danskere og har givet de skattelettelser på en fair og ordentlig måde, men samtidig har vi tilrettelagt vores økonomiske politik, sådan at vi kan udvikle den offentlige sektor. Det er den balance, vi har forsøgt at skabe, og der må vi bare erkende, at der er vi helt uenige med Liberal Alliance.

Hr. Anders Samuelsen.

Altså, jeg synes, at statsministeren manipulerer lidt i forhold til det, der blev spurgt om, og som var forudsætningen for spørgsmålet.

Der er blevet nedsat en produktivitetskommission, og regeringen har sagt, at den ville afvente Produktivitetskommissionens anbefalinger, og så ville den handle på baggrund af det. Nu kommer Produktivitetskommissionen så og siger, at meget tyder på, at man kan fjerne topskatten, uden at det koster skatteprovenu. Hvis det er rigtigt, er det jo ikke et spørgsmål om at prioritere, for så koster det ikke noget.

Hvis vi nu gik ind på statsministerens tankegang om, at hvis man fjerner topskatten, skal man spare det sted, så kan vi se, at det jo lige præcis er det de siger at man ikke skal. Så er det jo ikke et prioriteringsspørgsmål længere, så er der jo egentlig kun – og det synes jeg jo bare at statsministeren kunne sige højt – misundelseargumenterne tilbage. Det er den eneste grund til, at man ikke vil gøre det: Man er bange for at blive anklaget for at gøre det samme, som man anklagede den tidligere regering for, nemlig at give skattelettelser til de rige, lave rødvinsreformer, og hvad har vi ellers.

Man kunne også tage fat et andet sted. Produktivitetskommissionen peger også på, at det ville være rigtig godt at gøre noget ved selskabsskatten, og at der også er meget, der tyder på, at det heller ikke vil koste provenu. Hvorfor gør man så ikke noget ved selskabsskatten?

Statsministeren.

Det koster da noget at sænke de skatter. Det koster noget at sænke selskabsskatten – det oplevede vi da sidste år, da vi sænkede selskabsskatten. Det var klogt og godt at gøre det, men pengene skulle jo findes et sted. Og der har regeringen jo bare en politisk holdning og en anden tilgang til balancen, end Liberal Alliance har.

Vi siger jo nej til en række af de ting, som Produktivitetskommissionen foreslår, og vi kommer også til at sige ja til noget. Vi er også imod, at man rører boligskatterne; jeg ved ikke, om hr. Anders Samuelsen synes, det er en god idé, men vi synes ikke, det er nogen god idé, og vi har jo i øvrigt lavet en aftale med andre partier i Folketinget om at lade boligskatterne være i ro. Så der vil være en række ting i Produktivitetskommissionens anbefalinger, som vi siger ja til, men der vil også være nogle ting, vi ikke er optaget af.

Og selvfølgelig koster det noget at sænke en skat, f.eks. selskabsskatten. De penge skal findes et andet sted, og det er rigtig svært at finde de penge, hvis man samtidig gerne vil have en fornuftig udvikling i den offentlige sektor. Vi har valgt, at vi gerne vil have en udvikling i den offentlige sektor, som adskiller sig fra nulvækst. Liberal Alliance er jo ligeglade med det og har sagt, at man gerne vil have nulvækst eller mindre end det, og så er vi jo tilbage ved hele udgangspunktet, nemlig at der er forskel i dansk politik, at der er holdningsmæssige forskelle på meningerne om, hvordan Danmark skal udvikle sig.

Hr. Anders Samuelsen for sidste runde.

Problemet her er jo, at statsministeren – og jeg må gå ud fra, at det er vel vidende herom – taler direkte op imod fagkundskaben, der så sent som i går afleverede rapporter, som peger på, at det ikke koster noget at gøre det. Jeg citerer fra Børsen i dag:

»I sin seneste rapport konkluderer Produktivitetskommissionen, at det ikke kan udelukkes, at en afskaffelse af topskatten i princippet kan være gratis ...«.

Det kan også være, at det koster en lille smule. Men her står faktisk, at det ikke kan udelukkes, at det er helt gratis at gøre det, fordi en sådan afskaffelse vil give en øget mobilitet på arbejdsmarkedet samt en øget tilskyndelse til uddannelse, hvilket vil føre til en højere produktivitet – det er det, statsministeren efterlyser – og derved også højere lønninger og højere skattegrundlag. Det er jo en win-win-situation.

Problemet er i bund og grund, at vi har fået en kommissionsrapport, som peger på, hvordan vi kan skaffe 60 mia. kr. De 60 mia. kr. kunne man bruge til faktisk at sænke nogle skatter ud over topskatten. Man kunne bruge de 60 mia. kr., som man kan finde i produktivitetsforøgelser, til at give samtlige danskere i arbejde en lettelse på 30.000 kr. om året. Det er gratis penge, men statsministeren siger nej.

Det her er grundlæggende også et socialpolitisk problem. I Danmark har vi 22 pct. af befolkningen i den arbejdsdygtige alder, som står uden for arbejdsmarkedet. I Sverige og Tyskland er det kun 12-14 pct. Det koster os 50 mia. kr. om året. Men menneskeligt set er de her omkostninger kolossale, og regeringen sidder på hænderne.

Hvorfor ikke lytte til den kommission, som nu er kommet med en rapport, i stedet for at påstå, at den her rapport siger noget andet end det, den faktisk siger?

Statsministeren.

Jeg har ikke påstået noget om rapporten. Jeg har påstået noget om, hvad regeringen mener. Og regeringen mener ikke, at det at sænke skatterne er gratis. Vi mener, at man skal finde det provenu, der er nødvendigt; det er det eneste ordentlige og redelige at gøre i forhold til den samlede økonomiske politik.

Jeg er godt klar over, at Liberal Alliance igennem lang tid har argumenteret for, at det nærmest ikke koster noget at sænke skatterne. Vi er bare uenige. Vi mener, at hvis man skal sænke skatterne, skal man finde pengene et andet sted. Og at finde de penge er vi ikke indstillet på.

Man kan godt finde de penge ved at have nulvækst eller minusvækst i den offentlige sektor, men det har vi sagt nej til, for vi mener, at der er rigtig mange danskere, som forventer bedre service i den offentlige sektor fremadrettet. Og derfor ønsker vi ikke at nulstille eller at drive den offentlige sektor tilbage. Det er et politisk valg, for selvfølgelig koster det nogle penge at sænke skatterne.

Tak til hr. Anders Samuelsen.

Så er det hr. Lars Barfoed som konservativ leder. Værsgo.