Spm. nr. S 67

38) Til ministeren for by, bolig og landdistrikter af:

Louise Schack Elholm (V):

Når Socialdemokraterne og SF har bakket op om arbejdet med regelforenkling af lejeloven, hvor parterne på området har forhandlet om en modernisering af lejeloven, vil regeringen så lade parterne fortsætte det arbejde?

Spm. nr. S 67

38) Til ministeren for by, bolig og landdistrikter af:

Louise Schack Elholm (V):

Når Socialdemokraterne og SF har bakket op om arbejdet med regelforenkling af lejeloven, hvor parterne på området har forhandlet om en modernisering af lejeloven, vil regeringen så lade parterne fortsætte det arbejde?

Spm. nr. S 67

38) Til ministeren for by, bolig og landdistrikter af:

Louise Schack Elholm (V):

Når Socialdemokraterne og SF har bakket op om arbejdet med regelforenkling af lejeloven, hvor parterne på området har forhandlet om en modernisering af lejeloven, vil regeringen så lade parterne fortsætte det arbejde?

Spm. nr. S 67

38) Til ministeren for by, bolig og landdistrikter af:

Louise Schack Elholm (V):

Når Socialdemokraterne og SF har bakket op om arbejdet med regelforenkling af lejeloven, hvor parterne på området har forhandlet om en modernisering af lejeloven, vil regeringen så lade parterne fortsætte det arbejde?

Værsgo til fru Louise Schack Elholm.

[Lydudfald] ... og jeg vil gerne spørge: Når Socialdemokraterne og SF har bakket op om arbejdet med regelforenkling af lejeloven, hvor parterne på området har forhandlet om en modernisering, vil regeringen så lade parterne fortsætte det arbejde?

Værsgo til ministeren.

Tak, så kom lyden.

Først vil jeg gerne takke fru Louise Schack Elholm for spørgsmålet, for det giver mig lejlighed til lige at præcisere, hvad vi jo har været enige om i boligforligskredsen, nemlig at det har været et særdeles langvarigt forhandlingsforløb, hvor både lejer- og udlejerorganisationer og skiftende ministre – jeg tror oven i købet, det nu er den femte på området – har brugt rigtig mange ressourcer på at nå et resultat. Det arbejde skal ifølge min opfattelse ikke spildes, og jeg agter at fortsætte det faseopdelte forhandlingsforløb. Men som fru Louise Schack Elholm nok er bekendt med, har man jo været igennem rigtig mange faser, også indledningsfaser, som efter et forhandlingsforløb er aftalt med organisationerne, og det er igangsat.

Imidlertid er der opstået de problemer, som der jo også gjorde under den forrige boligminister, nemlig at de deltagende organisationer ikke er helt sikre på, om de vil deltage på de præmisser, de tidligere har tilsluttet sig. Det skal vi naturligvis først og fremmest have afklaret, og det skal vi gøre, inden forhandlingsforløbet kan fortsætte. Og her følger vi simpelt hen procedurer, som er aftalt med tidligere ministre og organisationerne, og jeg vil så sikre, at organisationsformændene vil blive indkaldt til en drøftelse om, hvorvidt de fortsat er interesseret i at udmønte enighedslisten, og når det er afklaret, håber jeg, at forenklingsarbejdet kan fortsætte. Derfor kan jeg berolige Venstres boligordfører med, at det er min hensigt hurtigst muligt at få genoptaget forhandlingerne om en forenkling og en modernisering af lejelovgivningen.

Værsgo til spørgeren.

Vi har jo, som ministeren selv siger, været igennem en lang proces, bl.a. i forbindelse med et punkt, hvor parterne på området lavede en enighedsliste, og på det tidspunkt valgte man så fra den daværende regerings side at lave et lovforslag, der skulle udmønte den her lovgivning, og det viste sig, at parterne slet ikke var enige, når først det kom til paragrafferne. Og der er jeg glad for, at ministeren nu, sådan som jeg forstår det, tilkendegiver, at man vil fortsætte arbejdet med at udmønte paragrafferne, da Socialdemokratiet og SF dengang lagde meget vægt på, at det skulle parterne fortsætte arbejdet med. Så jeg vil høre, om ministeren vil lægge et pres på parterne på området, altså lejer- og udlejerorganisationer, om at leve op til det løfte, de gav dengang – at fortsætte arbejdet med at udmønte paragrafferne. Vil ministeren lægge et pres på dem om at fortsætte med at holde de løfter, de gav dengang?

Værsgo til ministeren.

Der skal ikke herske nogen tvivl om, at jeg synes, det er fornuftigt at gennemføre et forhandlingsforløb i en faseopdeling, sådan som det er aftalt tidligere. Det er ligesom måden at forsøge at komme videre på, når man, efter at man har lavet enighedslisten, er uenige. Det har været et meget langt forhandlingsforløb – det er ikke ligesom trediveårskrigen, men hvis vi fortsætter, så nærmer det sig det. Men det vil motivere parterne til at blive enige om, hvordan enighedslisten skal udmøntes. Det tror jeg er vigtigt at vi får taget hul på.

Så vil jeg godt sige, så det kan forstås, at hvis ikke de kan blive enige, ved de jo lige så godt som mig, at der ikke bliver nogen sammenskrivning af lejeloven og boligreguleringsloven til én samlet lov, og så har alt det her arbejde, eller en stor del af det, jo været forgæves, og det er ikke tilfredsstillende for nogen af parterne, heller ikke for mig, så derfor er det vigtigt, at vi får lagt det pres på parterne, som også fru Louise Schack Elholm her forslår. Derfor vil jeg også tage initiativ til at indkalde parterne, sådan som jeg har sagt tidligere, og gøre dem klart, hvad min stilling til det er, og jeg regner også med, at jeg har opbakning i forligskredsen til det her.

Værsgo til spørgeren.

Jeg undrer mig en lille kende, når jeg så læser regeringsgrundlaget, for her foregriber man noget af det arbejde, som udvalget og parterne sad og lavede. Man kommer nemlig med nogle forslag til ændring af lejeloven. Er det et signal om, at man har tænkt sig at foregribe nogle punkter, eller har man tænkt sig at tage alle forhandlingerne seriøst og respektere de forhandlinger, der er på alle punkter?

Værsgo til ministeren.

Som tidligere medarbejder på boligområdet og som minister og tidligere boligordfører vil jeg godt sige, at vi tager det meget seriøst. Men som fru Louise Schack Elholm også ved, er det endog meget kompliceret at slå de her to love sammen. Der vil også ifølge min opfattelse blive to love, selv om man laver forenkling senere, for der er jo en række juridiske ting, og det tror jeg også at man var oplyst om i den gamle boligforligskreds. Derfor tager vi det meget seriøst, og derfor har vi også sagt, at vi vil fortsætte den faseopdeling. Vi vil gerne gå efter en forenkling, men det er ikke så nemt, når de, der skulle være enige om en enighedsliste, i øvrigt er uenige, når man udmønter. Jeg ved, at der på et tidspunkt oven i købet er holdt månedlige møder med formændene for at nå en enighed. Derfor gik man over til faseopdeling. Så jeg vil sige, at jeg ikke tror, at det er nogen nem sag at lande. Men det skal ikke være forsøgt ugjort. Jeg vil i hvert fald arbejde på det og gerne tage forhandlingerne seriøst. Det tror jeg fru Louise Schack Elholm kender mig godt nok til.

Værsgo til spørgeren.

Derfor undrer det mig jo så også, når man i regeringsgrundlaget foregriber forhandlingerne, for der er op til flere punkter i regeringsgrundlaget, hvor man vil ændre i lejeloven. Har man tænkt sig at undlade nogle af punkterne? Er det sådan, at man vil overrule det resultat, som parterne på området kommer til, eller har man tænkt sig at respektere det arbejde, som parterne laver på det område?

Ministeren.

For det første er det jo ikke sikkert, at parterne når til nogen løsning. Det vil jeg bare gerne sige her. Det har været forsøgt nu med fire borgerlige ministre. De er ikke nået ud af stedet endnu, ud over at der er en liste, man er uenig om. Det andet er, at selvfølgelig vil jeg lægge pres på for at opnå den her enighed. Men det ville undre fru Louise Schack Elhom meget, hvis ikke en ny regering også havde synspunkter på det område. Det er jo en kendt sag, hvad vi har ment, da vi var i opposition – det vender vi tilbage til i et senere spørgsmål – og den nye regering har selvfølgelig også synspunkter på lejelovgivningen. Men det betyder ikke, at den forenkling og det regelforenklingsarbejde, vi har forsøgt at sætte i gang her, hvor vi jo har bakket op undervejs, ikke skal tages seriøst og arbejdes videre med.

Det var det spørgsmål, og vi fortsætter i rækken af spørgsmål.

Det næste punkt er nr. 39, spørgsmål nr. S 71.

Det var det spørgsmål, og vi fortsætter i rækken af spørgsmål. Det næste punkt er nr. 39, spørgsmål nr. S 71.