Spm. nr. S 18

3) Til statsministeren af:

Morten Bødskov (S):

Er statsministeren enig i, at »når man er nede i Folketingssalen, må man som minister sådan set vælge at svare, som man vil«?

Værsgo at komme med spørgsmålet.

Tak for det. Det er jo spørgsmål 3, som det rigtignok siges, og spørgsmålet er:

Er statsministeren enig i, at »når man er nede i Folketingssalen, må man som minister sådan set vælge at svare, som man vil«?

Statsministeren.

Nej.

Hr. Morten Bødskov.

Det her spørgsmål har jo sit afsæt i en udtalelse fra udenrigsminister Lene Espersen her i de forgangne dage. Det har sit afsæt i den her sag, som vi også lige har hørt hr. Mogens Lykketoft belyse ganske udmærket, som handler om diskussionen om overbetaling af privathospitalerne. Statsministeren har jo indrømmet, at den har fundet sted.

Det er jo en sag, som hele tiden udvikler sig, og som man vel roligt nok kan sige har rejst og rejser en række spørgsmål vedrørende regeringens embedsførelse, altså om regeringen, når det handler om embedsførelse, overholder de love og spilleregler, der er; at ministre fortæller sandheden til Folketinget; at regeringen gør det muligt, at Rigsrevisionen rent faktisk kan få lov til at udføre sit arbejde uden benspænd; og at skatteydernes penge anvendes forsvarligt.

Statsministeren har jo selv sagt – som statsministeren jo rigtig nok siger nu – at det ikke bare er sådan, at når man sidder som minister og står som minister og taler i Folketingssalen, så kan man vælge at svare, som man vil. Statsministeren har jo sagt, at det kan man ikke. Man skal svare fyldestgørende og præcist. Det er jo fuldstændig rigtigt, for det er jo det, man kan læse af de forarbejder, der har været til ministeransvarsloven.

Mener statsministeren – og det er et meget konkret spørgsmål – at udenrigsministeren med sine udtalelser til Folketingssalen det pågældende tidspunkt har svaret fyldestgørende og præcist på det spørgsmål, der blev stillet udenrigsministeren?

Statsministeren.

Jeg er jo først og fremmest glad for, at vi ser fuldstændig ens på, hvordan man skal svare på spørgsmålene, nemlig præcist og fyldestgørende.

Det spørgsmål, jeg er blevet stillet, lyder: Er statsministeren enig i, at når man er nede i Folketingssalen, må man som minister sådan set vælge at svare, som man vil? Det har jeg svaret entydigt og fyldestgørende og præcist på ved at svare nej.

Hr. Morten Bødskov.

Det vil altså sige, at vi er i den fuldstændig barokke situation, at selv om den pågældende minister sidder lige ved siden af statsministeren, så er man ikke i stand til at få statsministeren til at svare på, om udenrigsministeren i den pågældende spørgetime har svaret fyldestgørende og præcist på det spørgsmål, der blev stillet. Det er jo helt barokt. I og med at statsministeren i debatten har sagt, og jeg citerer, at selvfølgelig skal en minister svare fyldestgørende og præcist, så kan man ikke få et klart svar fra statsministeren her i salen i dag på, om den udtalelse, der er kommet fra udenrigsministeren, svaret på hr. Jonas Dahls spørgsmål, er udtryk for et fyldestgørende og præcist svar. Det må da være et meget, meget enkelt svar at give som statsminister: Var svaret til hr. Jonas Dahl fyldestgørende og præcist, ja eller nej?

Statsministeren.

Selvfølgelig kan man få et svar på det. Det er jo allerede givet, og derfor er vi jo ude i en øvelse, der bare går ud på at bruge hinandens tid på ting, vi godt ved. Spørgeren ved jo udmærket godt, at udenrigsministeren selv i mandags i et brev til Folketingets formand meget har beklaget det svar, der blev givet i Folketingssalen den pågældende dag. Spørgeren ved udmærket, at jeg selv var i samråd i Udvalget for Forretningsordenen samme dag. Spørgeren står endda og refererer mine egen udtalelser til det. Så det, vi er i gang med nu, er sådan set bare at bruge hinandens tid på en ikke særlig konstruktiv måde, der ikke kaster noget lys ud over noget, der ikke i forvejen er oplyst.

Hr. Morten Bødskov.

Det er jo altså udtryk for, at en regering har siddet for længe, når man ikke tager det mere alvorligt, at ministrene selvfølgelig skal svare korrekt, fyldestgørende og præcist i Folketinget. Man kan ikke få statsministeren til at forholde sig til en udtalelse, som nu har været diskuteret i ganske mange uger på et temmelig højt niveau, altså, om svaret på spørgsmålet fra hr. Jonas Dahl, det svar, som udenrigsministeren gav i Folketinget den pågældende dag, var udtryk for et fyldestgørende og præcist svar. Det kan man ikke få et ja eller nej til fra statsministeren.

Altså, statsministeren sidder sammen med udenrigsministeren her i dag på baggrund af en ministeransvarslov. Det er en lov, som er meget, meget kort, men når man læser forarbejderne til loven, vil man jo se, at det er et uhyre grundigt forarbejde, der er lavet. Det står meget, meget præcist, at ud over korrekte svar, skal der også gives fyldestgørende og præcise svar. Derfor er det da et meget, meget enkelt spørgsmål til statsministeren, som vi vil have svar på. Statsministeren er leder af den her regering, hvor der er en minister, en vicestatsminister tilmed, som er under anklage for at have brudt ministeransvarsloven, fordi hun ikke har svaret fyldestgørende og præcist.

Kan vi få statsministeren til at sige, om det svar, der blev givet til hr. Jonas Dahl fra udenrigsministeren den pågældende dag, var udtryk for et fyldestgørende og præcist svar?

Statsministeren.

Jamen jeg tillægger det overordentlig stor betydning, at vi efterlever alle regler, herunder også regler for afvikling af spørgetimen. Det er også derfor, at jeg koncentrerer mig om at svare så præcist og fyldestgørende på det, jeg bliver spurgt om, som overhovedet muligt og i forhold til det spørgsmål, der er stillet. Så kan det simpelt hen ikke blive mere præcist end at sige: Nej, jeg er ikke enig i det citat. Jeg hæfter mig ved, at det er udenrigsministeren jo i øvrigt heller ikke. Det er jo baggrunden for, at udenrigsministeren i et brev til Folketingets formand i mandags meget har beklaget den besvarelse, der blev givet den pågældende dag. Den beklagelse har jeg taget til efterretning.

Det er ikke nogen nyhed. Det er man sådan set ikke nødt til at trække mig ned i spørgetimen for at konstatere. Det fremgår endda med citater, som spørgeren selv har trukket frem her i dag.

Tak. Hermed sluttede spørgsmål nr. 3.

Spørgsmål nr. 4 er også til statsministeren og stillet af hr. Morten Bødskov.

Tak. Hermed sluttede spørgsmål nr. 3.

Spørgsmål nr. 4 er også til statsministeren stillet af hr. Morten Bødskov.