Spm. nr. S 224

13) Til skatteministeren af:

Torsten Schack Pedersen (V) (medspørger: Louise Schack Elholm (V) ) :

Hvad er grunden til, at ministeren mener, at der er behov for at tilbageholde information om it-problemerne i skattevæsenet og behovet for at udskyde implementeringen af det nye boligskattesystem for Folketingets partier i 2 måneder?

Værsgo for oplæsning.

Spørgsmålet lyder: Hvad er grunden til, at ministeren mener, at der er behov for at tilbageholde information om it-problemerne i skattevæsenet og behovet for at udskyde implementeringen af det nye boligskattesystem for Folketingets partier i 2 måneder?

Ministeren.

Som jeg har sagt et par gange: Jeg har ikke tilbageholdt nogen informationer over for Folketinget i den her sag. Tværtimod er alt fremlagt, og man må jo desværre sige, at det, at der har været problemer på it-området i skattevæsenet, er noget, der har været kendt ganske længe. Man kan jo også sige, hvis man ser på, hvad der er sket under den tidligere regering, at man, hvis man ville, kunne have taget fat på de advarselslamper, som man selv fik. Der kunne man jo have overvejet, om det var klogt bare at fastholde implementeringen af boligskattereglerne i 2021, når man nu tilbage i 2018 valgte at udskyde implementeringerne af ejendomsvurderingerne. Det er det, der bl.a. er hovedproblemet, samtidig med at it-systemerne desværre ikke er kommet til at fungere.

Så man har haft alle muligheder for selv at gøre noget ved det. Den her rapport fra statens It-råd har man vel haft i 6-7 måneder under den tidligere regering. Jeg har haft 4 måneder med den under min ansvarlige periode her, og jeg har brugt al min tid på at kigge ned i de her store problemer, og jeg håber, at partiet Venstre, som har haft ansvaret for skattevæsenet i utrolig mange år, nu vil være med til at lave en bred aftale, så skattevæsenet kan få ro, kan få realistiske tidsplaner og også kan få de ressourcer, der er til.

Hr. Torsten Schack Pedersen, værsgo.

I forhold til ressourcer burde skatteministeren måske så lige godskrive den tidligere regerings indsats. Jeg tror, det var 13 mia. kr., der blev brugt i de 4 år på at løfte skattevæsenet for at sikre, at det kom på fode igen. Det er bare lige for at få historieskrivningen med.

Men der er jo stadig væk et centralt spørgsmål, og ministeren har jo ret. Hvorfor skulle ministeren tilbageholde oplysninger? Hvad skulle incitamentet være? Det undrer også mig, men jo mere vi spørger ind til det, jo mere uklart står det, om der ligger andre advarsler end det, der er modtaget fra statens It-råd. Ministeren sagde på pressemødet, at der, da han kom tilbage fra sommerferie, lå advarsler, og jeg ved ikke, om ministerens sommerferie varede til den 27. august, eller om det var andre advarsler, og det kan godt være, at ministeren helst vil have, at vi spørger ind til det skriftligt, og så må vi tage det dér. Men fortryder ministeren i dag, at ministeren ikke sørgede for, at Folketinget blev orienteret om de problemer, der var, da statens It-råd kom med oplysningerne, i stedet for at vente indtil slutningen af oktober?

Ministeren.

Nej, det gør ministeren ikke. Den her sag er håndteret fuldstændig på samme måde som under tidligere regeringer. Når man ser så alvorlige rapporter og indberetninger, som der kommer her, så er det enhver ansvarlig regerings opfattelse og ansvar, at man må løse de her problemer, og det har vi brugt tiden på. Jeg har jo brugt tiden på sammen med finansministeren og den øvrige regering at finde en mulighed for at prioritere 1,7 mia. kr. bare næste år. Og hvis jeg bare lige må prøve at perspektivere det lidt: Det, jeg slog ned i, var besparelser på 650 mio. kr., som var overleveret af den tidligere regering ...

Tiden er gået, og nu er det spørgeren. Værsgo.

Når man læser Berlingskes artikel fra den 1. november, lyder det fra Venstres skatteordfører:

Jeg spurgte specifikt ind til it-problemer, fordi jeg var bekymret for, om der var noget, og der fik jeg at vide, at det var der ikke.

Sådan lyder det fra Venstres skatteordfører i Berlingske den 1. november.

Der er det jo lidt mærkeligt, at ministeren er bekendt med advarsler fra statens It-råd. Hvorfor meddeler skatteministeren så ikke Folketingets partier på det møde – forligspartierne – at der er problemer, fordi statens It-råd har hejst et flag, og at ministeren nu kigger på det? Hvorfor meddeler ministeren ikke det til forligskredsen?

Tak. Så er det ministeren, der svarer. Værsgo.

Jeg må sige, at jeg har stor respekt for den iver, hvormed man lige pludselig går op i skattevæsenets problemer. Men derfor undrer det mig bare, at det skattevæsen, jeg fik overdraget, havde så store problemer, og det undrer mig måske især, at det, der stod i finansloven, som den her regering fik overdraget fra den tidligere regering, var besparelser på 600 mio. kr. næste år på skatteområdet.

Jeg forstår spørgsmålene, og vi kan sagtens tage den her kamp, og det gør vi gerne, med glæde vil jeg næsten sige, for det parti, som har haft ansvaret for skattevæsenet de sidste 14 ud af 18 år, tror jeg har svært ved at frasige sig ansvaret for det. Jeg har fokus på at løse problemerne et for et, skridt for skridt, og det håber jeg at Venstre også vil være med til.

Tak. Og den næste er medspørgeren, fru Louise Schack Elholm. Værsgo.

Tak. Vi savner, at ministeren svarer på, om ministeren har været bekendt med problemerne i de boligskattesystemer, som ministeren bruger som begrundelse for at udskyde boligskattesystemet til 2024, og om ministeren var bekendt med problemerne i de boligskattesystemer før den 27. august i år, da It-rådet skrev til ministeren. Hvornår kom ministeren tilbage fra sommerferie og fik den her besked? Handlede det også om boligskattesystemerne?

Ministeren.

At der er udfordringer på skattevæsenets område er på ingen måde nogen hemmelighed. Som jeg har læst op et par gange her, har vi oversendt et svar til Folketinget, hvor der står, at forligskredsen i oktober 2018 blev gjort opmærksom på, at udskydelsen af ejendomsvurderingen kunne have konsekvenser for implementering af nye boligskatteregler. Den tidligere minister udgav en pjece lige inden valget og udtalte i store interviews, at der var behov for flere penge, fordi der var masser af problemer. Det er det, jeg kigger ned i.

Altså, det er ikke noget nyt for nogen overhovedet, at der desværre er problemer på skattevæsenets område. Det, der har overrasket mig, var, at problemerne var så store, som de var. Og det er det, som den her regering så har besluttet sig for at tage sig af. Jeg kunne have ønsket, at den tidligere regering måske havde taget lidt mere fat på det, men nu har vi ansvaret, og så gør vi det gerne.

Jeg har fundet 1,7 mia. kr. næste år, og det står altså desværre i skærende kontrast til den finanslov, som jeg fik overleveret af den tidligere regering, hvor der var lagt op til besparelser på 600 mio. kr. næste år i skattevæsenet. Derfor håber jeg, at partiet Venstre nu vil være med til at lave en bred aftale, så vi kan få genskabt trygheden for boligejerne.

Tak for det. Så er det fru Louise Schack Elholm.

Jeg er godt bekendt med Skatteministeriets problemer – vi har kæmpet med dem i 4 år. Vi nedsatte et Legacy-udvalg, der kom med en redegørelse om Skatteministeriets it-problemer. Men det er ikke det, jeg spørger til.

Jeg spørger til problemerne i boligskattesystemet, og det vil jeg sådan set gerne have at ministeren svarer på i stedet for at tale om de generelle problemer, som jeg er ganske udmærket klar over, og som der blev lavet undersøgelser af, mens vi havde regeringsmagten. Hvornår blev ministeren bekendt med problemerne i boligskattesystemet?

Ministeren.

Altså, at der kunne være udfordringer, som følge af at man rykker og udskyder implementeringen af de her nye ejendomsvurderinger, og at det kunne have konsekvenser for implementering af de nye boligskatteregler, står i det her svar, som er kommet over til Folketinget. Det har man været vidende om under den tidligere regering.

Prøv at høre her: Jeg skal nok tage ansvar for det her, og det gør jeg. Men jeg synes så også, at man også selv lige må prøve at kigge på, hvad man i grunden selv har haft ansvaret for de sidste 14 ud af 18 år, når det handler om det her skattevæsen.

Tak. Så er det hr. Torsten Schack Pedersen.

Tak. Det er lidt ærgerligt, at vi ikke helt kommer i mål, men vi får en mulighed for at komme det nærmere ved andre lejligheder. Jeg kan godt afsløre, at jeg gerne vil bede ministeren om at fremlægge, præcis hvornår ministeren har fået de her advarsler, mens ministeren har været minister – og ikke hvad der ligger tilbage i 2018, for det er velkendt stof. Men det virker af ministerens svar, som om der ligger nogle oplysninger, som Folketinget ikke har fået, og dem kan jeg love ministeren vi vil gøre hvad vi kan for at få gravet frem.

Ministeren.

Vi svarer på alle spørgsmål. Jeg har ikke nogen som helst intention om eller interesse i eller for den sags skyld incitament til at skjule noget som helst. Jeg har nu brugt næsten 5 måneder af mit liv som skatteminister på at forsøge at rydde op efter det, jeg har overtaget. Det var desværre et skattevæsen, som havde betydelig større problemer og betydelig større udfordringer og betydelig større huller i kassen, end man måtte forvente, når man lyttede til, hvad der ellers blev fortalt. Derfor er det det, jeg bruger mine kræfter på.

Men vi svarer på alle spørgsmål, og så håber jeg på, at også partiet Venstre vil være med til at løse de problemer, som skattevæsenet står over for.

Der er ikke flere spørgsmål til skatteministeren.

Så nu går vi over til det næste spørgsmål, som er spørgsmål 226. Det er til klima-, energi- og forsyningsministeren, og det er stillet af fru Marie Bjerre.

(Talen er under udarbejdelse)