Spm. nr. S 223

10) Til skatteministeren af:

Torsten Schack Pedersen (V) (medspørger: Louise Schack Elholm (V) ) :

Hvorfor mener ministeren ikke, at Folketingets partier fortjente at blive orienteret om it-problemerne i skattevæsenet tidligere, end partierne blev?

Hr. Torsten Schack Pedersen for oplæsning af spørgsmålet. Værsgo.

Spørgsmålet lyder: Hvorfor mener ministeren ikke, at Folketingets partier fortjente at blive orienteret om it-problemer i skattevæsenet tidligere, end partierne blev?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Som jeg allerede har været inde på et par gange, var noget af det første, jeg gjorde som skatteminister, at bede om en trykprøvning af de store udfordringer, som skattevæsenet står med i dag. Det gjorde jeg, fordi der jo længe har været diskussioner om de her hovedområder – ejendom, bolig, gæld og andre områder – og trykprøvningen på ejendomsområdet viste desværre, at den tidligere regerings tidsplan for implementering af boligskatteforliget var urealistisk. Hverken økonomien eller tidsplanen holdt.

Jeg vil gerne minde spørgeren om, at det er helt normalt, at en ny regering igangsætter et eftersyn på så vigtigt et område, som vi her taler om i dag. Det har mange andre regeringer gjort, det ved ordføreren også godt, og det føler jeg mig ret overbevist om også vil ske i fremtiden. Derfor er det også helt normalt, at den til enhver tid siddende regering har interne drøftelser om så kritiske udfordringer, som er kommet frem her. Man bruger tid på at finde løsninger, og hvis der skal bruges penge til finansiering af problemerne, skal man selvfølgelig ikke mindst også have en diskussion om, hvordan den regning skal betales.

Folketinget er på vanlig vis blevet orienteret om hovedkonklusionerne fra regeringens eftersyn på skatteområdet. Folketinget har jo bl.a. således modtaget både den pjece, der blev præsenteret, hovedkonklusionerne og også en række uddybende notater om, hvad det var, eftersynet viste. Derudover ved spørgeren også, at der er blevet taget kontakt til stort set alle forligskredsens partier forud for det pressemøde, hvor eftersynets hovedkonklusioner blev præsenteret.

Der er ingen tvivl om, at skattevæsenet og det skattevæsen, som den her regering har overtaget, står med ret alvorlige problemer. Jeg sagde jo på pressemødet, at det både var overraskende, men også ærgerligt, og det mener jeg faktisk. Jeg er helt sikker på, at også de borgere, som sidder og lytter til den her debat, forventer, at vi nu finder sammen og får løst de her problemer. Regeringen har fremlagt sit syn på, hvor problemerne er, og et forsøg på også at pege på, hvad der skal flyttes, og hvad der ikke skal flyttes, og vi er kommet med et oplæg, som siger, at vi skal bruge 1,7 mia. kr. bare næste år på skatteområdet.

Værsgo, hr. Torsten Schack Pedersen.

Jamen det bliver jo interessant at få at vide, hvornår ministeren får kendskab til problemerne. Vi kender brevet, der er dateret den 27. august. På pressemødet sagde ministeren, at det lå på skrivebordet, da han kom tilbage fra sommerferien. Og efter at have hørt nogle af de tidligere svar, bliver man jo i hvert fald nødt til at spørge ind til, om der har været andre advarsler, som ministeren har modtaget før skrivelsen fra Statens It-råd den 27. august. Har ministeren fået andre meldinger forud for den 27. august gående på, at der var problemer med tidsplanen? Det vil jeg meget gerne have svar på.

Og så vil jeg også gerne have svar på noget, som udspringer af en artikel i Berlingske den 1. november, hvor der bliver diskuteret oplysninger, der er givet til forligskredsen. Der bliver refereret til et møde i september måned, og selv den radikale ordfører kan i den artikel bekræfte, at der ikke var nogen meldinger fra ministeren om, at der var problemer, til trods for at der blev spurgt ind til det. Så derfor er det bare ret væsentligt at vide, hvornår ministeren har haft kendskab til hvad.

For hvad dateringen angår, har ministeren oplyst, at der lå et brev fra Statens It-råd, da han kom tilbage fra sin sommerferie, men hvorfor giver det ikke anledning til, at ministeren på mødet med ordførerne i september måned – altså efter at ministeren har fået kendskab til sagen – delagtiggør ordførerne i, at der er problemer? Fortryder ministeren i dag, at ministeren ikke gav de oplysninger til ordførerkredsen på mødet i september?

Ministeren.

Når spørgeren spørger, om der er andre steder, hvor der har været peget på der kunne være problemer med implementering af boligskatteforliget, vil jeg bare henlede opmærksomheden på, hvad der foregik under den tidligere regering. Jeg er blevet oplyst om, at der i efteråret 2018 – da man besluttede at udskyde ejendomsvurderingerne og altså forlænge udsendelsesperioden – på det her møde, der blev holdt i forligskredsen den 31. oktober, jo blev orienteret om, at udskydelsen af de nye ejendomsvurderinger kunne have konsekvenser for implementeringen af de nye boligskatteregler i 2021. Og der går man så i gang med et arbejde, hvor man forsøger at konsolidere tidsplanen. Det kunne man eksempelvis selv have spurgt ind til, da man selv havde regeringsansvaret. Det valgte man ikke at gøre. Nu tager regeringen her konsekvensen.

Hr. Torsten Schack Pedersen, værsgo.

Jamen så prøver jeg igen. Hvilke dokumenter har ministeren i sin tid som minister modtaget til den her sag? Har ministeren modtaget andre advarsler end den, der er kommet den 27. august? Har ministeren modtaget noget før den 27. august i sin tid som minister – altså ikke i 2018? I den tid, hvor ministeren har været minister, hvornår modtog ministeren da første gang advarsler om, at tidsplanen ikke kunne holde?

Ministeren.

Det står hele Folketinget meget frit for at stille skriftlige spørgsmål til, hvilke dokumenter der er tilgået mig. Man har diskuteret rapporten fra Statens it-råd, som ganske rigtigt er dateret den 27. august. Det er altså på ingen måde dramatisk, at en regering, når den får sådan et dokument ind, bruger tid på at konsolidere det – altså afgøre, hvad det betyder og hvilke konsekvenser det har for et så afgørende område som vores boligbeskatningsregler.

Jeg har brugt de første næsten 5 måneder af mit liv som skatteminister på at kigge ned i det skattevæsen, jeg overtog. Lad mig bare sige, at der er alvorlige problemer, og dem kæmper jeg hver eneste dag med at få løst. Og jeg håber, at spørgerens parti vil være med til det også.

Så går vi videre til medspørger fru Louise Schack Elholm. Der er 1 minut. Værsgo.

Tak. Det kan jo undre en, at ministeren bliver ved med krampagtigt at prøve at tale udenom og bruge det samme talepapir igen og igen i stedet for at svare på, hvorfor man ikke mener, at man skal dele It-rådets bekymringer med forligskredsen eller med Folketinget. Der går 2 måneder, fra ministeren bliver bekendt med It-rådets bekymringer, til at ministeren orienterer Folketinget. Og på mødet i september, hvor samme forligskreds er samlet, finder ministeren det ikke relevant at nævne for forligskredsen, at der i øvrigt kommer forsinkelser. Faktisk fremgår det af plancherne, at de her ejendomsvurderinger bliver sendt ud fra midten af 2020. Der står intet om 2022. Så hvordan kan ministeren stå her gentagne gange og forsvare, at ministeren ikke orienterer hverken Folketinget eller forligskredsen?

Ministeren.

Det her er en helt normal procedure. Det er kendt fra tidligere regeringer. Når regeringer får den her type dokumenter, bruger man tid på at tygge det igennem og finde ud af, hvad konsekvensen er. Det pågældende møde den 10. september handlede jo ikke om boligskatten, det handlede om ejendomsvurderingerne. Det synes jeg er vigtigt at holde fast i.

Hvis man ser på tidsplanen for udsendelse af ejendomsvurderinger, så følger det faktisk den tidsplan, der var lagt af den oprindelige forligskreds og af den tidligere regering. Jeg tror, man skal huske på, at det bl.a. var det, der blev diskuteret på det her møde.

Når det så handler om boligskatteforliget, er virkeligheden den, at den tidligere regerings egen forligskreds jo er blevet advaret om, at det kunne være usikkert, om man flyttede ejendomsvurderingerne. Man kunne jo bare have spurgt til det. Vi kan sagtens fortsætte den her diskussion, og jeg har overhovedet ikke noget at skjule. Det eneste, jeg har brugt tid på, er at forsøge at se at løse de her problemer, som er beskrevet her, og som er kommet til mig, efter at jeg er blevet skatteminister. Jeg har brugt tid på at finde 1,7 mia. kr. Dem håber jeg at spørgerens parti vil være med til at udmønte.

Spørgeren, værsgo. ½ minut.

Det er jo meget interessant. Ministeren siger, at man har været orienteret tidligere om it-problemerne i boligskatteforligskredsen. Nu har jeg siddet med hele tiden, og jeg er ikke blevet orienteret om nogen forsinkelser i boligskatteforligskredsen. Så har ministeren set, at der har været underretninger om, at boligskattesystemet ville blive forsinket, før ministeren har fået It-rådets henvendelse, for så vil jeg da meget gerne vide, hvornår det har været, altså om en forsinkelse på 3 år.

Ministeren.

Altså, man kunne jo bare læse det, der står i svaret på spørgsmål 36. Jeg har ikke siddet med i det forligskredsmøde, som er omtalt heri, men det kan være, at spørgeren har det. Det står i svaret på spørgsmål 36, at da man udskyder ejendomsvurderingerne, bliver der også gjort opmærksom på, at det vil kunne have konsekvenser for implementeringen af boligskattereglerne i 2021. Det står heri. For at sige det, som det er: Jeg gider ikke bruge tid på den her type diskussioner. Jeg skal nok svare, det gør jeg, men jeg synes, at det, det handler om, er, at der har været alarmer allerede tidligere.

Det afsluttende ½ minut til hr. Torsten Schack Pedersen. Værsgo.

Det kan godt være, at det er ubehageligt for ministeren at svare på spørgsmål, men normalt bliver det ubehageligt at svare på spørgsmål, hvis der er noget, man har svært ved at oplyse om. Det kan jo godt være, at man skal læse ministerens modvilje på den måde, at der da er et eller andet, som ministeren tilbageholder for Folketinget. Det er sådan set ret alvorligt. Altså, ministeren sagde, at der, da han kom tilbage fra sommerferie, lå de her advarsler. Jeg ved ikke, om ministeren har holdt sommerferie til den 27. august – eller lå der advarsler tidligere?

Så er det ministeren.

Vi skal nok sende alle svar på spørgsmål over, ingen problemer overhovedet. Og som sagt kan man starte med at læse, hvad der står i svaret på spørgsmål 36. Det har været diskuteret tidligere. Det har været påpeget, at der kunne være usikkerheder i forbindelse med implementering af boligskattereglerne, også under den tidligere regering. Det tager vi gerne en diskussion af.

Jeg tror, at det, som danskerne gerne vil have vi finder sammen om, er at løse de her problemer. Jeg kan sagtens, for nu at sige det meget direkte, have en, tror jeg også for mig ret munter diskussion med det parti, som har haft ansvaret for skattevæsenet de sidste 14 ud af 18 år. Den tager jeg gerne. Jeg synes, det centrale er at løse de her problemer.

Så er spørgsmålet slut.

Vi går videre til næste spørgsmål, som også er til skatteministeren, af fru Louise Schack Elholm. Medspørgeren er hr. Torsten Schack Pedersen.

Så er spørgsmålet slut. Vi går videre til næste spørgsmål, som også er til skatteministeren, af fru Louise Schack Elholm. Medspørgeren er hr. Torsten Schack Pedersen. Værsgo at oplæse spørgsmålet.