Spm. nr. S 1058

4) Til miljøministeren af:

Kristian Bøgsted (DD) (medspørger: Kim Edberg Andersen (DD)):

Hvad mener ministeren om, at Aalborg Forsyning har ledt 1.442.000 m3 bypassvand ud i Limfjorden i løbet af 2024?

Værsgo.

Tak for det. Hvad mener ministeren om, at Aalborg Forsyning har ledt 1.442.000 m3 bypassvand ud i Limfjorden i løbet af 2024?

Ministeren.

Det er fuldkommen uacceptabelt, at vi ser flere af de her sager, hvor der sker uheld og udledning af store mængder urenset spildevand. Nu spørges der til Limfjorden, men der er også et nyligt eksempel fra Harrestrup Å ved København. Det er nogenlunde enslydende sager, men begge er fuldkommen uacceptable. Forklaringen har i begge sager været, at anlæggene var under ombygning og derfor kørte med nedsat kapacitet, men det fritager i min optik ikke fra et ansvar for at sikre vandmiljøet bedst muligt mod udledninger af spildevand, der ikke er renset tilstrækkeligt.

Det er også derfor, at jeg sidste sommer gennemførte et forbud mod det, der hedder planlagte udledninger af urenset spildevand. Det betyder, at hvis et renseanlæg har mindre kapacitet i forbindelse med en renovering, skal der nu iagttages en række forholdsregler. For det første er der en begrænsning på, hvor meget urenset spildevand der maksimalt må udledes. For det andet skal forsyningen vurdere, om det er muligt at få spildevandet renset på et andet renseanlæg, eller om der kan etableres et midlertidigt renseanlæg. For det tredje skal forsyningen planlægge deres kapacitet ud fra forventede nedbørsmængder og badevandsinteresser.

I den konkrete sag fra Aalborg, som der spørges til, havde kommunen givet en midlertidig tilladelse til øget udledning af urenset spildevand ved regnvejr. Den tilladelse var udstedt, før de nye regler trådte i kraft, og derfor var der ikke fastsat en maksimumgrænse for mængden af urenset spildevand, der måtte udledes. En sådan så at sige ubegrænset tilladelse vil efter regelændringen i sommer, ikke længere kunne udstedes.

Så vi ved godt, at det i forbindelse med at anlæg skal renoveres, kan være svært fuldstændig at undgå overløb og udledninger af delvist urenset spildevand, altså bypass, som der bliver spurgt om, når der er kraftig regn, men der er alt for mange af den her slags sager – nu nævnte jeg Aalborg og København – og det skal være tydeligt for de ansvarlige, at sådanne sager skal undgås. Der er også ... formanden har rejst sig op, så jeg må hellere stoppe her, men der bliver jo mulighed for at stille opfølgende spørgsmål.

Spørgeren.

Tak for det. Jeg synes faktisk, den her sag er ekstra problematisk, for som jeg har forstået det, er det jo faktisk noget, man både fra kommunen og forsyningsselskabets side har benægtet fandt sted, indtil der blev søgt aktindsigt i det. Det var først der, man gjorde noget. Jeg synes, det er meget bekymrende, hvis det er sandheden. Så er det jo noget, man har gjort bevidst, fordi man ved, man har et problem med det.

Jeg forstår ikke, hvorfor det skal være sådan. Jeg har også hørt ministeren sige adskillige gange, at spildevand ikke er det store problem. Vi hører mange steder fra, at spildevand ingenting betyder, fordi det udgør en så lille procentdel. Men nu nævner ministeren selv et andet eksempel, og jeg kan nævne eksemplet fra Mariager Fjord, hvor man startede med at sige, at det drejede sig om 1 mio. l spildevand, men det viste sig, at det var mellem 13 og 15 mio. l urenset spildevand, der var blevet ledt ud i en fjord. Jeg er ikke teknisk ekspert, men jeg kan godt regne ud, at så store mængder har en indflydelse på, hvordan vandmiljøet i sådan en fjord har det. Det synes jeg ikke er i orden.

Kan ministeren ikke godt redegøre lidt mere for, hvordan vi fremadrettet kommer til at følge mere op på det her? For jeg må tilstå, at jeg personligt ikke synes, det er i orden, og når jeg læser på de sociale medier og andet, kan jeg også fornemme, at mange andre mener det samme. Det er ikke, fordi vi vil fritage landbruget fra at gøre noget, og fiskeriet skal også bidrage til det hele, men at man gang på gang ser, at det ingen konsekvenser har, når spildevand på den her måde bliver ledt ud både bevidst og ubevidst, fordi der kommer store regnskyl, og at det bliver skudt til side med et udsagn om, at det er ubetydeligt, synes jeg simpelt hen ikke er i orden. Man skubber det til side og lægger bare byrden over på nogle andre og siger, at så må de løse problemet. Så vil ministeren redegøre for, hvordan vi følger op på det her fremover?

Ministeren.

Jeg må bare sige, at jeg er helt enig. Jeg er fuldstændig enig i problemdefinitionen her, og i forhold til konsekvenser kan jeg sige, at jeg har fået oplyst, at Miljøstyrelsen har politianmeldt BIOFOS – det er sagen fra København – og er i gang med overvejelser om, om der også er grundlag for en politianmeldelse af Aalborg Forsyning. Deres tilladelse blev givet, før reglerne lavet om, så det kan være, der er noget der, men det er en juridisk vurdering, som i øjeblikket foretages af Miljøstyrelsen. Det er kun rimeligt og nødvendigt, at der er konsekvenser hvis ikke spildevandsselskaberne løfter den opgave, de har med at håndtere spildevandet, ordentligt.

Spørgeren.

Selvfølgelig skal der være konsekvenser. Som opfølgning på det vil jeg spørge, hvordan man så har tænkt sig at håndtere noget af det, vi rent faktisk importerer? For der bliver også stadig væk importeret olieholdigt spildevand fra Norge til nogle rensningsanlæg. Det synes jeg også er et problem, altså at vi stadig ikke har fået mere styr på det. Hvis jeg husker svaret, jeg fik på en opgørelse om, hvad sådan noget spildevand så indeholdt, rigtigt, var svaret, at det må man snakke med kommunen om, det ved man ikke noget om fra statens side.

Ministeren.

Der bliver spurgt til, hvad vi gør for at minimere, og vi skal minimere. Jeg tilhører ikke dem, som siger, at spildevand ikke er væsentligt. Jeg må sige, at det er rystende historier, vi hører, og undskyldningerne er mange. Renoveringer, jo, men når man renoverer noget, skal man jo sikre, at der er nogen på arbejde til at reagere, hvis noget går galt. Men så er der påskeferie, eller så er der it-fejl, eller hvad det nu ellers er af ting, og det kan vi ikke acceptere. Det er derfor, at myndighederne bliver nødt til at være langt strammere, og vi har også set nu, at der er kommet de her politianmeldelser, og det kommer til at fortsætte, er jeg nødt til at sige.

Den næste, der får ordet, er medspørgeren, hr. Kim Edberg Andersen fra Danmarksdemokraterne.

Tak for det, formand. Det lyder altid godt, når ministeren står her i salen og man stiller spørgsmål, for så bliver ministeren altid meget brødebetynget og siger, at nu politianmelder vi nogen. Men det hænger ikke helt sammen med den viden, der er i ministeriet, om, at det her jo er noget, der foregår hele tiden. Jeg har lige fået et svar på et spørgsmål om spildevandsudledning, og der er meget, meget stor forskel på, hvordan man behandler det, og der står faktisk i svaret fra ministeriet, at det er, fordi der har været store regnskyl i nogle år, og det er millioner af kubikmeter, der så bliver hældt direkte ud. Så ministeriet er jo vidende om det.

Så jeg bliver nødt til at spørge ministeren om en ting. Nu er man så i gang med at gøre det sådan, at det er spildevandsselskaberne, der skal politianmeldes. I Aalborg har jeg hørt at man undersøger det, og det er jo fair nok. Men hvornår begynder man så at undersøge, om der har været noget viden i ministeriet om, at det her er pågået? For ellers bliver det sådan lidt som at pynte sig med lånte fjer, når man siger, at nu er der en spørger, som har fundet ud af, at i Aalborg har de bare pumpet spildevand ud. Man har jo vidst det i ministeriet. Det kan jeg faktuelt bevise med de papirer, jeg har fået fra ministeriet.

Ministeren.

Miljøstyrelsen, som også hører under ministeriet, har sidste år indført en skærpet håndhævelse over for de kommuner, der ikke har gældende tilladelser til alle deres udledninger. Det er vi nødt til at gøre, og det har vi gjort. Det betyder, at sidste år, altså i 2024, har Miljøstyrelsen politianmeldt otte forhold, og det, man også kan sige her – og det er første gang, at det kommer frem – er, at Miljøstyrelsen også forventer at politianmelde et større antal her i år. Hvorfor man ikke tidligere har haft den her skærpede håndhævelse, kan jeg jo ikke svare på, men min analyse er i hvert fald ikke så ulig den, som spørgeren her, hr. Kristian Bøgsted, kom med, nemlig at der blandt myndigheder og politikere har været en berøringsangst over for den her del af problemet, fordi man kun har villet diskutere landbruget. Landbruget har også et problem, og det er vi i gang med at løse med den grønne trepart. Men det her er også et reelt problem, og det skal vi have løst, og det kan vi ikke kun gøre ved at pege fingre. Vi er også nødt til reelt systemisk at gå ind og ændre nogle ting.

Medspørgeren.

Det synes jeg simpelt hen er så opløftende. Jeg er lige blevet buhet ud på Naturmødet for at påpege, at spildevand også forurener vandene. Det er jo rart, at ministeren i hvert fald er bevidst om, at spildevand også forurener vandene. For i forhold til f.eks. kvælstof er der i virkeligheden også et andet tal, som jeg har læst mig til, og det er, at efter rensning på de danske spildevandsanlæg – danskerne tror, at når vandet har været igennem et rensningsanlæg, så er det rent, men det er det jo ikke – udleder vi ca. 4.300 t kvælstof. Det er jo en ret relevant diskussion i forhold til at få spildevand med ind i det, når vi nu lige om lidt står og kigger på, at landmændene skal udlede mindre kvælstof – for naturligvis skal de det. Men spildevandet bliver vi nødt til at tage seriøst, og i forhold til at der kommer 4.300 urenset kvælstof ud i vandmiljøet, mener jeg, at ministeren tidligere har sagt, at kvælstof er roden til alt ondt.

Ministeren.

Jeg tror ikke, at jeg skal kommentere, hvad der sker på Naturmødet, for der er jeg selv kommet lidt galt af sted, og det har jeg fortalt til medierne og talt med fiskere om. Så det lader vi bare ligge. Men det, jeg vil sige i forhold til rensningsanlæg, er, at det, vi netop har besluttet her i foråret i regi af den grønne trepart, er, at 24 rensningsanlæg netop i forhold til kvælstof nu bliver pålagt at lave en yderligere rensning, der faktisk fjerner en stor del af kvælstofindsatsbehovet i de forskellige fjorde, hvor de her rensningsanlæg ligger. Der bliver så en ekstraregning til rensningsanlæggene, hvor vi i dag altså har accepteret, at de udleder rensevand, men hvor der er kommet kvælstof med ud i fjorden. Det er 24 konkrete rensningsanlæg, som får den her ekstra opgave, som er en konsekvens af den grønne trepart.

Tak til hr. Kim Edberg Andersen. Så går vi tilbage til den første spørger. Værsgo.

Tak for det. Jeg er glad for at høre, at ministeren også siger, at det her er et problem. Jeg kan også erindre et møde med ministeren, hvor jeg spurgte ind til noget om spildevand, og hvor ministeren havde ansatte, der nærmest sad og grinede af mig, fordi jeg turde påpege, at spildevand udgjorde et problem. Så jeg er da glad for, at vi nu har fået det med ind i det. Men jeg kunne godt tænke mig at høre en ting: Har ministeren og hans ministeriet kigget på, hvordan man f.eks. gør det i Tyskland med hensyn til at rense spildevand? For som jeg har forstået det, er de betydelig bedre til at rense det for kvælstof, fosfor og medicinrester, end vi er i Danmark.

Ministeren.

Jeg vil meget gerne vende tilbage skriftligt på, hvad vi har af samarbejder med vores nabolande. Det, der kommer nu med det næste retstrin, som vi har aftalt at indføre i hele Europa, dvs. også Danmark og Tyskland, altså i EU, er netop et ekstra retstrin, som går ind og pålægger rensningsanlæggene at fjerne medicinrester og også makeuprester, som i dag ellers ikke bliver renset væk og ryger direkte ud og har en kæmpe negativ effekt på alle dyr, der er i vandmiljøet. Så det ser jeg frem til. Det er nogle store investeringer, men det er helt nødvendigt at gøre.

Så vil jeg lige sige en sidste ting her i forhold til overløb. Vi er i gang med at lave det, der burde være lavet for længe siden, nemlig en afgift på overløb, så man ikke længere kan planlægge efter at spare nogle penge og så bare køre overløb. Det bliver afgiftsbelagt for rensningsanlæggene. Det ser jeg også frem til.

Tak til både spørgeren, medspørgeren og ministeren.

Vi skal videre til det næste spørgsmål, men vi bliver nødt til at holde en ganske kort pause, så jeg ringer lige mødet af.

Mødet er udsat. (Kl. 15:55).

Mødet genoptages.

Nu går vi videre til spørgsmål nr. 7, for vi mangler nemlig lige en minister. Jeg kan se, at udlændinge- og integrationsministeren er til stede, så det spørgsmål tager vi nu, og det er fra fru Sandra Elisabeth Skalvig, Liberal Alliance.

Mødet genoptages.

Nu går vi videre til spørgsmål nr. 7, for vi mangler nemlig lige en minister. Jeg kan se, at udlændinge- og integrationsministeren er til stede, så det spørgsmål tager vi nu, og det er fra fru Sandra Elisabeth Skalvig, Liberal Alliance.