Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget (KEF) Alm. del

Samling: 2024-25

Spørgsmål 393

Hvordan vil regeringen sikre, at omkostningerne ved Energiø Bornholm ikke fortsætter med at vokse ud over de nuværende 31,5 mia. kr.? Der henvises til artiklen »Pausen er aflyst: Regeringen giver grønt lys til stor kontrakt om Energiø Bornholm«, den 25. august 2025, www.dr.dk.
Af: Peter Kofod (DF)
Til: klima-, energi- og forsyningsminister Lars Aagaard ()
Dato: 27-08-2025
Status: Endeligt besvaret
Emne: energiforsyning
Abonnér på svar på dette spørgsmål

Endeligt svar

Dokumentdato: 30-08-2025
Modtaget: 30-08-2025
Omdelt: 01-09-2025

KEF alm. del - svar på MFU spm. 393 om, hvordan vil regeringen sikre, at omkostningerne ved Energiø Bornholm ikke fortsætter med at vokse ud over de nuværende 31,5 mia. kr.

Svar på KEF alm. del - spm. 393 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 27-08-2025
Modtaget: 27-08-2025
Omdelt: 27-08-2025

MFU spm. om, hvordan vil regeringen sikre, at omkostningerne ved Energiø Bornholm ikke fortsætter med at vokse ud over de nuværende 31,5 mia. kr.

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version

Titel
KEF, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 386: Spm. om ministeren vil vurdere de økonomiske konsekvenser, herunder strandede omkostninger, hvis ministeren godkender projektet Energiø Bornholm nu 27.08.2025
KEF, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 387: Spm., om der er undersøgt alternative og mindre omkostningstunge projekter i forbindelse med Energiø Bornholm 27.08.2025
KEF, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 388: Spm. om, hvordan de stigende omkostninger ved projektet skal finansieres 27.08.2025
KEF, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 389: Spm. om, hvilke negative konsekvenser gennemførelsen af projektet Energiø Bornholm har for Energinets kapacitet, som i forvejen er presset af mange forsinkede projekter vedrørende udbygningen af elnettet 27.08.2025
KEF, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 390: MFU spm. om, hvordan regeringen kan forsvare at indgå milliardkontrakter i forbindelse med Energiø Bornholm, når der endnu ikke er en bindende aftale med Tyskland om at dække en væsentlig del af regningen 27.08.2025
KEF, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 391: MFU spm. om, hvad er regeringens plan, hvis Tyskland ikke vil betale den forventede andel af Energiø Bornholm 27.08.2025
KEF, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 392: MFU spm. om, hvor stor er risikoen for, at Energinet må betale bod, hvis projektet Energiø Bornholm helt falder til jorden 27.08.2025
KEF, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 394: MFU spm., om det er rimeligt at presse projektet Energiø Bornholm frem for at sikre de 4,8 mia. kr. i EU-tilskud, hvis det sker på bekostning af en grundig økonomisk afklaring 27.08.2025
KEF, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 395: MFU spm. om, hvilke konkrete krav har EU stillet for at fastholde støtten til Energiø Bornholm 27.08.2025
KEF, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 396: MFU spm. om, hvor troværdig er den nye tidsplan, og hvad er konsekvensen for Danmarks klimamål i 2030 27.08.2025
KEF, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 397: MFU spm. om, hvilke erfaringer fra andre store infrastrukturprojekter, f.eks. Femern Bælt-forbindelsen, har regeringen draget for at undgå yderligere forsinkelser af Energiø Bornholm 27.08.2025
KEF, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 398: MFU spm. om, hvordan regeringen kan retfærdiggøre at sætte kontrakter i gang i forbindelse med Energiø Bornholm, før der er en bindende aftale med Tyskland, når netop Tysklands bidrag er afgørende 27.08.2025
KEF, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 399: MFU spm. om, hvis Tyskland står til at modtage to tredjedele af strømmen fra Energiø Bornholm, hvorfor er der så ikke allerede sikret et tilsvarende økonomisk engagement fra tysk side 27.08.2025
KEF, Alm.del - 2024-25 - Spørgsmål 400: MFU spm. om, hvordan vil regeringen forklare danskerne, at de skal bære en stor økonomisk risiko for Energiø Bornholm, hvor størstedelen af strømmen sendes til Tyskland 27.08.2025