Det næste punkt på dagsordenen er:

7) 1. behandling af lovforslag nr. L 15:

Forslag til lov om ændring af forældreansvarsloven. (Forældremyndighed, barnets bopæl og samvær for forældre, der er dømt for overtrædelse af straffelovens terrorbestemmelser).

Af social- og indenrigsministeren (Astrid Krag).

(Fremsættelse 07.10.2020).

Forhandlingen er åbnet. Værsgo til fru Camilla Fabricius.

Tak for ordet. Børn har ret til en god barndom, en barndom, hvor forældre sørger for tryghed og for omsorg. Vi bliver alle født ind i en familie, vi ikke selv vælger, og mange af os oplever en barndom, hvor der er tryghed, og hvor der er omsorg. Det er ikke tilfældet for alle. Børn vælger ikke selv deres forældre, men de skal i hvert fald selv kunne forme deres eget liv.

Vi kæmper for, at alle børn får de bedste forudsætninger for et godt liv, vi kæmper for barnets bedste og dets ret til at få de bedste muligheder i livet. Vi har som samfund et ansvar over for vores børn, som vi ikke må glemme. Derfor er jeg også rigtig glad for, at regeringen og ministeren kommer med dette lovforslag – et lovforslag, som skal sikre, at børn i Danmark ikke vokser op i radikaliserede miljøer, og som også følger op på nogle af de initiativer, som regeringen har præsenteret i januar 2020 – et lovforslag, der netop har børnene i fokus, hvor afgørelser om forældremyndighed, barnets bopæl, samvær og anden kontakt skal træffes ud fra, hvad der er bedst for barnet.

Lovforslaget vil for det første udvide den allerede gældende formodningsregel i forældreansvarsloven, og det betyder også, at den vil omfatte en klar formodning om, hvad der er bedst for barnet; at en forælder, der er dømt for overtrædelse af straffelovens terrorbestemmelser, ikke har forældremyndighed over barnet; og at barnet ikke har bopæl hos eller samvær eller anden kontakt med den forælder. Det gælder allerede i dag, hvis en forælder er idømt en ubetinget fængselsstraf for eksempelvis personfarlig kriminalitet af grovere karakter, det kan være manddrab eller seksualforbrydelser eller grov vold.

For det andet styrker vi også beskyttelsen af børn mod radikalisering og ekstremisme ved at gøre det muligt at afskære kontakten mellem forældre, der er dømt for overtrædelse af terrorbestemmelserne, og deres børn, hvis den anden forælder ønsker det.

På den baggrund kan Socialdemokratiet støtte forslaget.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger, og derfor er det nu Marlene Ambo-Rasmussen, Venstre.

Tak, og tak for ordet. I Venstre mener vi, at barnets tarv altid kommer i første række. Forældrene spiller hovedrollen i spørgsmålet om, hvorvidt det så kommer til at ske. Det at være forældre er ikke blot at have forældremyndigheden, det er ikke kun at sørge for at forsørge et barn eller at sørge for, at barnet har tag over hovedet og mad på bordet – selv om det selvfølgelig også har betydning – men det er også at give barnet den tryghed og omsorg, som det har krav på.

Nogle forældre har hverken forældremyndigheden over deres børn eller har dem boende, men det betyder ikke, at der ingen krav er til dem som samværsforældre. Desværre er nogle forældre sig ikke deres ansvar voksent. Nogle vokser med ansvaret, og nogle kan godt have begået en forbrydelse tidligere i livet og stadig være en god forælder den dag i dag. Men forældre, der er dømt for overtrædelse af straffelovens terrorbestemmelser, er efter Venstres overbevisning ikke gode rollemodeller for deres børn. Afgørelser efter forældreansvarsloven om forældremyndighed, barnets bopæl, men også samvær eller anden kontakt træffes ud fra, hvad der er bedst for barnet. Jeg er glad for, at hensynet til at beskytte barnet mod ekstremisme og radikalisering har betydning. Jeg er også glad for, at bestemmelsen om barnets bedste i forældreansvarsloven indeholder en klar formodning om, at det er bedst for et barn, at en forælder, der er idømt en ubetinget fængselsstraf for f.eks. manddrab, seksualforbrydelser eller grov vold, ikke mod den anden forælders ønske har forældremyndighed over barnet, og at barnet ikke har bopæl hos eller samvær eller anden kontakt med denne forælder. Vi taler altså ikke om forældre, der engang har stjålet en cykel, men om forældre, der har begået forbrydelser af meget alvorlig karakter. Det mener Venstre bestemt også at en overtrædelse af straffelovens terrorbestemmelser er.

Med den nuværende formodning i forældreansvarsloven er der kun tale om personfarlig kriminalitet og ikke direkte overtrædelse af straffelovens terrorbestemmelser. Vi skal derfor gå længere for at sikre bedre muligheder for at afskære børn fra radikalisering og ekstremisme. Den allerede gældende formodning skal med dette lovforslag udvides til også at omfatte en klar formodning for, at det er bedst for et barn ikke at bo hos, være under myndighed af eller have samvær med en forælder, der er dømt for overtrædelse af terrorbestemmelserne, og det skal den, fordi beskyttelsen af et barn som sagt kommer før noget andet. Hensynet til barnets trivsel vil altid vinde over hensynet til en forælder, der har begået terrorhandlinger, og det er faktisk også et hensyn til vores samfund, der i højere grad skånes for en ny generation af børn, der er påvirket af forældrenes ekstremisme.

På den baggrund stemmer Venstre naturligvis for. Derudover har Venstre også som et opmærksomhedspunkt, at lovforslaget umiddelbart kun finder anvendelse i tilfælde, hvor forældrene er uenige om forældremyndighed, bopæl eller samvær med et fælles barn. Det er derfor vigtigt at understrege, at relevansen af forældrenes tidligere domme er nøjagtig lige så stor i de skilsmissesager, hvor der er indgået frivillige aftaler forældrene imellem. Det ser vi gerne at ministeren forholder sig til, og jeg har også tænkt mig at stille det som et opfølgende udvalgsspørgsmål, så vi får kigget nærmere på det. Tak.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Derfor kan vi gå videre i ordførerrækken til fru Karina Adsbøl, Dansk Folkeparti.

Tak for det, formand. Der skal ikke være nogen tvivl om, at i Dansk Folkeparti finder vi familien som enhed utrolig vigtig, men alle børn i Danmark har ret til omsorg og tryghed. Det fremgår af forældreansvarsloven, at forældremyndighedsindehaver skal drage omsorg for barnet og kan træffe afgørelse om barnets personlige forhold ud fra barnets interesse og behov.

Med det her lovforslag foreslås det at udvide forældreansvarslovens formodningsregel til også at omfatte en klar formodning for, at det er bedst for et barn, at en forælder, der er dømt for overtrædelse af straffelovens terrorbestemmelser, ikke har forældremyndigheden over barnet, og at barnet ikke har bopæl hos eller samvær eller anden kontakt med denne forælder. Formodningsreglen kan ikke anvendes, hvis det er bedst for barnet at have kontakt med den dømte forælder, og det kan bl.a. efter en konkret vurdering være i situationer, hvor der står i straffedommen, at der forelå formildende omstændigheder, f.eks., at forbrydelsen er foretaget for at beskytte sig selv eller børnene mod overgreb.

Sager efter forældreansvarsloven kan som udgangspunkt kun behandles i Danmark, hvis barnet bor her. I Dansk Folkeparti har vi også spurgt ind til, om det her lovforslag vil gælde børn, der ikke opholder sig i Danmark, men vi har så fået oplyst fra ministeriet, at lovforslaget ikke betyder, at børn, der ikke opholder sig i Danmark, f.eks. skal hentes til Danmark.

Efter § 4 a i forældreansvarsloven kan en forælder, der er idømt ubetinget fængselsstraf eller en anden retsfølge af frihedsberøvende karakter for personfarlig kriminalitet af grovere karakter, ikke mod den anden forælders ønske have forældremyndighed over et barn, og barnet kan ikke have bopæl hos eller samvær eller anden kontakt med denne forælder, medmindre det er bedst for barnet. § 4 a omfatter i dag dom for overtrædelse af bl.a. følgende bestemmelser i straffeloven: § 210 om incest, kapitel 24 om seksualforbrydelser, § 237 om manddrab og § 245 om grov vold, herunder vold med døden til følge, altså en række paragraffer.

Samtidig synes jeg også, det er vigtigt, at vi nu, når vi behandler det her lovforslag, også tænker på, om der er nogle ting, man skal gøre bedre. Der er nogle uhensigtsmæssigheder. F.eks. hvis en mor er blevet slået ihjel af sin kæreste og der endnu ikke er afsagt nogen dom og kæresten er forælder til børnene, vil det betyde, at det kan være svært for andre at søge en midlertidig forældremyndighed over de børn, fordi vedkommende endnu ikke er dømt. Der synes jeg jo, at vi skal gå ind at kigge på det, f.eks. hvis det handler om, at en far eller en mor, for den sags skyld, har slået børnenes anden forælder ihjel. Der bliver vi nødt til at kigge på, om der er noget, vi skal gøre anderledes i den sag for at sikre, at børnene netop ikke er i et system, hvor der ikke er nogen, der er kvalificeret til at have, kan vi sige forældremyndighedsbestemmelserne over dem. Så det håber jeg at ministeren også vil være med til at kigge på. Det er også noget, jeg vil stille opfølgende spørgsmål om i den videre behandling.

Derudover er det sådan, at vi som udgangspunkt fra Dansk Folkepartis side er positivt indstillet over for lovforslaget, men vi vil også stille nogle opfølgende spørgsmål under udvalgsbehandlingen. Vi har også læst i høringssvarene, og Venstres ordfører nævnte det også, at det gælder forskelligt, om man er uenige eller enige om bopælsretten, for hvis man er enige, gælder det ikke. Så der vil være nogle ting, vi lige vil følge op på i udvalgsbehandlingen, og så vil jeg bare sige tak for ordet for denne gang.

Selv tak. Der er ikke nogen korte bemærkninger, og derfor kan vi nu gå videre til hr. Rasmus Helveg Petersen, Radikale Venstre.

Tak for ordet. En forælder, der er dømt for overtrædelse af straffelovens terrorbestemmelser, har med dette lovforslag ikke længere en automatisk forældreret, hvis der er uenighed mellem forældrene om dette. Vi ligestiller dermed terror, som jo er en meget alvorlig forbrydelse, med en række andre meget alvorlige strafferetsforbrydelser, som det også er blevet nævnt af de tidligere ordførere.

Radikale Venstre kan på denne baggrund støtte forslaget.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger, og derfor går vi nu videre til fru Ina Strøjer-Schmidt, SF.

Tak. Dette lovforslag kan have store konsekvenser for barnet. Derfor håber jeg, at alle partier, også de partier, der i dag har meldt deres opbakning til forslaget, vil være med til at undersøge, om forslaget virkelig sikrer, hvad der er bedst for barnet.

Forslaget lægger op til, at alle forældre, uanset hvilken forbrydelse de dømmes for efter terrorbestemmelserne, skal have frataget deres forældremyndighed, at de ikke skal have mulighed for samvær med barnet, og at de i øvrigt skal afskæres fra al kontakt til barnet. Det er meget voldsomt for et barn, og derfor bør man undersøge, om alle handlinger efter terrorbestemmelserne skal føre til, at et barn afskæres fra sine forældre.

Dette og andre forhold skal jeg have afklaret, før jeg kan støtte forslaget på vegne af SF.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger. Så er det fru Jette Gottlieb, Enhedslisten.

Tak. Da vores ordfører på området, fru Pernille Skipper, ikke kan være her, vil jeg fremføre hendes synspunkter. Vi er klar over, at den allerede gældende formodningsregel i forældreansvarsloven udvides med forslaget. Og det ser vi på, fordi det for Enhedslisten er afgørende, at alle beslutninger om forældremyndighed, bopæl og samvær altid træffes ud fra en konkret og samlet vurdering af, hvad der er bedst for det enkelte barn. Hele idéen om at indføre en formodningsregel i forældreansvarsloven mener vi er en lille smule i strid med det princip, at beslutningerne altid skal træffes med udgangspunkt i den konkrete situation, i forhold til hvad der er bedst for barnet.

Derfor støtter vi heller ikke den udvidelse af formodningsreglen, som det her lovforslag lægger op til. Vi mener, der er tale om et meget stort spring fra formodningen om, at en forælder, der har begået grov personfarlig kriminalitet, til formodningen om, at en forælder, der udøver handlinger, der indirekte kan skade andre, ikke bør have samvær med, dele bopæl med eller have forældremyndighed over et barn.

Vi har hæftet os ved en del af høringssvarene. Justitia og Institut for Menneskerettigheder påpeger, at de omhandlede bestemmelser i straffeloven er ganske upræcise eller uklare, hvorfor man mener, det vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention at lade straf for overtrædelse af disse bestemmelser få betydning for forældreansvaret. Red Barnet frygter ligeledes, at forslaget vil være et alvorligt indgreb i både børnekonventionen og menneskerettighedskonventionen, hvis en dom efter straffelovens terrorbestemmelser som udgangspunkt vil medføre, at et barn mister retten til at have kontakt med en eller flere af sine forældre. Og det er jo den vending, man skal se på, altså at et barn mister retten til at have kontakt med en eller flere af sine forældre. Det bør altid ske med udgangspunkt i en konkret og samlet vurdering af, hvad der er bedst for det enkelte barn. Muligheden for at fratage en forælder, der er dømt efter terrorbestemmelserne, ret til samvær, bopæl eller forældremyndighed findes allerede i forældreansvarsloven i dag. Derfor ser vi ikke nogen grund til at udvide formodningsreglen, og derfor støtter vi altså heller ikke L 15.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger, og derfor er det nu Katarina Ammitzbøll, Konservative Folkeparti.

Vi skal igennem sagerne her denne fredag. Det drejer sig om L 15, ændring af forældreansvarsloven, og jeg er her jo i stedet for Brigitte Klintskov Jerkel.

Vi skal gøre alt, hvad vi kan, for at bekæmpe og forebygge radikalisering og ekstremisme, og det siger sig selv, at hvis en forælder er dømt for overtrædelse af straffelovens terrorbestemmelser, så skal den pågældende forælder hverken have forældremyndighed over barnet, samvær, bopæl eller anden kontakt med barnet. Alt andet vil være galimatias. Det Konservative Folkeparti vil altid vægte barnets tarv højest. Forældremyndighedsindehaver skal drage omsorg for sit barn og sikre trygge rammer for en sund og positiv udvikling. Vi skal beskytte børn mod radikalisering og ekstremisme ved at afskære kontakten mellem forældre, der er dømt for overtrædelse af terrorbestemmelserne, og deres børn, hvis den anden forælder ønsker det. Når der skal træffes afgørelse om forældremyndighed, barnets bopæl, samvær og anden kontakt med barnet, skal den træffes ud fra, hvad der er bedst for barnet. Vi skal sikre, at børn ikke udsættes for radikalisering og ekstremisme, vold eller anden skade, når der skal laves en vurdering af, hvad der er bedst for barnet i skilsmissesager.

Hensynet til barnets tarv og trivsel og ret til beskyttelse skal altid sættes over andre hensyn, herunder hensynet til en forælder, der er dømt for overtrædelse af terrorbestemmelserne. Jeg ser derfor også frem til den kommende forhandling om barnets lov, så vi kan få understreget prioriteringen af, at barnet sættes først. Så Konservative støtter forslaget, og jeg skal hilse fra Nye Borgerlige og sige, at de også støtter forslaget. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Derfor går vi nu videre til hr. Ole Birk Olesen, Liberal Alliance.

Tak for det. Vi kan i Liberal Alliance tilslutte os de argumenter for lovforslaget, som allerede har været fremført her fra talerstolen. Vi støtter loven og stemmer for den.

Tak for det. Det betyder, at vi nu er fremme ved social- og indenrigsministeren.

Tak for det. Jeg vil gerne takke ordførerne for opbakningen til lovforslaget. Børn har ret til tryghed og omsorg, de har ret til en barndom uden vold, had og religiøs ekstremisme. Det har vi som samfund og fællesskab et vigtigt ansvar for. Fremmedkrigere, som har vendt Danmark og vores danske værdier ryggen for at drage af sted og kæmpe i en krig mod Danmark og vores allierede med den voldsparathed, det er udtryk for, må vi formode ikke er i stand til at skabe et trygt hjem for deres børn. Det samme må vi formode om alle, der er dømt for at overtræde terrorbestemmelserne.

Det er det, lovforslaget her handler om, altså at beskytte børn, som er involveret i en skilsmissesag, mod at vokse op i radikaliserede miljøer og mod den fare, det indebærer, for, at de selv bliver radikaliseret og arver deres forældres voldsparathed og had mod Danmark.

Med lovforslaget ændrer vi ikke på, at afgørelse efter forældreansvarsloven om forældremyndighed og samvær altid skal træffes ud fra, hvad der er bedst for barnet, men som et supplement til bestemmelse om barnets bedste indeholder forældreansvarsloven en klar formodning om, at det er bedst for et barn ikke at have kontakt med en forælder, der er idømt ubetinget fængselsstraf for personfarlig kriminalitet af grovere karakter eller de forskellige andre paragraffer, som ordførerne så godt har redegjort for heroppe på talerstolen. Der er altså allerede i dag en formodningsregel om, at forældre, der er dømt for manddrab, seksualforbrydelser, incest eller grov vold, ikke mod den anden forælders ønske skal have forældremyndighed over barnet, ligesom barnet ikke skal have bopæl, samvær eller anden kontakt med denne forælder. Det er den formodningsregel, vi med lovforslaget her udvider, sådan at det fremgår klart og tydeligt af loven, at det er bedst for et barn ikke at vokse op sammen med eller have kontakt med en terrordømt forælder.

Med lovforslaget styrker vi beskyttelsen af børn mod radikalisering og ekstremisme. Det gør vi ved at give adgang til i videst muligt omfang at afskære kontakten mellem forældre, der er dømt for overtrædelse af terrorbestemmelserne, og deres børn. Hvis vi skal passe ordentligt på børnene og for alvor sætte barnets tarv først, kræver det, at vi sætter barnets ret til en tryg barndom over forældrenes ret til at være sammen med deres børn. Med forslaget understreges det, at afgørelser om forældremyndighed træffes netop af hensyn til barnets bedste og ikke af hensyn til forældrene.

Jeg står naturligvis til rådighed for besvarelse af spørgsmål under udvalgsbehandlingen og ser meget frem til den videre behandling af lovforslaget her.

Tak til ministeren.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Social- og Indenrigsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.