Det næste punkt på dagsordenen er:

16) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 28:

Forslag til folketingsbeslutning om alkolåse.

Af Jonas Dahl (SF) m.fl.

(Fremsættelse 19.11.2015).

Forhandlingen er åbnet. Jeg giver først ordet til transport- og bygningsministeren. Værsgo.

Tak. Regeringen ser med stor alvor på spirituskørsel. Spirituskørsel er fortsat et stort problem, og derfor er vi i regeringen optaget af, hvordan vi bedst sætter ind på det her område. Der er jo mange forskellige indsatsområder: politiets kontroller, kampagner, oplysning osv., og så er der brugen af alkolåse, som er emnet i dag.

Reglerne i den eksisterende alkolåsordning, som et enigt Folketing står bag, og som trådte i kraft den 1. april sidste år, indebærer, at en ubetinget frakendelse af førerretten på grund af spirituskørsel fremover altid vil være omfattet af enten en frivillig eller en obligatorisk alkolåsordning. Den nuværende alkolåsordning har imidlertid kun været i gang i en kortere periode for personer omfattet af den såkaldte frivilligordning, og den er endnu ikke tilgængelig for personer omfattet af den obligatoriske ordning.

For spiritusbilister, der er dømt for grov spirituskørsel og dermed omfattet af den obligatoriske ordning, vil ordningen således først finde anvendelse for forhold, der er pådømt efter ordningens ikrafttrædelse og efter udløbet af frakendelsesperioden på 3 år – dvs. tidligst i april 2018.

Derfor er det umiddelbart for tidligt at vurdere, om den nuværende alkolåsordning kan blive en succes. Når det er sagt, synes jeg samtidig også, det er fornuftigt løbende at overveje, om den nuværende ordning kan forbedres. Jeg har derfor bedt mine embedsmænd om at kigge nærmere på de forskellige alkolåsordninger i vores nabolande og andre EU-lande for at se, om vi kan hente inspiration. Jeg vil derfor også gerne kvittere for, at forslagsstillerne bag beslutningsforslaget har overvejet, hvad man kan gøre på det her område.

Men forslaget rejser også en række uafklarede spørgsmål, og jeg tror ikke på, at den løsning, der skitseres, er den rigtige. I beslutningsforslaget lægges der op til, at personer, der er dømt for spirituskørsel med en promille på mellem 0,5 og 1,2, som i dag ikke er omfattet af alkolåsordningen, også skal have installeret en alkolås i bilen i 2 år efter generhvervelse af førerretten. Forslaget indebærer dermed en udvidelse af den nuværende alkolåsordning, der alene gælder for personer, der er idømt en ubetinget frakendelse af førerretten, altså personer, der er dømt for spirituskørsel med en promille på over 1,2.

Derudover foreslås det, at den nuværende mulighed for at fravælge alkolåsordningen og i stedet udskyde tidspunktet for generhvervelse af førerretten fjernes, så ordningen bliver obligatorisk for alle personer, der er dømt for spirituskørsel. Men det fremgår f.eks. ikke, hvad den enkelte skal betale for at deltage i ordningen, og det er i forslaget anført, at den dømte selv skal betale for installation af alkolåse i køretøjet, men der nævnes ikke noget om, hvem der skal betale for anskaffelse eller kontrol af alkolåsen. Det er heller ikke klart, hvem der skal betale for de involverede myndigheders administration af ordningen.

Det foreslås derudover, at ordningen skal være obligatorisk for alle dømte spritbilister, altså at alle dømte spiritusbilister skal have installeret alkolås i deres bil 2 år efter generhvervelse af førerretten. Det kan jo blive en ret bekostelig affære og meget indgribende over for de berørte.

Hvad betyder det så for de personer, der ikke har mulighed for at deltage i ordningen af økonomiske årsager? Vil de have mistet førerretten for bestandig, og kan det have den effekt, at flere personer afskæres fra at udøve deres erhverv og dermed risikerer at blive ført ud i et yderligere alkoholmisbrug, eller vil effekten af en ordning som den, der foreslås, være, at flere spiritusdømte vil begynde at køre rundt i trafikken uden gyldigt kørekort? Det vil vi selvfølgelig meget gerne undgå.

Derfor må jeg sige, at den foreslåede løsning efter min opfattelse ikke duer, men det skal ikke afholde os fra at kigge på mulighederne for at forbedre den nuværende ordning, og jeg har også rost forslagsstillerne for, at de har rejst problematikken. Jeg er åben for at drøfte gode forslag til forbedringer.

Jeg ønsker at se nærmere på, om vi kan finde bedre løsninger, og jeg vil derfor indkalde alle de ordførere, der måtte have lyst, til et møde i ministeriet, hvor vi bl.a. med afsæt i ordningerne i andre lande kan drøfte, om der er grundlag for at ændre de gældende danske regler om alkolåse. Men sådan som forslaget ligger her, kan regeringen ikke støtte det.

Tak til ministeren. Vi går i gang med ordførerrækken, og den første ordfører er hr. Erik Christensen, Socialdemokraterne. Værsgo.

Tak. Med det her beslutningsforslag foreslår SF, som ministeren lige har redegjort for, at alle dømte for spirituskørsel skal have installeret alkolås i deres bil i 2 år efter generhvervelsen af kørekortet.

Fra socialdemokratisk side har vi sympati for forslaget – vi ser i øvrigt positivt på alle forslag, der kan være med til at begrænse spirituskørsel, som jo desværre har alt for store økonomiske og menneskelige omkostninger – men heldigvis kan vi jo også glæde os over, at det ser ud til, at de senere års adfærdspåvirkende kampagner og strafskærpelser har virket. I hvert fald kan vi se, at antallet af dræbte i ulykker, hvor spiritus har været involveret, har været faldende i de senere år.

Socialdemokraterne støttede forslaget om at indføre den nuværende frivillige ordning om alkolåse for personer, der tidligere har været dømt for spirituskørsel. Efter mange års tilløb trådte ordningen jo i kraft den 1. april sidste år, og derfor mener vi faktisk, at det er for tidligt allerede nu at dømme den her ordning ude. Vi mener, at den nuværende frivillige ordning skal have mulighed for at løbe en årrække, så man har et reelt grundlag at evaluere den på.

Så er der også det, at vi jo ved, at nu virker teknikken, men samtidig har det været længe undervejs med at få teknikken til at virke, og derfor synes vi nok, man nu må se på, om det her rent faktisk også virker, også rent teknisk. Derudover er alkolåse, som ministeren var inde på, jo ikke ligefrem billige. En alkolås koster i hvert fald et væsentligt antal tusinde kroner at købe og få monteret – og det kan rent faktisk være en stor udgift for mange – og med SF's forslag vil endnu flere blive omfattet af ordningen. For ud over at gøre ordningen obligatorisk foreslås det også, at den skal omfatte spirituskørsel fra 0,5 promille. Vi mener faktisk, at der allerede i dag er et klart incitament til at få installeret en alkolås i bilen for personer dømt for spirituskørsel, og at ordningen skal have mulighed for at vise sit værd. På den baggrund er vi fra socialdemokratisk side i hvert fald ikke overbevist om, at det her er det rette tidspunkt at ændre på ordningen.

Jeg vil dog gerne afslutningsvis gentage, at vi ser positivt på alle tiltag, der har til formål at bekæmpe spirituskørsel, som er et meget alvorligt trafikmæssigt problem, og derfor ser vi også frem til den videre behandling i udvalget, hvis vi på nogen måder har mulighed for at ændre eller i hvert fald at justere på ordningen, således vi sikrer, at færre kører spirituskørsel. Men som forslaget ligger nu, kan vi ikke stemme for det.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Den næste taler er hr. Kim Christiansen, Dansk Folkeparti. Værsgo.

Dansk Folkeparti har tidligere stillet en række forslag på netop det her område, og derfor kan det næppe komme bag på forslagsstillerne, at vi er positive over for intentionerne i forslaget. Vi kan godt have nogle betænkeligheder, men det er jo et beslutningsforslag, og der skal man lade være med at være for nøjeregnende, i forhold til hvad det nu lige er, der står.

Det, der jo egentlig står, er, at alkolåse er en rigtig god idé, især hvis man har fået taget sit kørekort. Vi synes, det ville være en rigtig god idé, hvis man kunne montere dem i alle biler, for så undgår vi jo, at folk kører spirituskørsel. Forslaget her lægger jo nærmest op til, at det skal være en sanktion, når man har kørt spirituskørsel, og vi vil også gerne være med til at kigge på den nuværende ordning – den er alt for lidt benyttet. Jeg håber, at et bredt flertal her kan lande det her i en beretning og så tage en fornuftig diskussion, som ministeren ligesom inviterede til, og tale om, hvordan vi gør den her ordning bedre, hvordan vi kommer videre med brugen af alkolåse. For der er ingen tvivl om, at alkolåse redder liv.

Og så har jeg ikke den samme bekymring, som nogle måske har, for, at det er forfærdeligt, og at det da også er alt for dyrt for de stakler. Altså, har man råd til at drikke sig en brandert på og gå ud og sætte sit eget og andres liv og førlighed på spil, så har man også råd til at montere en alkolås. Så lige der er jeg altså ikke så brødebetynget, i forhold til at det her måtte afføde en omkostning for en dømt spritbilist.

I forvejen er det jo ikke ligefrem gratis. Når det gælder de sanktioner, der tages i brug allerede nu, så er det forbundet med store bøder osv., men jeg synes ikke, man kan bruge argumentet om, at det også er for dyrt for de stakkels mennesker, der har været ud at køre spirituskørsel, at montere en alkolås. Det er meget, meget dyrere både for samfundet og for alle andre for de familier, der måske mister en af deres kære, fordi de bliver kørt ned af en spritbilist. Det er meget dyrere for samfundet og for alle dem, der kommer til skade og skal belaste vores sundhedsvæsen. Prisen på en alkolås er, tror jeg, efterhånden nede på det, der svarer til fire alufælge, så mon ikke vi kan se bort fra den bekymring med hensyn til prisen?

Med disse ord vil jeg sige, at jeg håber, at vi kan lande det her bredt rent politisk, for det er så vigtigt i forhold til færdselssikkerhed, det er så vigtigt i forhold til at redde menneskeliv i trafikken. Så jeg håber, at vi kan komme videre ad den her vej, og at forslagstillerne tager imod den udstrakte hånd, og vi får lavet en fornuftig beretning om det her.

Det fik så forslagsstilleren til at stille en kort bemærkning. Hr. Jonas Dahl, SF.

Jeg vil gerne kvittere for ordene, og jeg er sådan set meget enig i det, som ordføreren også er inde på med hensyn til nu at prøve at se, om vi kan samle et bredt politisk flertal for det. Det vil jeg også gerne kvittere for. Men i forhold til de bekymringer, der har været, er der jo ingen tvivl om, at prisen betyder noget – det er også det, ordføreren sammenligner med fire alufælge – og sådan som jeg har fået det forelagt, kan man leje en alkolås for 800-900 kr. om måneden. Vil ordføreren kommentere lidt på det, for der er jo også nogle forskelle i forhold til den svenske ordning og det, vi nu foreslår? Der er nogle, der har været ude at sige, at det her er for stramt. Er det den bekymring, som Dansk Folkeparti har? Det er bare for egentlig at have en forståelse af det, når vi arbejder videre.

Ordføreren.

Jeg synes ikke, der er noget for stramt i forhold til brug af alkolåse, men her lægger man det jo sådan set oven i straffen. På den nuværende ordning, kan man sige, får man en lille smule respit på frakendelsestiden og så måske en mulighed for tidligere at komme ud og komme på jobmarkedet igen, hvis man har brug for sin bil. Jeg synes, at det incitament faktisk er godt, og det er så måske en af de ting, vi kan diskutere. Så foreslår SF også, at det skal være fra 0,5 promille, altså, der skal jo være en ubetinget frakendelse af kørekortet, før det her giver nogen mening. Så der skal man nok lige studere promillegrænserne. Jeg mener, at vi skal over 1,2. Men altså, vi er åbne over for at diskutere alt i forhold til brugen af alkolåse.

Spørgeren ønsker ikke ordet til anden omgang, så tak til ordføreren. Vi fortsætter i talerrækken. Hr. Kristian Pihl Lorentzen, Venstre. Værsgo.

Tak. Venstre hilser det velkommen, at SF med dette beslutningsforslag sætter fokus på problemet med de alt for mange trafikulykker, der er forårsaget af kørsel med alkohol i blodet. Det er et uhyggeligt faktum, at i perioden fra 2010 til 2013 var det hver femte trafikdræbte, der mistede livet i en ulykke som følge af spirituskørsel.

Med dette beslutningsforslag vil SF pålægge regeringen at fremsætte et lovforslag, der stiller krav om, at alle dømte for spirituskørsel skal have installeret en alkolås i deres bil 2 år efter generhvervelse af kørekortet. Derudover mener SF, at personer, der er dømt for spirituskørsel med en promille på mellem 0,5 og 1,2, også skal have installeret en alkolås i bilen 2 år efter generhvervelse af kørekortet.

Jeg har stor forståelse for SF's ønske om at følge op på rapporten »Trafikulykker om natten«, som Havarikommissionen for Vejtrafikulykker er kommet med. Vi skal helt sikkert overveje yderligere skridt, der kan bidrage til at forebygge spritkørsel – og narkokørsel for den sags skyld, det er jo også dødsensfarligt.

Når en person frakendes kørekortet på grund af spirituskørsel, opstår der ofte store problemer med at passe arbejde eller uddannelse. Man kan sige, at det skulle man nok have tænkt lidt på, inden man satte sig bag rattet i beruset tilstand. I Sverige har man valgt at prioritere spritbilisters mulighed for fortsat at køre bil efter en spritdom ved, at man kan vælge frit mellem frakendelse af kørekortet eller kørsel med en alkolås. Det er efter min mening en meget vidtgående ordning, der er på kant med retsfølelsen i en stor del af den danske befolkning, hvis man kort tid efter en spritdom kan se den dømte bag rattet igen. Men det er heller ikke det, som SF foreslår.

Jeg vil alligevel i denne sammenhæng pege på hensynet til retsfølelsen. Kørsel med sprit eller narko i blodet er ikke accepteret i det danske samfund, og det skal de ordninger, vi indfører, selvfølgelig afspejle. Noget tyder på, at incitamentet til at vælge en frivillig alkolåsordning er for lille, og det er formentlig også i lyset af, at udgiften for bilisten andrager op mod 30.000 kr. for leje og gebyr i 2 år. Det er Venstre klar til at se nærmere på i sammenhæng med granskning af erfaringer fra andre lande omkring os. Der er i hvert fald noget, der tyder på, at den nuværende ordning ikke er en succes, men den har jo altså virket i mindre end et år, så vi skylder også lige at få lidt erfaringer med den.

Jeg har med tilfredshed noteret mig, at transportministeren er ved at se nærmere på erfaringer med alkolåsordninger i andre lande med henblik på at høste inspiration. Desuden hilser jeg det velkommen, at ministeren agter at indkalde ordførerne til en drøftelse af det videre arbejde med eventuel ændring af den nuværende ordning for alkolåse. Det giver også mulighed for, at vi får lidt mere erfaring med den nuværende ordning, der trådte i kraft for mindre end et år siden, altså en fremstrakt hånd fra regeringen til Folketingets partier.

På denne baggrund er det min anbefaling, at vi i forbindelse med udvalgsarbejdet forsøger at formulere en beretning, der anerkender transportministerens igangværende arbejde med at forbedre reglerne for alkolåse. Venstre kan ikke støtte beslutningsforslaget, som det foreligger her.

Tak til ordføreren. Nå, der kom lige en enkelt til en kort bemærkning. Hr. Jonas Dahl, SF.

Jeg har fuld respekt for, at man gerne vil se, hvad det eksisterende lovgrundlag ligesom har skabt af erfaringer, men der er indtil videre mig bekendt syv, der har benyttet sig af det. Det kan man ikke sige er imponerende, når man sammenligner med tallene fra Sverige, hvor alkolåsene kan tælles i tusindvis. Det tror jeg ikke skyldes, at svenskerne drikker mere end danskerne – måske snarere tværtimod – men at man har en anden lovgivning.

Men kan ordføreren løfte lidt af sløret for, hvad det så er for nogle tanker, man har i Venstre, for jeg vedstår mig gerne, at der er behov for en drøftelse af det her. Det er jeg sådan set også glad for vi nu kan høre ministeren inviterer til, men hvad er det så for en retning, Venstre forestiller sig? Det synes jeg da er interessant at få belyst nu her i dag, når vi har forslaget i salen.

Ordføreren.

Jamen, vi er klar til at gå videre med ordninger, og jeg tror også på, at alkolåse er et godt middel, som kan være med til at forebygge spirituskørsel. Helt hvor langt vi vil gå, ved vi ikke.

Nu synes vi, det er rigtig godt at få set på erfaringer fra andre lande. Ofte gør vi den fejl her i Danmark, at vi ligesom buser derudad og undlader at se, hvad der faktisk fungerer i landene omkring os. Så det vil vi gerne have set nærmere på, og det er det, ministeren går i gang med. Samtidig synes vi godt om, at ministeren inviterer partierne over til en drøftelse af, hvordan man egentlig kunne tænke sig at komme videre med det her. Så vi er åbne over for at se på en bred vifte af muligheder, men vi synes, at SF's forslag her er for vidtgående, som det foreligger.

Spørgeren til anden korte bemærkning.

Det er lidt uklart, hvad det er, der er for vidtgående, for erfaringerne fra Sverige taler for sig selv. Der har de haft det i en længere årrække, så der kan man sådan set hente erfaringerne allerede nu. Er det promillegrænsen, man synes er for lav, eller er det, fordi 2 år er for lang tid at køre med en alkolås? Hvad er det egentlig, Venstre er utilfreds med? Jeg må indrømme, at jeg egentlig gerne vil prøve at vise en imødekommelse, for jeg synes, der var en imødekommelse af forslaget, men det er mig lidt uklart, hvad det egentlig er, Venstre har imod det her forslag.

Ordføreren.

Det har ministeren jo også redegjort for i sin tale her for lidt siden. Altså, et af problemerne her er jo, at det er meget vidtgående, at man i 2 år, efter man har generhvervet sit kørekort, skal køre med sådan en alkolås, og det er en ret så stor udgift for den enkelte bilist. Der kunne det godt være at det får en modsatrettet effekt, så der faktisk er flere, der bliver fristet til at køre spirituskørsel. Det er sådan nogle ting, vi skal have gravet dybere i, bl.a. med erfaringer fra andre lande, inden vi bare sådan skråsikkert lige griber til det her.

Men igen: Ros til SF for at sætte fokus på det, og jeg glæder mig til, at vi forhåbentlig kan lande den her sag med en beretning i udvalget.

Tak til ordføreren. Den næste i talerrækken er ordfører hr. Henning Hyllested, Enhedslisten. Værsgo.

Tak for det. Enhedslisten har bestemt sympati for, at vi i langt større omfang, end det sker, får installeret alkolåse i biler, faktisk i det hele taget, men da ikke mindst hos mennesker, der tidligere er dømt for spritkørsel. Vi har tidligere støttet forskellige forslag på det her område, bl.a. fra Dansk Folkeparti, om at alkolåse blev installeret i nye biler. Det stødte på nogle nærmest forbud fra EU's side, må man forstå, selv om jeg egentlig synes, at vi godt kunne have lavet en national ordning, og i hvert fald kunne vi have fremmet installeringen af alkolåse ved at give fradrag i f.eks. registreringsafgiften mod at erstatte ting, altså fjerne en række af de andre forældede fradrag, som jo forekommer i registreringsafgiften. Så som udgangspunkt er vi faktisk positive i forhold til det her beslutningsforslag, men vi har også nogle forbehold.

Når man gennemfører en fuldstændig obligatorisk ordning, bliver det i vores øjne en ekstra straf oven i frakendelsen af kørekortet og de bødestraffe, der måtte falde i den forbindelse. I hvert fald bliver det en ekstra straf i form af de 25.000 kr., som er det, der blev opgivet som prisen, da vi lavede ordningen tilbage i april 2015. Det synes vi egentlig er en ganske voldsom ekstrastraf oven i selve det at blive frakendt kørekortet og i de bødestraffe, der falder i den forbindelse.

Det er jo tydeligt, at den nuværende danske ordning ikke er nogen succes, i hvert fald ikke indtil videre. Jeg tror heller ikke på, at den bliver det. Man kan godt sige: Ja, den er helt ny, og lad os nu se. Men det tror jeg ikke på. Der er syv bilister, der har benyttet sig af den frivillige ordning. Det er søreme ikke ret mange. Man kan selvfølgelig vurdere, hvorfor det er sådan. Jeg tror da, at det ikke mindst er prisen, som man får som tillægsstraf, kan vi sige, nemlig prisen på en alkolås, som gør det. Det er også helt tydeligt manglende information om ordningen, tror jeg da, og så også det, at man efter den danske ordning jo tidligst kan få en alkolås efter 2 år, og for mange er jobbet så smuttet. Det er måske også et af problemerne her.

Der er efter vores mening i den danske ordning simpelt hen et manglende incitament til at få installeret en alkolås. Derfor har vi jo også fra Enhedslistens side igennem faktisk mange år henvist til og skævet til, eller hvad man vil kalde det, den svenske ordning. Den har også været nævnt her flere gange. Jeg og Enhedslisten er bestemt tilhængere af, at vi kigger på de svenske erfaringer. Jeg synes, det virker overbevisende, når man kan læse sig til, at den svenske ordning i dag betyder, at der kun er 10 pct. gengangere. Det er altså et flot tal mod tidligere, det har jeg også kunnet læse mig til, nemlig et tal på 60 pct. Det synes jeg er et voldsomt fald i antallet af tilbagefald, i antallet af gengangere.

3.256 fik installeret en alkolås frivilligt i, jeg tror, det var 2014. Det er selvfølgelig, fordi den svenske ordning jo udgør et alternativ til en egentlig frakendelse af kørekortet. Man kan stort set få lov til at køre igen med det samme, men altså nu med alkolås. Det tyder jo altså på, at det virker. Jeg må sige, at så falder jeg ikke for argumentet om retsfølelsen. Jeg tror, at vi skal have en ordning, der virker. Vi skal have en ordning, der betyder, at folk ikke kører spirituspåvirket. Og når den svenske ordning faktisk er en succes, behøver vi jo ikke at gå over åen efter vand – eller ja, vi bør gå over Øresund efter vand, så at sige. Det er derovre, vi måske skulle hente vores inspiration.

Lad mig med det samme understrege, at Enhedslisten ingen sympati har for spritbilister overhovedet, men vi kunne godt tænke os, at vi landede en beretning, hvori vi i høj grad henviser til den svenske ordning, da det jo også i høj grad, som flere har nævnt, også transportministeren, handler om at lære af andre lande.

Derfor er jeg selvfølgelig også glad for og vil kvittere for, at transportministeren nu her siger, at han vil indbyde alle ordførere til en snak om det her. Det vil Enhedslisten gerne møde op til. Vi vil helt klart slå på, at der er en svensk ordning. Der er ikke grund til at opfinde den dybe tallerken en gang til. Vi tror ikke på, at der er så stor forskel på Sverige og Danmark i den her sammenhæng.

Det eneste, vi bare vil understrege eller ligesom gøre opmærksom på, er, at det her ikke må komme til at tage lige så lang tid, som det tog at indføre den danske ordning, vi har nu. Jeg tror, den blev vedtaget tilbage i 2010 eller 2011, jeg husker det ikke så nøje, og det var i hvert fald før, jeg selv kom i Folketinget. Og vi gennemførte den først i april 2015. Det var jo nærmest en skandale, at det tog så lang tid.

Der er en enkelt kort bemærkning fra hr. Jonas Dahl, SF.

Jeg er meget enig i, at det, der ligger i det her forslag, netop er en ekstra straf, for jeg synes, det er meget alvorligt, når man kører spirituskørsel. Og jeg synes også, at det har nogle meget alvorlige konsekvenser for ikke mindst de pårørende og de personer, der risikerer at blive ramt. Men jeg lytter sådan set også til det, der bliver sagt fra Enhedslistens side, i forhold til at se på den svenske model.

Er det, Enhedslisten foreslår, at man skal have den her nærmest betingede frakendelse, således at hvis man får en alkolås, bortfalder en del af straffen? Det er bare, så jeg kan forstå, hvor det er, Enhedslisten gerne vil hen.

Ordføreren.

Ja, det er det. Det er jo det, der sådan grundlæggende ligger i den svenske model og det er vi bestemt tilhængere af. Og det er vi simpelt hen, fordi man kan se, at ordningen virker. Den betyder, at man ikke får det her tilbagefald af folk, der igen og igen kører spirituspåvirket. Den virker rent faktisk.

Den svenske model betyder også, og det betyder rigtig meget for os, at der er mange, der på den måde i virkeligheden kan beholde deres job. Der er jo rigtig mange i det her land og i Sverige, der er afhængige af at have et kørekort i forbindelse med deres job. Det gælder ikke bare chaufførjob. Det er også folk, der kører maskiner osv. osv. rundtomkring på virksomhederne, og folk, der har brug for at køre i de yderområder, hvor der ikke er kollektiv trafik, at køre fra og til arbejde og ikke rigtig har andre muligheder.

Tak til ordføreren. Der er ikke flere korte bemærkninger. Vi fortsætter i ordførerrækken, og jeg har forstået, at den næste ordfører er hr. Joachim B. Olsen, Liberal Alliance. Værsgo.

Tak for det. I Liberal Alliance anerkender vi, at der kan være fornuft i at udvide ordningen med alkolåse for spritbilister. Vi finder det vigtigt, at der bliver denne sanktionsmulighed, og at der ikke alene er tale om en frivillig ordning. Det er et forholdsvis lille antal bilister, det drejer sig om, og heldigvis for det. Og mon ikke det i visse tilfælde kan være at betragte som hjælp til selvhjælp, at man i 2 år ud over frakendelsestiden af kørekortet skal yde denne ekstra indsats, for at bilen kan køre? Det er vi overbevist om at også medtrafikanterne vil påskønne, så vi imødeser, at der eventuelt kan landes en beretning med det sigte at finde en passende løsning. Tak.

Der er ikke nogen korte bemærkninger, så tak til ordføreren. Den næste taler er ordføreren for Alternativet, hr. Nikolaj Amstrup. Værsgo.

Mange tak. Alkohol er stadig en af de største dræbere i trafikken, men vi er faktisk inde i en rigtig god udvikling. På forsiden af metroXpress her til morgen stod der: »Langt færre unge i spritulykker«. Og tallene taler deres eget klare sprog: Antallet af unge, der kommer til skade eller dræbes i spiritusuheld i trafikken, er fra 2009 til 2014 faldet fra 304 til 105. Det er en fantastisk udvikling, men den kommer ikke af sig selv. Den kommer, fordi vi som samfund har taget det problem alvorligt og iværksat en bred palet af indsatser, der skal forhindre spirituskørsel.

Dette beslutningsforslag om obligatoriske alkolåse for spiritusdømte er et muligt næste skridt for at gøre det endnu mere trygt at bevæge sig i trafikken, og vi synes i Alternativet meget godt om ikke kun at tænke i ren straf, men også tænke i tiltag, der opfordrer til en klogere måde at agere på. Som både ministeren og flere af ordførerne sagde, synes vi, der er nogle uklarheder i beslutningsforslaget, men selve grundideen i beslutningsforslaget og ideen om at arbejde frem mod en beretning synes vi rigtig godt om. Og at ministeren så har en fremstrakt hånd og allerede nu inviterer over til en samtale om emnet, synes vi også er positivt. Forslaget, som det er nu, er måske en kende for uklart, men intentionen i forslaget støtter vi.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Den næste ordfører er hr. Andreas Steenberg, Radikale Venstre. Værsgo.

Tak. Vi ved, at for høj fart og spirituskørsel er to af de overtrædelser af lovgivningen, som koster allerflest liv og koster allerflest ulykker ude på vores veje. Derfor er vi rigtig glade for SF's forslag, som er at prøve at udvikle, hvordan vi kan gøre noget ved det problem, som spirituskørsel er. Og vi synes, det kunne være forfriskende at diskutere, hvordan man kan bruge sådan en alkolås til at få folk videre, når de har fået sådan en straf.

Vi er ikke sikre på, at det sådan lige er det konkrete forslag, vi vil støtte op om, men vi synes, det kunne være en god idé at sige til folk, der har overtrådt spirituslovgivningen og færdselsloven, at hvis man får sådan en alkolås, kan man få lov til at komme ud at køre noget før. Det vil vi gerne være med til at fremme, og vi vil gerne tage imod den udstrakte hånd fra regeringen, som også Dansk Folkepartis ordfører nævnte, og prøve at sætte os ned og se på, hvordan vi kan bruge alkolåse noget mere. For det tror vi kan være med til at mindske antallet af spiritusulykker på vejene, som sammen med fart er en af de ting, der koster allerflest liv. Så det vil vi gerne være med til. Vi takker SF for at bringe det op her i dag og glæder os til det arbejde, vi skal i gang med.

Tak til ordføreren. Så giver jeg ordet til ordføreren for forslagsstillerne, hr. Jonas Dahl, SF. Værsgo.

Tak for det. Jeg vil egentlig gerne indlede med at kvittere for debatten. Så har der været to ting, som jeg måske synes kræver lidt ekstra ord, inden jeg dykker ned i de forskellige partiers kommentarer.

Der var flere, som centrerede sig om, om det var en ekstra straf, at det gik helt ned til 0,5 promille, således at der, når man har kørt med en promille på 0,5, også vil falde den straf, at man skal køre med alkolås. Jeg vil gerne sige, at det fra SF's side er vores ønske. Vi synes, at der er behov for en gevaldig opstramning. Der er så flere, der har antydet, at det skulle være uklart, og til det kan jeg bare sige indledningsvis, at det sådan set ikke er uklart. Jeg synes, at der er behov for, at vi slår meget hårdt ned på spritbilisme.

Jeg tror, det var Venstres ordfører, der var inde på, at 25 pct. af trafikdrabene skyldes spiritus. Hvis vi tager den rapport, der kom fra Havarikommissionen, om vejtrafikulykker, viser den, at to ud af tre ulykker om natten i landzonerne skyldes spiritus. Det understreger for mig at se, at vi har et problem, når to ud af tre af de ulykker, vi har i landzonerne om natten, skyldes spiritus. Så handler det i hvert fald også om, at vi har nogle kulturelle ting i Danmark, som gør, at det stadig væk i lidt for mange sammenhænge er okay lige at hoppe ud i bilen og tage den hjem, fordi det er svært for en taxa, eller fordi der er langt til bussen. Det synes jeg ikke er i orden.

Jeg synes også, der er behov for, at vi politisk sender et meget, meget klart signal – og det vil jeg også gerne kvittere for at langt de fleste partier har gjort i dag – om, at vi sådan set anerkender, at her er der et problem, som vi er nødt til at adressere. Jeg synes, man skulle gå meget hårdt til værks, og det er også baggrunden for, at vi har fremsat det her forslag.

Når det er sagt, vil jeg egentlig gerne kvittere for de bemærkninger, der er kommet over en bred kam. De kom også i forskellige tonelejer, har jeg lyttet mig til, men der er sådan set bred opbakning til, at vi skal gøre noget. Og der er bred enighed om, at det forslag, som allerede er i funktion, og som har virket et års tid, er alt, alt for lidt, når det er syv spritbilister, der har benyttet sig af den her alkolås, og at det selvfølgelig også kalder på en politisk handling.

Jeg vil også gerne kvittere ministeren for, at han allerede nu indikerer at ville tage nogle politiske drøftelser om det og invitere ordførererne over; det glæder mig rigtig meget. Jeg vil gerne kvittere for det, for jeg synes, det er positivt, at vi kan gå direkte til handling. Nu vil jeg selvfølgelig også gerne se, at det så bliver fulgt op med konkret handling, og vi vil selvfølgelig forbeholde os ret til, såfremt vi ikke kan komme videre med det, at kigge på, om vi skal gå videre med afstemning om de konkrete forslag. Men jeg håber og tror sådan set også, at vi kan samle en bred kreds af partier, som har et oprigtigt ønske om at gøre noget i forhold til de alt for mange mennesker, som sætter sig ud i bilen og kører med sprit i blodet. Det, at det i sidste ende koster deres eget liv, kan man måske sige er, hvad det er, når det er selvforskyldt, men det, der er det rigtig triste, er, når det koster alle mulige andres liv og førlighed. Så har vi i den grad et samfundsmæssigt problem, vi også er nødt til politisk at forholde os til.

Der var flere andre bemærkninger, som jeg bare kort vil komme ind på.

Socialdemokraterne var inde på, at der også er nogle udfordringer i forhold til prisen. Det er jeg sådan set meget enig i. Jeg svarede, jeg tror, det var Venstres ordfører, nej, det var Dansk Folkepartis ordfører, der var inde på det, at det, man jo kan gøre i dag, er, at man i hvert fald mig bekendt kan erhverve en alkolås for 800-900 kr. ved at leje den. Det er stadig væk rigtig mange penge for mange mennesker, og derfor kunne det også være en mulighed, at man kiggede på, hvordan man også fra statslig side kunne købe en større samling, for så er der som regel også en vis mængderabat. Det diskuterer vi meget på sundhedsområdet i de her dage, det handler om samkøb og fælles indkøbsaftaler osv., men det kunne jo også være en af de muligheder, man skulle afsøge, således at man måske også fik noget mængderabat.

Nu er det jo sådan, at i Sverige var antallet af spritbilister, der fik installeret alkolås alene i 2014, over 3.200, men samlet set er der over 90.000 alkolåse i brug, fordi der er mange, der har fået det installeret i firmabilerne.

Det leder mig over til det, som også Dansk Folkeparti var inde på, nemlig diskussionen om promillegrænsen. Lad os endelig tage den, det vil jeg sådan set gerne være med til. Men jeg vil også gerne kvittere Dansk Folkeparti for den løsning, som de var inde på, og som jeg også mener skal være den langsigtede løsning, og den er, at der som udgangspunkt bør være alkolås i nyere biler, for det er noget, vi er nødt til at få adresseret. Venstre var også inde på det, de var måske lidt mere skeptiske over for udgiften, men de var det også over for den nuværende ordning, som ikke virkede tilstrækkelig. Det vil jeg gerne kvittere for. Jeg tror sådan set, vi kan nå hinanden her. Enhedslisten, Liberal Alliance og Alternativet havde forskellige tonelejer og havde også forskellige forbehold i forhold til det.

Grundlæggende synes jeg, at det er positivt, at vi er kommet så langt i dag, at vi nu forhåbentlig kan mødes hos ministeren, og jeg går ud fra, at det bliver inden sommerferien. Det nikker ministeren til, så det vil jeg selvfølgelig holde ham op på. Han har også et par måneder at løbe på.

Vi er i en situation i dag, hvor vi må konstatere, at Sverige er kommet rigtig, rigtig langt, og forskellen på Sverige og Danmark, som bl.a. Alternativets ordfører var inde på, er trods alt ikke særlig stor. Det betyder også, at vi bør kunne høste tilsvarende erfaringer i dansk sammenhæng, og at vi måske ikke mindst kan få diskussionen, for jeg tror, at noget af det, som vi kan nå allerlængst med, er den præventive diskussion. Det handler ikke så meget om diskussionen om alkolåse i sig selv og indførelsen af dem, hvilket jeg tror vil have en isoleret effekt på dem, der gør det igen og igen, men det handler i høj grad om den præventive effekt, når der bliver skabt opmærksomhed om det. Der skal igen og igen gøres opmærksom på den risiko, man ikke bare selv, men også ens omgivelser løber, når man sætter sig ud i en bil og kører med sprit i blodet – jamen det er i den grad til fare for alle andre, ikke bare for en selv. Så derfor mener jeg sådan set, at argumenterne står i kø, når vi taler om, at vi også er nødt til at gøre yderligere ved det.

Med de ord vil jeg gerne kvittere både de forskellige partier for at være positive, men også ministeren for at have vist imødekommenhed over for det konkrete forslaget.

Tak til ordføreren.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Transport- og Bygningsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.