Det sidste punkt på dagsordenen er:

20) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 118:

Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod sms-lån og loft over de årlige omkostninger i procent (ÅOP) ved øvrige forbrugslån.

Af Orla Hav (S) m.fl.

(Fremsættelse 11.04.2008).

Forhandling

Den fg. formand (Bent Bøgsted):

Forhandlingen er åbnet. Værsgo til klima- og energiministeren, der er fungerende økonomi- og erhvervsminister.

(Økonomi- og erhvervsministeren (fg.))

Connie Hedegaard (, fg.):

Tak, formand. Socialdemokratiet vil have forbud mod sms-lån og loft over de årlige omkostninger i procent ved øvrige forbrugslån.

Vedrørende forbud mod sms-lån forstår jeg, at forslaget primært er foranlediget af erfaringer fra Sverige, hvor markedet for sms-lån har været i kraftig vækst. Forslagsstillerne henviser til, at de svenske myndigheder har offentliggjort en undersøgelse, som bl.a. har vist, at man ved udgangen af sidste år havde registreret over 20.000 ubetalte sms-lån. Undersøgelsen viste også, at det typisk var unge mennesker på 18 og 19 år, der havde taget lånene. Halvdelen oplyste, at de ikke ville have taget lånet, hvis de havde haft betænkningstid, og knap en fjerdedel påpegede, at de ikke havde taget lånet, hvis de havde haft forståelse for omkostningerne.

Det er selvfølgelig en bekymrende udvikling, der ses i Sverige. Det skal vi selvsagt ikke ud i i Danmark, men det er vi altså heller ikke på vej til. I Danmark er der for tiden kun få virksomheder, der udbyder sms-lån. De virksomheder har været i Danmark siden sidste sommer, og Forbrugerombudsmanden har indtil nu ikke modtaget klager fra forbrugere, der har optaget et sms-lån.

Penge- og Pensionspanelet er ved at undersøge de unge 18-25-åriges låne- og opsparingsadfærd, og de foreløbige tal viser, at kun ganske få har prøvet at tage et sms-lån. Samtidig er den danske forbruger bedre stillet end den svenske. F.eks. skal alle danske låneudbydere oplyse om lånets samlede pris, dvs. de årlige omkostninger i procent. Sådan en regel har de ikke i Sverige.

I Danmark har vi så i øvrigt ikke tradition for, at staten blander sig i, hvad erhvervslivet må tage for deres varer og tjenester i form af f.eks. prislofter, sådan som der lægges op til det i beslutningsforslaget.

Alligevel er det økonomi- og erhvervsministerens opfattelse, at der er behov for nøje at følge udviklingen på området i Danmark for at sikre, at de forbrugerbeskyttelsesregler, vi har, til stadighed yder forbrugerne en god beskyttelse. Forbrugerombudsmanden har indkaldt branchen og Forbrugerrådet til forhandlinger om korte lån, herunder sms-lån, og formålet med de forhandlinger er at få præciseret reglerne og få fastlagt god skik på området.

Så økonomi- og erhvervsministeren mener, at det i første omgang er naturligt, at Folketinget afventer resultatet af de forhandlinger. Hvis der så ikke opnås enighed om Forbrugerombudsmandens retningslinjer, er regeringen klar til at se på, om der er behov for andre tiltag, herunder strammere regler.

Den fg. formand (Bent Bøgsted):

Tak til ministeren. Næste ordfører er hr. Jacob Jensen.

(Ordfører)

Jacob Jensen (V):

Først var der en kritik fra Socialdemokraternes side af SU-lånene, og de afdragsfrie lån ville Socialdemokraterne i hvert fald en overgang heller ikke gå med til. Nu skal vi så diskutere sms-lånene, som Socialdemokraterne gerne vil forbyde.

Til det vil jeg sige, at det for Venstres vedkommende selvfølgelig er vigtigt, at man har frihed og frit valg med hensyn til at vælge muligheder frem for begrænsninger - også når det gælder om at vælge og tilpasse finansieringen af sit forbrug. Vi mener i øvrigt også, at nye teknologier, som man vel godt kan betegne sms'er som værende, giver nogle muligheder i den her sammenhæng, som internettet jo tilsvarende har givet med netbanking og deslige.

Der følger selvfølgelig også med de nye muligheder et ansvar - ikke mindst et personligt ansvar - og vi synes også, det er vigtigt at understrege, at når man tager et lån, om det så er nede i banken eller gennem sms, følger der selvfølgelig et personligt ansvar med i forhold til de forpligtelser, som man hæfter for.

Ifølge Penge- og Pensionspanelet er omfanget af de såkaldte sms-lån til gruppen af 18-25-årige - foreløbig i hvert fald - beskedent. Som også ministeren var inde på, er det ikke en svensk tilstand, vi er nået til endnu, men jeg synes egentlig, det er relevant nok, at vi kigger på, hvordan reglerne så er. Det er så det, jeg kan notere mig at Forbrugerombudsmanden nu er gået i gang med at kigge på. Ud over de meget omfangsrige beskyttelsesregler, vi har for området af finansielle produkter, med god skik-regler osv., synes vi egentlig, det er meget fint, at Forbrugerombudsmanden nu går ind i sagen og kigger på reglerne. Det gør han jo så sammen med branchen i øvrigt.

Med hensyn til den anden del af forslaget om loft over de årlige omkostninger i procent mener vi også fra Venstres side i lighed med det, ministeren var inde på for et øjeblik siden, at vi nødig vil gå ud og sætte markedskræfterne ud af spil. Det bør altså også på det her punkt være sådan, at prisen fastsættes efter udbud og efterspørgsel. Det skal vi ikke diktere herfra, men selvfølgelig skal de priser og de produkter, der bliver solgt, ske på et oplyst grundlag og under kendte kriterier og kendte betingelser, så der ikke er noget, der kommer bag på forbrugeren. Det er derfor, at vi selvfølgelig lægger utrolig meget vægt på oplysning, men ikke begrænsning.

Jeg synes faktisk, at vi nu her, efter at vi har set Forbrugerombudsmandens anbefalinger, kan prøve at tale os til rette i Erhvervsudvalget og se på, hvad det er for anbefalinger, han måtte komme med, og så se, om vi eventuelt ud fra dem kan finde frem til en enighed om, hvad vi skal sætte ind over for, hvis vi føler det berettiget. Men vi mener ikke, at det er fornuftigt på nuværende tidspunkt at gå ind og lave lovgivning, før Forbrugerombudsmanden har talt.

På den baggrund kan vi ikke støtte forslaget.

Den fg. formand (Bent Bøgsted):

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er fru Colette L. Brix.

(Ordfører)

Colette L. Brix (DF):

Dansk Folkeparti kan forstå, at Socialdemokraterne vil gøre mere for at sikre forbrugerne mod forbrugslån med astronomisk høje årlige omkostninger i procent. Det er svært at være uenig i budskabet, men i Dansk Folkeparti mener vi ikke, at svaret er at lovgive sig ud af problemet.

Dansk Folkeparti ser ikke et forbud mod sms-lån som en holdbar løsning. Det kan godt være, at lånene er særdeles urentable for dem, der tager dem, men man må som forbruger forstå og acceptere, at man skal betale en noget højere rente, når man optager et lån ved at sende en sms en sen nattetime, end når man får et lån mandag morgen i sin bank.

Når det er sagt, skal der selvfølgelig være orden i sagerne, og der er et behov for at gå området efter. Dansk Folkeparti er bevidst om, at Forbrugerombudsmanden sammen med organisationerne har igangsat initiativer, der skal belyse problematikken og få fastlagt bedre skik på området. Vi synes derfor også, det er bedst at overlade eventuelle initiativer til ham.

Forbrugerombudsmanden har bl.a. tidligere politianmeldt et af firmaerne bag sms-lånene for ikke at følge den gældende lovgivning om oplysninger om ÅOP. Samtidig mener Dansk Folkeparti, at en mere rigtig vej at gå vil være at se nærmere på, hvorvidt mere stramme regler for god skik skal udvides til i højere grad at dække sms-lån og forbrugslån. Det vil betyde, at firmaer, der udbyder kviklån og lignende, i højere grad skal følge samme retningslinjer som almindelige finansielle virksomheder.

Forslaget om at lægge et loft over den tilladte ÅOP er Dansk Folkeparti ikke enig i. Ud over at man som forbruger skal være opmærksom, risikerer man ved at lægge et loft over lånene, at flere långivere lægger sig på loftet, da det bliver acceptabelt at ligge dér. Forslaget vil derfor få den modsatte effekt af den påtænkte. Det vil være en glidebane, der faktisk vil skade forbrugerne, der generelt vil komme til at betale en højere ÅOP.

Med disse kommentarer kan Dansk Folkeparti ikke stemme for beslutningsforslaget. Men vi må følge tæt, hvad Forbrugerombudsmanden kommer med på området.

Den fg. formand (Bent Bøgsted):

Tak til ordføreren. Næste ordfører er fru Pia Olsen Dyhr.

(Ordfører)

Pia Olsen Dyhr (SF):

En svensk undersøgelse viser, at 65 pct. af de unge, der siger ja til et sms-lån, fortryder umiddelbart efter. Desværre kan man ikke fortryde, når fælden er klappet. Det går især ud over de svage unge, de psykisk syge og unge på overførselsindkomster, der risikerer at få en kæmpe gæld, som de aldrig kommer ud af.

Vi politikere kan ikke bare se til, at skruppelløse låneudbydere udnytter disse personers svagheder. Derfor må vi støtte Socialdemokraternes forslag om at forbyde sms-lånene. Men jeg kan høre på ministeren, at det ikke umiddelbart virker, som om det er den vej, ministeren vil gå. Vi håber så i stedet for, at ministeren vil støtte op om, at sms-lånene skal være sværere at få. Her kan vi lære lidt af den tyske lovgivning, hvor man har lagt op til, at forbrugeren skal underskrive et lån skriftligt, så et enkelt klik på telefonen altså ikke længere er nok. Det vil sige, at vi får adskilt lån og forbrug for at sikre forbrugerne. Vi ser derfor frem til drøftelser med ministeren, for der er behov for strammere regler.

Ligeså er det altså også på tide, at vi får styr på renterne. Mange af de let anløbne låneudbydere tilbyder til tider lån, hvor renten løber op i flere hundrede procent. Det er simpelt hen ågeri. Som reglerne er i dag, er det desværre svært at dømme dem, hvilket selvfølgelig betyder, at vi må stramme skruen, hvis vi skal styrke forbrugernes sikkerhed. Derfor skal der sættes et loft over renten.

Vi ser gerne et årligt loft på renten på 20 pct., og derfor kan SF godt støtte op om Socialdemokraternes forslag.

Den fg. formand (Bent Bøgsted):

Tak til ordføreren. Næste ordfører er hr. Mike Legarth.

(Ordfører)

Mike Legarth (KF):

Det Konservative Folkeparti kan ikke støtte forslaget.

Med hensyn til den første del, som forbyder sms-lån, mener vi, at mobiltelefonen er en af de nye teknologiske landvindinger, og dem vil der komme mange andre af, så vi er nødt til at ændre vores samfund i takt med udviklingen. Derfor er sms-lån måske, og personligt formoder jeg det, en del af fremtiden.

Forslagets anden del om et loft over de årlige ÅOP'er kan vi heller ikke støtte. Som vi har hørt af andre, er det sådan, at når man laver et loft, bliver der netop en tendens til, at det er her, man placerer sin indtjening, og det synes vi ikke er rigtigt. Vi synes, der skal være en fri konkurrence og en fri prisdannelse.

Udgangspunktet for sagen her er Sverige, hvor der er problemer med sms-lån. Men de har ikke den samme brugerbeskyttelseslov, som vi har, så man kan ikke direkte sammenligne med forholdene i Danmark. Men alligevel synes jeg, det er passende, at man får set på, om brugerbeskyttelsen er tilstrækkelig.

Jeg hørte før en ordfører nævne noget om problematikken i forbindelse med underskrivning af lån. Det er jo altså kun lån, der løber under 3 måneder, der ikke skal underskrives. Hvis det løber over 3 måneder, skal det i dag underskrives på det medie, hvor man tager lånet, uanset om det er på sms eller på internettet.

Alt i alt synes jeg, det er hensigtsmæssigt, at vi er opmærksomme på, om der er nogle ting, vi ikke er bekendt med. Forbrugerombudsmanden har sat en proces i gang og har indkaldt Forbrugerrådet og branchen til et møde, og der vil blive kørt en kampagne, hvor man gør opmærksom på, hvad ÅOP er. Det er jo en formel til at beregne, hvad det koster at låne de penge, der tales om, og det skal vi åbenbart gøre mere klart for alle, så man selv kan vurdere.

Vi går ind for det personlige ansvar og mener ikke, vi skal lovgive om de her ting, og derfor afviser vi forslaget.

Den fg. formand (Bent Bøgsted):

Tak til ordføreren. Næste ordfører er hr. Johs. Poulsen.

(Ordfører)

Johs. Poulsen (RV):

Tak til forslagsstillerne for at rejse denne vigtige debat.

Ny teknologi giver, som det er sagt, nye muligheder, også på området her, hvor det måske i virkeligheden dermed er blevet alt for let at optage lån pr. sms. I nogle tilfælde er der tale om nogle helt uhyrlige procentsatser, og Det Radikale Venstre er åben over for at se på, hvilke muligheder der måtte være for at dæmme op for den nye type lån. Men vi synes, vi må have en diskussion om, hvordan man gør det i praksis: Skal det være ved en fast procentsats over diskontoen, som det foreslås for visse typer lån? Det vil vi gerne være med til at belyse nærmere i udvalgsbehandlingen, men finder det besværligt at definere, hvor satsen skal ligge.

Derfor vil Det Radikale Venstre gerne undersøge en anden mulighed. Det er måske mere relevant at pålægge udbydere at foretage en egentlig vejledning og rådgivning af kunderne på lige fod med, hvad der foregår i den øvrige finansielle sektor. På den måde ville man forpligte udbydere til god skik, som tilfældet især er i banksektoren, og det ville i praksis betyde, at eventuelle låntagere var nødt til at afvente en egentlig rådgivning. Men det ville vel heller ikke være det værste, der kunne ske.

Vi er positive over for intentionerne i forslaget, men vi vil gerne diskutere de praktiske omstændigheder, så man i givet fald kan finde den bedste løsning, og vi ser frem til udvalgsbehandlingen.

Den fg. formand (Bent Bøgsted):

Tak til ordføreren. Så er det hr. Frank Aaen.

(Ordfører)

Frank Aaen (EL):

Det bedste argument, jeg har hørt i debatten, er, at der kun er så få sms-lån i Danmark, og så er der ingen grund til at lave en lov om dem. Det er virkelig noget af det ikke så kloge, jeg har hørt heroppefra, og det siger ikke så lidt. Det er naturligvis en god idé at komme med en lovgivningsindsats, før rigtig mange er kommet i fedtefadet, og derfor er vi positive over for forslaget.

Med hensyn til den del, der har med sms-lån at gøre, kan jeg ikke rigtig få øje på et argument for, at den type lån skal findes. Jeg har nu heller ikke hørt det, for de fleste har jo sagt, at det godt kan være bekymrende, men vi skal bare ikke gøre noget lige nu. Der er ingen grund til at lokke unge mennesker til at få et lån via mobiltelefonen. Samfundsmæssigt er der ingen grund til det, og slet ikke, når vi ved, det kan betyde, at folk kommer til at betale en enormt stor gæld, som de måske endda vil have svært ved at komme ud af.

Når man har noget samfundsunyttigt, som samtidig kan indeholde en stor samfundsskadelig mulighed, er det simpelt hen klogt at stoppe det, sådan som vi stopper så meget andet. Det lyder, som om vi tillader alt i det her liberalistiske samfund, men det gør vi jo ikke. Vi har en masse lovgivning, som stopper tåbelige ting, fordi vi mener, det rent samfundsmæssigt er vigtigt, at det ikke er noget, folk skal udsættes for.

Så lyder det også, som om man bare skal lov til at tage de renter, man vil, her i Danmark, for sådan er vi danskere. Men sådan er det jo ikke. Allerede i dag har vi jo en ågerbestemmelse i straffeloven. Men problemet med den ågerbestemmelse er bare, at den er skruet så mærkeligt sammen, at den ikke kan bruges, og derfor er den mig bekendt aldrig blevet brugt; den har i hvert fald ikke ført til dom, og hvis det er sket tidligere i historien, er det i hvert fald meget sjældent.

Med hensyn til forslaget vedrørende kviklånene er det jo i virkeligheden at lave en moderne version af en ågerbestemmelse, hvor vi siger, at man gerne må tage renter, når man låner folk penge, men man må ikke have lov til at tvære dem ud med renter på 60-70 pct. og helt op til tusindvis af procent i årlige omkostninger, som der er eksempler på. Den regel har vi faktisk allerede. Men den er bare udformet på en sådan måde, at den ikke virker, og derfor synes jeg, det er en god idé at kigge på at få lavet en ny regel. Nu er der jo ikke tale om lovgivning, som en af ordførerne sagde. Vi gennemfører jo ikke lovgivning i dag, forslaget her er jo et forslag om at lave en lovgivning, og jeg synes sådan set, det var en god idé at få det vedtaget straks.

Kan det ikke vedtages - syntes jeg, jeg hørte den konservative ordfører, tror jeg det var, sige - var det måske noget, man godt kunne overveje at kigge lidt nærmere på. Så vil vi selvfølgelig støtte det og prøve at lave en tekst i udvalgsarbejdet, hvor vi siger, at det her kigger vi nærmere på, hvis vi ikke kan få vedtaget det forslag, som ligger her i dag. For Enhedslistens vedkommende kunne vi sagtens vedtage de ting, der ligger her, og hvis det var sådan, at Socialdemokraterne syntes, at renten på kviklån skulle være mindre end 25 pct. som maks., gik vi også med til det. Men 25 pct. er selvfølgelig et bedre loft end slet intet.

Den fg. formand (Bent Bøgsted):

Tak til ordføreren. Så er det ordføreren for forslagsstillerne, hr. Orla Hav.

(Ordfører for forslagstillerne)

Orla Hav (S):

Allerførst vil jeg gerne have lov til at sige pænt tak for modtagelsen og tak for, at der er givet udtryk for, at vi her tager fat i en relevant problemstilling.

Det er jo sådan, at Danmark er og skal være et moderne samfund, hvor vi alle tager ansvar for hinanden og er med til at sikre trivsel for det enkelte menneske og samfundet som helhed. De overordnede betragtninger har vi hørt så sent som i sidste uge, lidt frit citeret her, og med B 118 vil vi gerne give en helt konkret mulighed for at efterleve de smukke ord.

Et moderne samfund er bl.a. karakteriseret ved den måde, vi som borgere er forbrugere på. Varer, tjenesteydelser og service udvikles i en lind strøm, og indpakning og tilgængelighed finpudses, så det bliver let, enkelt og smidigt at opnå goderne. Nogle vil sige, at måden at friste på øges dag for dag, og for at sikre disse køb udvikles også finansieringsmåderne. Nye typer lån dukker op, og forholdet mellem låntager og långiver bliver mere og mere upersonligt. Der er ikke kendskab til låntagerens personlige forhold, økonomi og fremtidsudsigter, og det betyder ringere muligheder for at tage hensyn, inden låneforretningen gennemføres.

I dagspressen har vi i de seneste dage jo kunnet læse om, hvordan psykisk syge ryger i lånefælden. Det betyder en øget risiko for långiver, der indkalkulerer denne merrisiko i renten eller omkostningerne ved lånet, og det betyder øget risiko for mennesker, der ikke har vilkår, som sikrer mulighed for at betale gæld tilbage og samtidig have en ordentlig og tryg tilværelse.

Vi har noteret os regeringens initiativ til at mildne konsekvenserne af overgældsætning gennem bedre tilbud om gældsrådgivning. Det er et udmærket initiativ, men det er jo bagudrettet. Rådgivning kan først finde sted, efter at skaden er sket. Med beslutningsforslaget her vil vi gerne bidrage til at sikre fremadrettet, at mennesker ikke kommer ud i økonomisk uføre, fordi meget dyre lån er lette at få. Vi vil supplere med forebyggende foranstaltninger i form af begrænsninger af nogle af de mest aggressive og risikable låntyper.

En indvending kunne være: Jamen vi har da ågerparagraffen i vores lovgivning, som også andre ordførere har været inde på. Sandheden er jo imidlertid, at denne paragraf hører hjemme i en anden tid, hvor der bestod et personligt kendskab mellem långiver og låntager, hvilket muliggjorde en vurdering af låntagers samlede situation. Dette personlige kendskab findes ikke, når det gælder de aggressive og risikable låntyper, og denne sammenhæng har Forbrugerombudsmanden klart gjort opmærksom på og dermed også gjort opmærksom på domstolenes svækkede muligheder for at medvirke til ordnede forhold gennem anvendelse af ågerparagraffen.

En anden indvending kunne være: Jamen det klarer markedet. Det har jo også været brugt som argument her fra talerstolen i dag, men hertil er blot at svare, at i forhold til de lande, vi normalt sammenligner os med, er Danmark bagud med hensyntagen gennem love og regler over for økonomisk svagt stillede forbrugere. Tyskland, Frankrig, Holland, Belgien og Italien har regler, der minder om dem, vi fra Socialdemokraternes side stiller forslag om, og sikrer, at ÅOP maks. må være et sted mellem 16 og 22 pct. Vi foreslår, at Folketinget pålægger regeringen at fremsætte lovforslag herom, så i dag er der altså ikke tale om et egentligt lovforslag, som der også er givet udtryk for.

Jeg vil gerne sige, at vi meget gerne vil kvittere for de udsagn, der er fremført her fra talerstolen, om, at det er en relevant problemstilling, vi sætter fingeren på. Vi vil også gerne tage til efterretning, at Forbrugerombudsmanden af egen drift er gået på banen for at få fastlagt nogle bedre spilleregler for disse nye låntyper. Der er også givet udtryk for, at skulle det vise sig, at der er yderligere behov for, at vi laver regler på området, vil man godt medvirke til det i udvalgsbehandlingen. Det vil vi gerne sige ja tak til, og vi forventer sådan set, at Forbrugerombudsmanden får lejlighed til at gøre sit arbejde færdigt, og at vi derefter sammen med ministeren får lejlighed til at vurdere i udvalget, om der nu er etableret den tilstrækkelige forbrugerbeskyttelse, som jo er det, vi går efter. Vi går jo ikke efter at komme efter nogen; vi går efter at sikre en ordentlig og menneskevenlig forbrugerbeskyttelse som gør, at det kan lade sig gøre at fungere optimalt i dette samfund.

Sandheden er jo, at flere mennesker kommer ud i dyb og ulykkelig gæld. Det er en personlig tragedie, men derudover er det jo også en tragedie i forhold til deres mulighed for at medvirke til et godt og aktivt liv i samfundet og dermed bidrage til vores alle sammens velfærd.

Jeg siger tak for tilsagnet om, at man vil være med til at kigge på det, når Forbrugerombudsmanden har gjort sit stykke arbejde.

Den fg. formand ():

Tak til ordføreren.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget til folketingsbeslutning henvises til Erhvervsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.