Den næste sag på dagsordenen var:
25) Første behandling af lovforslag nr. L 97:
Forslag til lov om ændring af lov om konkurrence- og forbrugerforhold på telemarkedet og lov om ændring af lov om konkurrence- og forbrugerforhold på telemarkedet med flere love. (Konkurrence, alarmopkald og krydsportering). Af videnskabsministeren (Helge Sander). (Fremsat 30/11 2005).

Lovforslaget sattes til forhandling.

Forhandling

I Venstre ønsker vi, at vi har et velfungerende telemarked i Danmark. Det skal være attraktivt at investere i telemarkedet, og vi skal have en velfungerende konkurrence med attraktive priser for forbrugerne. Telemarkedet er om noget præget af en hurtig udvikling. Teknologien bringer masser af nye muligheder, nye produkter opstår, og det gør nye problemer også af og til.
     I maj 2005 kom IT- og Telestyrelsen med en rapport om bredbåndspriserne i Danmark. Priserne på bredbånd i Danmark lå desværre højere end i mange af de lande, som vi normalt sammenligner os med. Derfor er det afgørende, at vi styrker konkurrencen på bredbåndsmarkedet i Danmark. Det lovforslag, vi nu behandler, indeholder en række elementer og også elementer, som skal styrke den føromtalte konkurrence. Som sagt er vi i Venstre meget optaget af, at konkurrencen på telemarkedet er så velfungerende som overhovedet muligt. Da de færreste har mulighed for at koble deres telefon-, bredbåndsforbindelser eller andet direkte op på vidt forskellige udbyderes netværk, er vi altså nødt til at gribe til regulering for at sikre en ordentlig konkurrence. Forslaget indeholder derfor bedre muligheder for IT- og Telestyrelsen til at sikre aftaler for samtrafikpriser til gavn for konkurrencen. Ligeledes sikres det, at afgørelser, der bliver truffet af IT- og Telestyrelsen, hurtigere kan blive ført ud i livet, for i dag har mange klager på teleområdet opsættende virkning, og det giver mulighed for at trække afgørelser i langdrag og dermed forhindre, at afgørelser, som har til formål at styrke konkurrencen, ikke træder i kraft, når den første afgørelse foreligger. Som nævnt er telemarkedet et særdeles innovatvt marked. Udbredelsen af ip-telefoni vokser dagligt, og det gør problemet med manglende stedbestemmelse af alarmopkald til
112 mere og mere udbredt. Lovforslaget her sikrer, at ønsket om teknologineutralitet også skal gælde for alarmopkald via ip-telefoni. Forslaget giver ministeren mulighed for at fastsætte regler for, at udbydere af telefonitjenester skal bidrage til, at alarmopkald kan stedbestemmes. På nogle områder af telemarkedet er udviklingen ikke helt gået, som man har forventet. Det gælder eksempelvis krydsportering, altså muligheden for at flytte sit telefonnummer på tværs af fastnet og mobilnet. Krydsporteringen har været en del af telelovgivningen siden 1999, men den teknologiske mulighed har ikke rigtig vist sig at være til stede. Muligheden for krydsportering er gang på gang blevet udskudt, og nu ophæves kravet endeligt, dog således at der er en klar tilkendegivelse af, at krydsporteringen kan tages op igen, hvis situationen ændrer sig væsentligt. Jeg må sige, at jeg faktisk er glad for ophævelsen af muligheden for krydsportering med de vilkår, vi kender i dag, ikke alene på grund af de problemer, som krydsporteringen kunne risikere at medføre i forbindelse med opkald fra udlandet til Danmark, men også på grund af en risiko for den danske forbruger. For hvordan kan man som forbruger være sikker på, at det fastnetnummer, man har ringet til i årevis, ikke lige pludselig ændrer sig til et mobilnummer? Og da det som bekendt er betydelig dyrere at ringe til et mobiltelefonnummer end til et fastnetnummer, vil man pludselig kunne få sig en ubehagelig overraskelse, når man modtager sin telefonregning. Som sagt vil nye forudsætninger kunne gøre sig gældende
i fremtiden, men personlig må jeg sige, at jeg ikke tror, at der rejser sig et folkekrav om krydsportering. Endelig sikrer forslaget, at overgangsbestemmelser mellem detaljeret regulering og regulering på baggrund af markedsanalyser bringes i overensstemmelse med EU-retten.
     I Venstre ønsker vi som sagt bedre konkurrence på det danske telemarked. Det er med til at sikre et fortsat innovativt marked til gavn for forbrugerne, og på den baggrund støtter Venstre forslaget.

Nu har jeg altid betragtet det som en fordel, hvis man kunne beholde sit telefonnummer, uanset om man skiftede den ene telefon ud med den anden. Men er realiteten ikke, at det får vi aldrig, fordi teleselskaberne også fremover vil have mulighed for at have nogle uigennemskuelige og urimelige sats- og takstsystemer, der lige præcis rejser det problem, som hr. Torsten Schack Pedersen er inde på, nemlig at man gør klogt i at vide, ikke bare hvilken telefon vedkommende har, som man ringer til, men også hvilket selskab vedkommende er med i? Var det ikke en idé, når man nu skal have gennemskuelig konkurrence på markedet, at få gjort noget ved det?

Jeg må sige, at det er problematisk at lave krydsportering også i forbindelse med udlandstelefoni, som jeg startede med at sige. Jeg må dertil sige, at vi har en lang række markedsundersøgelser i gang på telemarkedet, og er der problemer med konkurrencen forskellige steder og dermed også, at der skulle være problemer med konkurrencen der, hvor hr. Per Clausen lægger op til, nemlig i forbindelse med at der er forskellige priser for at ringe til forskellige netværk, så er det jo noget, vi løbende tager højde for.

Nu var det bare, fordi hr. Torsten Schack Pedersen jo nævnte det. Det fremgår også af den rapport, som danner baggrund for, at man ikke mener, at det her udmærkede fortræffelige med, at man kan beholde sit telefonnummer, kan indføres. Deri nævnes de forskellige, uigennemskuelige satser som et eksempel. Og så kan jeg bare konstatere af det, der bliver sagt nu, at det har man i grunden ikke tænkt sig at gøre noget ved. Vi skal stadig væk have et uigennemskueligt marked og kunderne og forbrugerne et system, som er fuldstændig umuligt at gennemskue, bare man sådan teoretisk set kan nå frem til, at der eksisterer en konkurrence på markedet.

Jeg må sige til hr. Per Clausen, at det sådan set er meget tydeligt i dag. Enhver forbruger ved, at når man ringer til et mobiltelefonnummer, så er det dyrere end at ringe til et fastnetnummer. Jeg synes, det er en fin sikkerhed for forbrugerne, at man kender de numre, som man ved er fastnetnumre. De er billige at ringe til fra en fastnettelefon, mens det er dyrere at ringe til en mobiltelefon.
     Jeg synes, der er en høj grad af klarhed i dag, når man ved, hvilke numre der tilhører hvad. Det er sådan set bare den klarhed, jeg ønsker at opretholde, og det gør vi ved nu at fjerne muligheden for krydsportering.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Magnus Heunicke.

Der er ingen tvivl om, at vi betaler alt for meget for at få bredbånd hjem i stuen. De danske forbrugere har i sammenligning med resten af Europa længe betalt de allerhøjeste priser for at være på nettet.
     I Socialdemokratiet ønsker vi hurtigst muligt en væsentlig øget priskonkurrence på teleområdet samt en langt højere grad af gennemsigtighed for forbrugerne. Der er flere positive ændringer i det fremsatte lovforslag. Bl.a. har udvidelsen af § 65 været en nødvendig forstærkning af IT- og Telestyrelsens mulighed for at gribe ind over for virksomheder med dominerende markedsposition, som det hedder. Desværre er lovforslaget nok præget af en mangel på handlekraft i forbindelse med dobbeltdækningsproblematikken, der jo første gang blev afsløret helt tilbage i juli 2005. I et brev til IT- og Telestyrelsen anbefaler ministeren en løsning af dobbeltdækningsproblemet, som skal ligge klar i midten af 2006. Det synes vi i Socialdemokratiet ikke er hurtigt nok. Vi skal huske på, at det er forbrugerne, der kommer til at betale for regeringens langsommelighed i denne her sag.
     I forbindelse med hele grundlaget for ændringen af teleloven, nemlig at sikre en fair og lige konkurrence på bredbåndsmarkedet, er det nemlig bemærkelsesværdigt, at TDC fortsat får lov til at tjene ca. 250 mio. kr. om året på denne her dobbeltdækning, som altså for længst er afsløret, penge, der burde komme forbrugerne og konkurrencen til gode. Dobbeltdækningen sætter jo TDC's konkurrenter i en konkurrencemæssig skæv situation, da det jo netop er hos de her konkurrenter, at TDC opnår den uretfærdige fortjeneste. Men fordi IT- og Telestyrelsens løsningsforslag ikke kunne vedtages her i efteråret, så skal hele sagen nu igen trækkes
i det, man godt kan kalde langdrag, og tiden skal igen på den måde arbejde til fordel for TDC. Der skal vi altså huske på, at det i sidste ende betyder højere slutpriser til forbrugerne i en længere periode. Når det er sagt, vil jeg også sige, at lovforslaget som sådan er godt, og der er nogle rigtig gode intentioner i det. Men vi anbefaler altså kraftigt, at processen fremskyndes mest muligt, og vi ser meget gerne, at IT- og Telestyrelsen, hvis det overhovedet er muligt, kan komme med et løsningsforslag på problemet tidligere, måske allerede i foråret 2006. På den baggrund støtter vi i Socialdemokratiet forslaget.

Hr. Jesper Langballe som ordfører.

Da Dansk Folkepartis ordfører på området, hr. Jørn Dohrmann, ikke kan være til stede, skal jeg læse hans ordførertale i det lønlige håb, at de andre ordførere vil vise behørig taktfølelse med hensyn til begrænsning af korte bemærkninger.
     Dansk Folkeparti er positive over for forslaget. Vi finder, at der er flere gode elementer i det, som prøver at rette op på nogle af de skævheder, der har været på telemarkedet gennem flere år, og som Dansk Folkeparti da også gang på gang har påpeget, problemer, som man bør og skal have løst. Det gør man nu, og det er et skridt i den rigtige retning. Dansk Folkeparti er tilhængere af, at vi får en styrket konkurrence på bredbåndsmarkedet, så vi kan få god og billig adgang til internettet.
     Vi har før sagt, at der er en del problemer omkring alarmopkald, og at vi ønsker så hurtigt som muligt, at man kan stedbestemme de telefonopkald, hvorfra der indgives en alarm. Her er det godt at se, at loven tilrettelægges efter de tekniske muligheder. Vi bør være mere fremsynede ved anvendelse af teknologien.
     Det tredje og meget vigtige punkt, som vi ser i forslaget, er kravet om krydsportabilitet, det vil sige muligheden for at medtage sit telefonnummer på tværs af mobil og fastnet. Det er glædeligt, at ministeren har lyttet til den kritik, der har været lige netop omkring det emne. Vi synes, det er rart, at man kan se, at det er et mobilnummer, man ringer til. Vi kan også sagtens følge, at man i 2008 vil gennemføre en analyse og vurdering af, om de teknologiske muligheder vil have ændret situationen.
     Men grunden til, at sagen skal hastebehandles på nuværende tidspunkt, er jo, at loven skal bringes i overensstemmelse med EU-retten, så man ikke kommer i strid med den. Så alt i alt er Dansk Folkeparti positiv over for L 97, og vi ser frem til en hurtig udvalgsbehandling.

Det ser ud til, at hr. Langballes bøn er hørt: Der er ingen spørgsmål. Vi går videre til næste ordfører, som er hr. Per Ørum Jørgensen.

Den seneste analyse af bredbåndspriserne for forbrugerne afslørede, at priserne i Danmark er alt for høje i forhold til de lande, som vi sammenligner os med. Derfor skal konkurrencen på området styrkes, og det er et af formålene med dette lovforslag.
     Vi Konservative finder det særdeles vigtigt, at den enkelte borger og vore virksomheder har adgang til hurtige, effektive og billige bredbåndsløsninger. Samtidig er det vigtigt for os, at vi får alle med, da it-kompetencer er nødvendige for at kunne begå sig så vel socialt som arbejdsmæssigt her i samfundet.
     Det er glædeligt, at barriererne for udbredelse af IP-telefoni i Danmark er forholdsvis begrænsede ifølge Telestyrelsens rapport fra marts måned. IP-telefoni rummer nogle perspektiver, som kan bidrage til den overordnede konservative ambition med telepolitikken, nemlig at ny teknologi, der kan medvirke til at lette familiernes og virksomhedernes arbejdsgange, bør fremmes og have politisk opbakning.
     Dette lovforslag lovfæster regler i telelovgivningen om stedbestemmelse af alarmopkald fra taletelefonitjenester og tydeliggør, hvad der forstås ved taletelefonitjenester i telelovgivningen. Dermed imødekommes de behov, som IP-teleanalysen understregede, hvilket vi Konservative hilser velkommen med tilfredshed.
     Den selvsamme tilfredshed med lovforslagets tredje element kan vi desværre ikke mønstre. Vi føler, at krydsportering, hvor man kan medtage telefonnummeret på tværs af mobilnet og fastnet, ville være en styrkelse af fleksibiliteten for den enkelte forbruger. Vi accepterer dog, at de teknologiske muligheder for at gennemføre denne forbedring ikke er til stede og bakker derfor lovforslagets intentioner om at fjerne kravet op. Vi håber, at de teknologiske barrierer bliver overvundet så hurtigt som muligt, så der kan skabes mere fleksibilitet for brugerne og for virksomhederne.
     Det Konservative Folkeparti støtter lovforslaget.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er hr. Morten Helveg Petersen.

Jeg skal sige, at Det Radikale Venstre er positivt indstillet over for lovforslaget. Vi er med i teleforligskredsen og med til denne her udmøntning, og som det har været nævnt af adskillige ordførere tidligere, er det overordnede formål jo at styrke konkurrencen. Det er en målsætning, som vi helt og fuldt deler fra Det Radikale Venstres side, dels fordi det har vist sig, der i øvrigt har været for høje priser i de forgangne år, og dels fordi en styrkelse af konkurrencen på det her felt jo er afgørende for, at Danmark kan udvikle sig også som it-nation.
     Vi finder, at en af de ting, som også gerne skulle udledes af en øget konkurrence, er en stigende båndbredde i øvrigt, eftersom priserne gerne skulle falde generelt.
     Det betyder så også, at vi gerne vil benytte lejligheden til at sige til ministeren, at ministeren bestemt ikke skal holde sig tilbage for vores skyld med hensyn til at stramme og styrke konkurrencen yderligere på det her felt. Det kunne vi godt se ud til at have brug for og desværre nok også i en årrække fremover. Så ministeren skal bestemt ikke holde sig tilbage for vores skyld med hensyn til at stramme op her.
     Vi deler også intentionerne omkring stedbestemmelse af alarmopkald i IP-telefonien, og jeg tror også, vi alle deler den opfattelse, at det er ærgerligt, at det her krav om krydsportabilitet må opgives i første omgang. Vi er glade for, at vi holder fast i det i det mindste til en analyse inden udgangen af 2008 for at se, om det så teknisk skulle være muligt senere hen at kunne opfylde det her ønske, som jeg i øvrigt tror vi alle deler.
     Men vi er positive over for lovforslaget og er selvfølgelig en del af forligskredsen.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er hr. Poul Henrik Hedeboe.

Da vores ordfører, fru Anne Grete Holmsgaard, ikke kunne være til stede, har jeg lovet lige at komme med nogle bemærkninger.
     Jeg vil sige, at Danmark er et af de dyreste lande på bredbåndsmarkedet, og vi er tilfredse med, at der åbnes op for mere konkurrence, så det støtter vi. Man kan sige, hvis man kigger lidt tilbage, at grunden til, vi er havnet, hvor vi er, jo nok har noget at gøre med, at der er lavet nogle forlig, som ikke helt har været gode nok. Det rå kobber burde have været lagt i et nonprofit projekt eller firma, hvad det nu skal være.
     Omkring stedbestemmelse af alarmopkald er vi meget med på, at klager over IT- og Telestyrelsens afgørelser ikke længere får opsættende virkning. At krydsportering må vente til senere, må vi tage ad notam.
     Vi kan støtte forslaget.

Næste ordfører er hr. Per Clausen.

Det er jo dejligt med sådan et enkelt lovforslag, der kan behandles i løbet af en uges tid i Folketinget og derefter vedtages, ikke nødvendigvis af et Folketing, hvor alle har forstået det, men hvor vi er sikre på, at ordførerne er fuldstændig inde i alle sager og alle elementer. Det synes jeg er imponerende, må jeg sige efter at have læst forslaget og de høringssvar, der er kommet.
     Jeg synes jo nok, at hvis man ikke var EU-begejstret og ikke var med i et teleforlig, der åbenbart gør, at man så bare stemmer for alt det, ministeren kommer med - muligvis har man været inde i sagerne tidligere, hvad ved jeg - så kan man nok tillade sig at anskue det her en smule kritisk, for grundlæggende er det jo sådan, at vi her forsøger at skabe konkurrence og liberalisme på et marked, hvor man, om jeg så må sige, har startet med at forære motorvejene til en stor multinational koncern, der skifter ejer en gang imellem, men det ændrer jo ikke meget ved det multinationale.
     Det betyder så, at hvis man vil have sådan et skoleeksempel på, hvor meget bureaukrati der skal til for at sikre fri konkurrence og liberalisme, så er det her lovforslag jo en herlig ting. Det burde deles ud som et eksempel på, hvor enkel og naturlig liberalisme og fri konkurrence er, særlig når man har sørget for, at et enkelt monopol har meget stor indflydelse.

     Sagen er jo, at hvis man virkelig tog det, at det var vigtigt af hensyn til vidensvirksomhederne, af hensyn til befolkningen at have en billig adgang til internettet og til de her forbindelser, alvorligt, så ville man jo sørge for, at
i det mindste motorvejen var stillet til rådighed af samfundet og vel at mærke var stillet til rådighed af samfundet betalt af skatteyderne og sådan, at den var gratis til rådighed både for virksomheder og personer. Det rå kobber er jo tjent ind mange gange. Det, man kan trøste sig med, er, at muligheden jo eksisterer med den ny teknologi, der stadig væk udvikler sig hele tiden. Hvis man ville bryde med fortidens synder og fortidens fejltagelser, er det i dag teknologisk muligt at gøre det, og så kunne man jo lade TDC eje det kobber, der så ikke ville være særlig meget værd. Det kan man jo så vente med, indtil det er solgt til de der nye ejere. Det er sådan det grundlæggende problem. Så kan man sige, at selv om grundelementet i det her er forkert, så kunne man selvfølgelig godt lappe på skaderne. Det er jo en af Enhedslistens fornemste opgaver her i Folketinget at være med til at lappe på skader. Der er problemet så bare, at vi kan være meget enige i, at det nok er en god idé at give bureaukratiet mere magt, altså IT- og Telestyrelsen, i den her sag. Det tror jeg er rigtigt. Men vi har svært ved at forstå, at det der med, at man dropper, at jeg kan beholde mit telefonnummer, når jeg skifter telefon, skulle være en stor gevinst for forbrugerne. Jeg kan forstå, at man hævder, at det er teknisk umuligt at indføre det. DANSK IT, som muligvis også har lidt forstand på det her, hævder - og jeg synes sådan set, at de sådan set argumenterer lige så overbevisende for deres synspunkt, som andre argumenterer for deres - at det her i virkeligheden ikke handler om teknologi og teknik, nej, det handler om det prissystem, man har skruet sammen, som er uigennemskueligt, selv om det er rigtigt, at de fleste af os godt ved, at når vi ringer til en mobiltelefon, så er det dyrere, end hvis vi ringer til en fasttelefon. Men der er såmænd mange andre hensyn, man skal tage, når man går i gang med at ringe. Og så længe man har et så uigennemskueligt system, kan man ikke indføre den her krydsportabilitet, tror jeg, det hedder. Det synes jeg er skidt, og jeg synes i stedet for, at man skulle tage at gøre noget ved den prisstruktur, som er en pest for forbrugerne. Og så bare til allersidst: Det er ikke helt gennemskueligt for mig, men det kunne et længere udvalgsarbejde sikkert råde bod på, om det, man nu vedtager omkring registreringen af, hvor folk, der ringer 112, er henne, er et fremskridt med hensyn til, at man er sikker på, at det bliver registreret, hvor de er henne, eller om det indføres for at gøre det muligt at have nogle telefonsystemer, hvor det ikke bliver registreret, sådan at det her aldeles ikke handler om at skabe større sikkerhed, men om at skabe nogle bedre muligheder for at indføre en teknologi, hvor man ikke ved, hvor folk ringer fra. Og det er jo noget lidt andet, end at det er af hensyn til sikkerheden. Jeg kan trøste mig med, at når jeg ikke er helt overbevist om, hvordan det hænger sammen, så bekræfter høringssvarene fra beredskabsfolkene mig også i, at her er jeg ikke ene om at være i tvivl. Det, der så er det afgørende problem her, er jo, at de tvivlsspørgsmål, der måske kunne afklares i et grundigt udvalgsarbejde, ikke bliver det, fordi flertallet i Folketinget har tænkt sig at haste det her igennem af hensyn til EU, og hvad ved jeg. Så klogere bliver vi næppe inden tredjebehandlingen. Og så er der jo nok ikke andet at sige, end at Enhedslisten vil stemme nej til det her lovforslag. Det er en grundlæggende forkert måde at løse problemerne at skabe gode it-forbindelser til danskerne på, og det er langt hen ad vejen uigennemskueligt, om det indeholder forbedringer eller det indeholder forringelser i forhold til den nuværende tilstand.

Det er jo et meget teknisk forslag, vi har med at gøre her, som det også er fremgået af flere ordførertaler.
     Samlet set vil jeg sige tak for de bemærkninger, der er faldet. Som også ordførerne er klar over, er de spørgsmål, der har været rejst, bl.a. om forhold, som vi er opmærksomme på, og som vi også meget gerne havde løst, men der er altså nogle tekniske forhold, som gør, at man ikke anbefaler det, og derfor er det heller ikke med i forslaget.
     Det er rigtigt, at vi har bedt om en hurtig behandling, således at vi er på den rigtige side af retstilstanden. Men jeg vil dog sige til hr. Per Clausen, at for så vidt angår de høringssvar, der blev nævnt, har vi jo taget meget hensyn til netop høringssvarene i relation til dette lovforslag.
     For så vidt angår krydsporteringen, tror jeg, vi alle sammen kunne have nogle intentioner og ønsker om, at det kunne være fastholdt, men som vi nu er blevet rådgivet ud fra de undersøgelser, der er lavet, så lader vi det nu altså udgå, således at det ikke er et krav fra den 1. januar 2006, men vi har også tilkendegivet, som det er blevet nævnt af en enkelt ordfører, at vi kan vende tilbage i 2008.
     Men tak for modtagelsen. Vi skal søge at få det realiseret så hurtigt som muligt.

Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.

Afstemning

Anden næstformand (Poul Nødgaard):
Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Udvalget for Videnskab og Teknologi. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. (Ophold). Det er vedtaget.